Wikipédia:Javaslat kiemeltszócikk-státusz megvonására/Johann Sebastian Bach
- Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
Johann Sebastian Bach (megmaradt kiemeltnek: 2009. 09. 11.) szerkesztés
2005 közepén lett kiemelt, azóta már nagyobbak a követelmények egy kiemelt szócikkel szemben. A bevezető nagyon rövid, a cikk tartalma hiányos, a forrásmegjelölése elégtelen. → Raziel szóbuborék 2009. augusztus 10., 20:47 (CEST)
- Haderadi már kézbevette a dolgot, amint ideje lesz, azt mondta, felhozza a kívánt szintre. Szerintem addig várhatunk. Ha 4 évig senkinek nem szúrta a szemét így, pár hetet még kibírunk, amíg a szakértőnk feljavítja. – Timish
levélboksz 2009. augusztus 10., 22:26 (CEST)
- Akkor legalább legyen rajta a tataroz sablon, hogy más is tudja, hogy dolgoznak a fejlesztésén. → Raziel szóbuborék 2009. augusztus 11., 08:21 (CEST)
- Csakhogy amit Haderadi hozzátesz, az már korántsem egy olyan szöveg lesz, ami átment a közösségi szűrőn. Peligro (vita) 2009. augusztus 14., 18:58 (CEST)
- Így van, mehet utána újra kiemelési eljárásra :) – Timish levélboksz 2009. augusztus 14., 22:43 (CEST)
- Istvánkát megkérdezted erről? Peligro (vita) 2009. augusztus 14., 23:27 (CEST)
- Így van, mehet utána újra kiemelési eljárásra :) – Timish
- Csakhogy amit Haderadi hozzátesz, az már korántsem egy olyan szöveg lesz, ami átment a közösségi szűrőn. Peligro (vita) 2009. augusztus 14., 18:58 (CEST)
- Akkor legalább legyen rajta a tataroz sablon, hogy más is tudja, hogy dolgoznak a fejlesztésén. → Raziel szóbuborék 2009. augusztus 11., 08:21 (CEST)
- Haderadi már kézbevette a dolgot, amint ideje lesz, azt mondta, felhozza a kívánt szintre. Szerintem addig várhatunk. Ha 4 évig senkinek nem szúrta a szemét így, pár hetet még kibírunk, amíg a szakértőnk feljavítja. – Timish
Miért kellene utána automatikusan újra kiemelésre mennie? Előre tudjuk, hogy rosszabb lesz, mint volt? Ha lehet, ne üldözzük el a kevés számú szakember szerkesztő egyikét. Láttátok, mennyit tudott még javítani Istvánka (átlagon felüli) cikkein? – Hkoala .jpg){kind=small}
2009. augusztus 14., 23:31 (CEST)
- Mert nem bízhatjuk a vakszerencsére, hogy jó-e amit ír.
És azt sem gondolhatjuk, hogy "ez meg ez a szerkesztő ugyan ért ehhez a témához, de nem reagáltak a szerkesztésre, biztos azért, mert jó szerkesztés, nem pedig azért, mert mondjuk észre sem vették". A kiemelésnél sem mondjuk, hogy "lehet, hogy éppen jó a cikk, minek olvassuk el?". Egy cikket sem csak úgy kiemelünk, hanem közösségi munkában fejlesztjük, miért nem érvényes ez egy kisebb szeletére? (Értelemszerűen nem az egymondatos bővítésről van most szó.) Peligro (vita) 2009. augusztus 14., 23:40 (CEST)
- Nem vakszerencse: megvárod, amíg átírja, elolvasod, és ha találsz benne konkrét hiányosságot, akkor jelölöd megvonásra. Az összes kiemelt cikk összes változtatását figyeli talán valaki? – Hkoala
2009. augusztus 14., 23:43 (CEST)
- Nem vakszerencse: megvárod, amíg átírja, elolvasod, és ha találsz benne konkrét hiányosságot, akkor jelölöd megvonásra. Az összes kiemelt cikk összes változtatását figyeli talán valaki? – Hkoala
- Egy kiemelt cikk vagy teljes, vagy nem. Ha teljes, akkor óvatosan kell kezelni minden bővítést, ha nem, akkor jogos a bővítés, de mindkét esetre áll, hogy nem egy, kettő vagy három szerkesztőnek kellene eldönteni, hogy mi legyen egy kiemelt cikkben. Peligro (vita) 2009. augusztus 15., 08:01 (CEST)
Helyzetjelentés: A jelölés kezdete óta csak botok dolgoztak a cikken. → Raziel szóbuborék 2009. szeptember 4., 19:23 (CEST)
- A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!