Wikipédia:Szavazás/Javaslatok/Céges azonosítók

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Eredmény: Ide már ne írjál, mert a javaslat már szavazáson van, idekattintva szavazhatsz: Wikipédia:Szavazás/Céges azonosítók, 2010


Céges azonosítókSzerkesztés

Több cég és párt is a saját neve alatt létrehozott azonosítóval szerkeszti/szeretné szerkeszteni a Wikipédiát. Ezekkel kapcsolatban több probléma is felmerült:

  • Ellenőrizni kell, hogy valóban annak a cégnek/pártnak a hivatalos képviselője szerkeszti-e a lapokat. Erre jelenleg is bevett megoldás, hogy hivatalos e-mailt írnak a cégek az info-hu@wikimedia.org e-mail címre, ennek megérkeztét az {{OTRS-igazolás}}(?) sablonnal jelezzük a szerkesztői lapon.
  • A cégek, pártok sok esetben elfogultak a saját, illetve a konkurencia szócikkeinek szerkesztésekor, ráadásul általában csak ezeket a szócikkeket szerkesztik.
  • Viszont rendelkezésükre állnak olyan adatok, amelyeket adott esetben forrás nélkül is el lehetne hinni nekik (pl. alkalmazottak száma). Ezzel kapcsolatban viszont felmerült, hogy ezzel nem sérül-e az ellenőrizhetőség, illetve a szerkesztők egyenlőségének elve. Erről a kérdésről szükséges lenne egy külön megbeszélést tartani.
  • Joguk van a saját képeik CC alatti licencelésére, így a cégek szerkesztésének engedélyezésével szabad képekhez juthatnánk hozzá.
  • Egyszerre több ember is szerkeszt ugyanazzal az azonosítóval, ez a kommunikációban problémát okoz.

A Wikipédia:Azonosító irányelvet szükséges lenne kiegészíteni egy, a cégek és pártok azonosítóhasználatáról szóló szakasszal. – Hunyadym HunyadymVita 2010. május 20., 11:48 (CEST)[válasz]

Még ne szavazz, a szöveg még nincs jóváhagyva!
Idekattintva fejezd ki véleményed:

A szavazás javasolt szövegeSzerkesztés

Még ne szavazz, a szöveg még nincs jóváhagyva!

1. A cégek és pártok saját nevüket tartalmazó vagy arra egyértelműen utaló azonosítóinak létéről. (Összesítés Condorcet-módszer szerint, szavazni minimum egy, maximum három betűvel lehet, a betűk sorrendje jelzi a preferenciát.)

A) Ne legyenek se cégeknek, se pártoknak saját nevüket tartalmazó vagy arra egyértelműen utaló azonosítói a Wikipédián.
B) Lehessenek ilyen azonosítói a cégeknek, amennyiben igazolták, hogy ők a hivatalos képviselői a cégeknek. Pártoknak ne lehessenek ilyen azonosítói.
C) Lehessenek ilyen azonosítói a cégeknek és a pártoknak egyaránt, amennyiben igazolták, hogy ők a hivatalos képviselői a cégeknek/pártoknak.

2. Több szerkesztő is szerkeszthet-e ugyanarról a céges azonosítóról? (Abban az esetben számít, ha az 1. kérdés szerint lehetnek azonosítói a cégeknek/pártoknak. Egy betűvel lehet szavazni.)

A) Igen, több szerkesztő is szerkeszthet ugyanarról az azonosítóról
B) Nem, csak egy szerkesztő szerkeszthet ugyanarról az azonosítóról

Még ne szavazz, a szöveg még nincs jóváhagyva!

Megjegyzések a kiírás szövegérőlSzerkesztés

A „társasági” azonosítókkal szemben felmerült érvekhez kis kiegészítést javasolnék: A Wiki egyik pillérének, az ellenőrizhetőség elvének is ellentmond, ha egy cég képviselője bármit állíthat akár csak a létszámról (hiszen elhisszük, amit mond, nem kell nyilvános forrást megadnia), ezen keresztül pedig a szerkesztők egyenlősége is sérül, hiszen lesznek olyanok, akiknek nem kell forrásolniuk, amit írnak. Vungadu Lőjetek! Ide lőjetek! 2010. május 21., 10:17 (CEST)[válasz]

Így megfelel? Nagyon nem részletezném, mert nem erről van szó ebben a szavazásban, de ha úgy gondolod, írd át nyugodtan a szöveget. – Hunyadym HunyadymVita 2010. május 23., 14:27 (CEST)[válasz]
Megfelel, köszönöm. Vungadu Lőjetek! Ide lőjetek! 2010. május 23., 14:35 (CEST)[válasz]
Grr, miért lenne más téma? :-) Az előző verzió megfelelt, ezt viszont nem értem. Egyáltalán nem ötvenedrangú problémát vetettem fel, miért kell külön megjelölni a felmerült ellenérvek között, hogy tulajdonképpen nincs is helye itt? Vungadu Lőjetek! Ide lőjetek! 2010. május 23., 14:45 (CEST)[válasz]
Azt a más témát az egész pontra értettem, nem a kifogásra, bocsi, tényleg rosszul fogalmaztam. Szerintem azért más téma, mert erről is külön szavazást kellene tartani. Jelen helyzetben (az én értelmezésem szerint) az irányelv mindenki számára előírja a forrásolási kötelezettséget, ezért, még ha most meg is lesz szavazva, hogy lehet céges néven szerkeszteni, abból sem következik az, hogy forrás nélküli információkat beírhat a cég. (Tehát szép illedelmesen oda kell menni hozzá, és megmondani, hogy ehhez meg ehhez a WP:FORRÁS miatt forrás kell.) (Az más kérdés, hogy én úgy gondolom, hogy erre bizonyos esetekben nincs szükség, de az irányelvekből szvsz. ez nem következik, így jelenleg nem is alkalmazható.) Átírtam a kérdéses pontot. – Hunyadym HunyadymVita 2010. május 23., 16:22 (CEST)[válasz]
Köszönöm. Ez most megint rendben van, másodszor is jóváhagyatik. :-) Vungadu Lőjetek! Ide lőjetek! 2010. május 23., 16:38 (CEST)[válasz]

Én másképp fogalmaznám az első pontot. A Wikipédia szempontjából az a lényeg, hogy párt vagy cégnév azonosítóval ne legyen jelen szerkesztő. Egy cég választhat magának más azonosítót is (pl. a Coca-Cola a Vendégoldal azonosítót...), de ha az azonosító egy párt vagy egy cég neve, azzal akár vissza is lehet élni. Én azn ilyen azonosítókat egy az egyben megtiltanám. – Burumbátor Speakers’ Corner 2010. május 21., 10:21 (CEST)[válasz]

Ezt én is így gondoltam, csak picit béna lett a megfogalmazás ("saját neve alatt létrehozott azonosítóval"). – Hunyadym HunyadymVita 2010. május 22., 22:59 (CEST)[válasz]

Javítsd ki így: A) Ne legyenek se cégeknek, se pártoknak saját nevüket tartalmazó vagy arra egyértelműen utaló azonosítói a Wikipédián. Egyébként OK, a lenti jóváhagyásom értelemszerűen az így módosított javaslatra is vonatkozik. A Lezárt szavazások kategória nyilván tévedésből került a kiírás első változatába, kiveszem. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2010. május 23., 13:28 (CEST)[válasz]

A kategóriában BennóBot volt a bűnös: :-) [1]Hunyadym HunyadymVita 2010. május 23., 13:59 (CEST)[válasz]

Átírtam a szöveget, illetve belevettem még, hogy az első kérdésnél Condorcet-módszerrel megy a szavazás (vegyük pl. azt az esetet, hogy 10 ember szerint ne legyenek, 9 szerint csak a cégeknek, 9 szerint pedig mind a cégeknek, mind a pártoknak; ekkor a sima szavazás az 1. győzelmét hozná ki, holott valószínűleg a 2. a megfelelő kompromisszum (mert 18:10 arányban engedélyeznék a cégeknek, 19:9 arányban pedig tiltanák a pártoknak). – Hunyadym HunyadymVita 2010. május 23., 14:27 (CEST)[válasz]

Jóváhagyom, hogy ez a szöveg szavazásra kerüljönSzerkesztés

A tulajdonképpeni szavazást akkor lehet elindítani, ha a megfogalmazás utolsó változatát legalább 4 szerkesztő jóváhagyta, beleértve a kiírót is.
Ha ellenzed a szavazásra bocsátást, vagy ha a megfogalmazás ellen kifogásod van, akkor azt ne ide írd, hanem a Megjegyzések a kiírás szövegéről című részbe!

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!