Fájlvita:Bódy Gábor a Kutya Éji dala c. filmjében.jpg
- Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
Licenc vitatása
szerkesztés
A képet Jepe-BP1 töltötte fel kettős licenc alatt, amely szerint ő a kép szerzője és közkinccsé teszi a művét. Mindeközben a leírólapon azt írja a szerzőnél, hogy jelenleg nem ismert - de utánanézek, a fotót mindenesetre Baksa-Soós Veronika számos alkalommal adtza oda kiadványok szerkesztőinek 1983 óta ... mint most is ... még plakát is készült belőle ... A Ticket#2011082410014888 sorszámú engedélyben viszont Baksa-Soós Veronika a kép engedélyezője.
Azonban a kép megegyezik ezzel a képpel annak ellenére, hogy tükörfordított. És a Mafilm - Filmfotótár adatai szerint a kép szerzője Galló Gusztáv, így az ő engedélye szükségeltetik. Megpróbáltam vele felvenni a kapcsolatot, várom a válaszát. Ettől függetlenül a kép megadott licence vitatható. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. május 30., 15:47 (CEST)
Ami azt illeti... a kép része azon képek kollekciójának, amelyeket Baksa-Soós Veronika (Bódy Gábor özvegye) mint szabadon felhasználható Bódy Gábor képeket tart magánál, és ad oda mindenféle alkalmakra, ideértve kiállításokat, műsorokat, sajtó megjelenéseket. Azaz, az utóbbi 30+ évben, nagyjából 1987 óta, ez a fotó tőle került be a cirkulációba legesleginkább. Ő maga azt mondta, nem tudja elérni a kép szerzőjét... de az is fontos tény, hogy ez egy un. stand fotó... a film forgatása során készült a film beállításai alapján... Azaz, biztos, hogy nem olyan egyszerű a szitu, hogy a fotósé a jog és kész -- a film készítőié, például rendezőjéé is, BÁR jogi szempontból tájékozatlan vagyok... és akkor ott van a produkciós vállalat is... Feltételezem -- ez egy tipp -- egy standfotó esetében a fotósnak a normálishoz képest korlátozott joga van. Ezzel csak azt akarom mondani, hogy a helyzet nem olyan egyszerű, hogy van egy fotós, és vagy ad engedélyt, vagy nem... A film gyártója is adhat szerintem engedélyt, vagy a rendező vagy annak jogutódja is. Szerintem -- ill. ezt feltételezem, annak alapján, hogy ez a kompozíció, beleértve a világítást is, a film operatőrének és rendezőjének a műve.
Minden tiszteletem a fotósé, abszolút, csak arra az esetre érvelek, ha nem éri el valaki. Hangsúlyozom, Baksa-Soós Vera nem érte el már jó pár éve. Jepe-BP1 2016. május 30., 17:19 (CEST)
PS:
Fejlemény: a fotós, Galló Gusztáv elérhető ... írok neki (valószínűleg rosszul emlékeztem, és Baksa-Soós Veronika inkább nem tudta, hogy ki volt a fotós anno, és nem az volt, hogy tudta, csak nem tudta elérni. Jepe-BP1 2016. május 30., 17:25 (CEST)
Nos, ami azt illeti, mielőtt felkerestem volna Gallai Gusztávot, előbb körbetájékozódtam, és nem habokra beszélek. A fentebb megadott Mafilm - Filmfotótárral egyeztettem (igaz, nem konkrétan ebben az ügyben, de ugyanaz a szituáció). Az, hogy a Baksa-Soós Veronika nem tudta/tudja elérni a kép szerzőjét, nem jelenti azt, hogy akkor ő maga jogosult engedélyezni a képet, amelynek nem ő a szerzője. Nem jogosult. Ha ismert a kép szerzője, márpedig ismert, akkor csak ő engedélyezheti. Furcsának tartom azt az érvelést, hogy a standfotósnak kevesebb joga lenne, mint Baksa-Soós Veronikának. Természetesen ha fel tud mutatni olyan szerződést, amely szerint a fotós átadta a szerzői jogok feletti rendelkezést Bódy Gábornak, akkor rendelkezhet a kép felett, és engedélyezheti, addig viszont vélelmezhetően a fotósé kép szerzői joga, és ő rendelkezhet felette. Pluszban a megadott engedély amúgy nem szabad felhasználás alatt történő használatra szól. Az a Cc-by-sa licenc lenne. Javaslom, keressétek fel Galló Gusztávot és egyeztessetek vele. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. május 30., 17:32 (CEST)
Én nem azt mondom, hogy több joga volna egy filmrendező jogutódjának, mint a fotósnak, csak azt magyaráztam, hogy ha nincs meg a fotós,
akkor sem kell kétségbe esni, mert a helyzet eléggé tiszta.
Szerencsére azonban megvan a fotós. A helyzet így más (már írtam neki, amint ezt jeleztem fentebb). Feltételezem, hamar Rendeződni fog. Jepe-BP1 2016. május 30., 18:30 (CEST)
- Annyira nem nagy fejlemény, hogy Galló Gusztáv elérhető, én már a tegnapi nap folyamán írtam neki, sőt a mai napon telefonon is megpróbáltam utolérni, egyelőre – sajnos – nem vette fel a telefont. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. május 30., 18:38 (CEST)
- Kiegészítés: nem akarlak elkeseríteni, de ha nem érhető el (értsd nem válaszol), akkor valóban rendeződni fog a dolog, de sajnos az a kép törlését jelenti, mivel a jelenlegi ismeretek szerint Galló Gusztáv a szerző így csak ő rendelkezhet a afelett, hogy használhatja-e a Wikipédia a képet avagy sem. És nem szerencsére van meg a fotós, hanem nekem köszönhetően. De persze ez mellékes és nem lényeges momentuma a dolognak. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. május 30., 18:43 (CEST)
Nem értem sem a hangnemed ("nem akarsz elkeseríteni"? -- mintha valamiféle egymás elleni küzdelem, versengés zajlana), sem az aspektusod. A cél nem egy kép törlése, hanem a jogi státuszának a rendezése.
Ami azt illeti, elkövettél egy nem kicsi hibát -- nevezetesen, hogy azt írtad a vitát "kirobbantó" bejegyzésedben, hogy "a Mafilm Filmfotó Tár adatai szerint", miközben egy olyan weboldalt linkeltél be, aminek semmi köze a Mafilmhez ("www.triliton.hu"). Tehát az általad hivatkozott adat egyáltalán nem biztos, hogy megfelel a valóságnak (lásd, ugyanebben a stáblistában Csaplár Vilmost forgatókönyvírónak titulálják).
Másrészt, tovább árnyalja a szitut, hogy a kép standfotó, amint már említettem (nem érted, de most ez a vonatkozás nem is lényeges). Plusz, még az is simán lehet, hogy a kép a film egy kockájának a nagyítása, összevetettem, és sanszos, de most ez sem érdekes. Egyébként így vagy úgy, a MANDA lesz végül az, akiket hivatalosan meg kell keresni -- hacsak nem jelentkezik Galló Gusztáv, és nem igazolja, hogy ezt a fotót ő kattintotta, és nem mondja, hogy oké, engedélyezem (úgy, ahogy kell). Ha igen, az jó, mert egy gonddal kevesebb. Ha nem, akkor sincs gáz, mert béke van, szerkesztjük a Wikipédiát, és örülünk, hogy ez milyen szuper dolog.
Szóval, javaslom, hagyd a személyeskedő hangnemet, és koncentrálj te is a lényegre. Nincs lapzárta, a WIKIPÉDIA egy lexikon, hosszú távra szól a szerkesztése, és nem is kell másodpercek alatt nekirontani egy képnek, ami jó pár éve fent van, és minden tekintetben jó a státusza (nem övezik jogi viták, hiteles forrásból származik, stb, stb). Én holnap után elutazom 2 hétre, nem fogok extenzív levelezést folytatni, de mint a kép feltöltője, ígérem a Wikipédia közösségének, hogy a kép státusza, így vagy úgy rendben lesz, még annál is jobban, mint eddig. Köszi neked is a közreműködést. Kellemes nyarat! Jepe-BP1 2016. május 30., 19:11 (CEST)
- Ne haragudj, de itt egyedül te személyeskedsz. Feltételezed, hogy az a célom, hogy töröltessem a képet, holott ha az lenne a célom, akkor sem emailben nem kerestem volna Galló Gusztávot, sem pedig a telefonszámlámat nem próbálnám azzal emelni, hogy megpróbálom telefonon elérni.
- Semmilyen hibát nem követtem el. Ha ellátogatsz erre oldalra, láthatod, hogy a Magyar Filmtörténeti Fotógyûjtemény Alapítvány, amit a Művelődési és közoktatási minisztérium alapított a triliton.hu-t pusztán tárolásra használj, mint például a Wikipédia a Commonsot.
- Én értem, hogy mi a standfotó (erre vonatkozó megjegyzésed például személyeskedés), és mint már említettem volt, pont egy másik hasonló esetben járok el, úgyhogy képben vagyok a dolgok állását illetően.
- Az, hogy egy kép már régóta hibásan van fent miért jelentené azt, hogy továbbra is nyugodtan lehet problémásan fent? Amúgy 30 nap van arra, hogy tisztázódjon a dolog, ennyi az engedélyezés beszerzésére adott idő, úgyhogy nem másodpercek alatt lett nekirontva. Az ilyen megjegyzések is a személyeskedésből merítenek.
- Ez biztos, hogy nem filmből kivágott és kinagyított jelenet. De ha így is van, emiatt a nyilatkozat miatt nem hinném, hogy a MANDA jogosult lenne engedélyezni a képet. Akkor meg pláne nem jogosult, ha Galló Gusztáv a szerző és nem járul hozzá.
Úgyhogy kérlek, fejezd be a személyeskedést, és inkább koncentrálj arra, hogy jogszerűen lehessen fent a kép. Ha pedig az nem lehetséges, akkor fogadd el a szomorú tényt, hogy sajnos el kell majd távolítani. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. május 30., 19:34 (CEST)
Felteszem, hogy egy MAFILM-film standfotóinak jogai a MAFILM-éi zömmel, illetve teljesen. A filmstúdió (Társulás Filmstúdió – a MAFILM egyik stúdiója) a stáb tagjaként foglalkoztatta a standfotóst, fizetett alkalmazottja volt ő a produkciónak, szerződésben vállalta és elkészítette a képeket a stúdió, illetve a filmgyár számára. Jogai persze maradtak (elideníthetetlen és személyiségi jogai). Én joghoz nem értve, de a filmgyárat megjárva azt gondolom, hogy a MAFILM a szerzői jogok tulajdonosa. OsvátA Palackposta 2016. május 30., 19:53 (CEST)
- Akkor neked is elmondom, hogy hasonló ügyben járok el egy másik képpel kapcsolatban (szintén MAFILM filmről van szó, és nem a MAFILM (a mostani MAFILM amúgy nem jogutódja az akkorinak (az jogutód nélkül megszűnt), és annál a képnél a standfotóshoz irányítottak. Nem túl valószínű, hogy – mivel a két film között csak pár év van – másmilyen szerződést kötöttek volna. De tényleges megoldást csak és kizárólag Galló tudna adni. Vagy B. Müller Magda, ha valaki felkeresné. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. május 30., 20:02 (CEST)
- A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
