„Vita:Gazdaságpszichológia” változatai közötti eltérés
Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
Nincs szerkesztési összefoglaló |
Nincs szerkesztési összefoglaló |
||
1. sor:
==Köszönet, Karmela, és viszontválasz==
Sajnálom, hogy csak most veszem észre a bejegyzésedet. Mentségemre csak azt tudom felhozni, hogy tanévzáráskor és tanévnyitáskor különösen sok dolog van, "szabad időmben" pedig un. "these d'état"-mat írom (magyarul bizonytalan vagyok, nem tévedek-e ha "nagydoktori disszertációnak" fordítom).
Ezt csak azért hozom szóba, mert ez az egyik dolog, ami miatt nagyon rokonszenves javaslatodat, hogy Veitsbergerrel alakítsunk ki "egy mindkettőnknek megfelelő koncepciót", nem látom megvalósíthatónak: most még rengeteg hónapig időmet maximálisan erre a két dologra kell koncentrálnom. Még ennél is súlyosabb a másik akadály: nem hiszem, hogy létezhetne mindkettőnknek megfelelő koncepció. Nem a tartami különbségről van szó: ha V. újságcikket írna, érdeklődéssel olvasnám, mérlegelve, hol érdemes nekem megfontolni, ami az ő koncepciójában eltér az enyémtől. De ez nem egy újság szélesen hömpölygő cikke,hanem egy enciklopédia szócikke, ami énszerintem maximális tömörséget KÖVETEL. Nem arról van szó, hogy az én stílusom jobb lenne, mint V.-é: valószínűleg a tömörség egy hétvégi újságcikkben éppolyan pocsék lenne, mint az elbeszélő hömpölygés egy szócikkben. Ha Andersen leírja a "Rút kiskacsa" c. mesében, milyen szépséges ugyanaz az állat, amikor hattyúként kell helytállnia, akkor nem megoldás, ha csinálunk egy "kacsacsőrű hattyút".
S néhány tartalmi dolog:
Ha azt írom, hogy "a Google 1060 tétele kezeli úgy, hogy a gp megalapítói: Gabriel Tarde, George Katona és Laszlo Garai", ez nem azt jelenti, hogy a Google speciel így gondolja, míg V. meg másképp. A Google nem gondolja sehogy, mert ez egy kereső-program, amely talált a világhálón 1060 különböző szöveget (angolul, mert oroszul pl. csak 2-t), amely ezt a három tudóst gyanusítja a GP "feltalálásával". Amire V. ezt kérdezi: "És mi van a többiekkel, azokkal, akik a gazdaságpszichológia fejlesztése érdekében legalább annyit tettek, mint mondjuk - Magyarországon Garai László?". Nem tudom, milyen méterrúddal lehet éemérni, hogy ki mennyit tett, de ez itt most nem is érdekel, mert itt most nem erről van szó, hanem arról, kinek a munkássága alapította meg ezt a tudományt s erre nézve, úgy látszik, eléggé széles konszenzus van (ezért vettem át én is ezt a koncepciót, nem pedig azért, mert, amint V. sejteti, rokonszenvezek elődömmel a tanszékvezetésben).
Különben tartami kérdésekbe, ha lenne is rá idő, akkor sem volna a legcsekélyebb értelme sem belemenni. Ugyan vajon mit lehetne kezdeni ilyen mondatokkal: "Garai első gazdaságpszichológiai munkája (de inkább filozófiai munkája) túl későn, 1998-ban jelent meg (Emberi potenciál, mint tőke)"? Írjam meg, hogy ez már 3. bővített kiadása egy könyvnek, aminek első kiadása 1990-ben jelent meg ("Kis pénz -- kis foci?" címen) a Magyar Közgazdasági Társaság kiadásában? vagy hogy a 3. kiadás után öt évvel megjelent a 4. kiadás is ("Identitásgazdaságtan" címen)? vagy ajánljam V. szíves figyelmébe az Academia.edu kiadványát: https://www.academia.edu/4621419/Main_publications_of_Laszlo_Garai_1962-2001
amely az utóbbi 12 év szakmunkáit nem tartalmazza ugyan, de az első MTA-folyóiratban megjelentetett gazdaságpszichológiai tanulmányt 1963-as dátummal tünteti fel? Méltatlan lenne a tárgyhoz is és a személyhez is.
==Köszönöm gondoskodásodat==
11 ⟶ 22 sor:
:Ez a vitalap itt kínálkozik a cikk szerkesztésének megbeszélésére, egy mindkettőtöknek megfelelő koncepció kialakítására közted és Veitsberger között, de kérlek, hogy a kritikádat egy kicsit visszafogottabb hangnemben fejtsd ki, olyanban, ami nem lehetetleníti el utána az együttes munkát.
:--[[Szerkesztő:Karmela|''Karmela'']] [[Szerkesztővita:Karmela|<small><u>posta</u></small>]] 2013. április 10., 12:21 (CEST)
===Kedves Karmela.===
| |||