Misibacsi
Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
Nincs szerkesztési összefoglaló Címke: 2017-es forrásszöveg-szerkesztő |
→Férfi - nő: (új szakasz) |
||
421. sor:
== Mars (Bolygó)==
Kösz az üzenetedért. A hiba akkor történt, amikor néhány órával az eredeti szerkesztésem után arra gondoltam, hogy talán mégegyszer ellenöríznem kellene a szerkesztést és egyszerűség kedvéért a wikipédia internet üzenetén szereplő kék utalásre való klikkeléssel kerestem meg a lapot, ami az eredeti szerkesztésemhez vezetett. A szövegben találtam egy piros betűs szót, amit kijavítottam és nem vettem észre, hogy ez a te javításaid előtti hejzetre állította vissza a lapot. A jövőben remélem nem fogok ilyen mérgesítő hibát elkövetni. Helyesírási és szerkesztési utasításaidat (mindig) nagy köszönettel veszem, és remélem, hogy ezek a hibák nem okoznak nagy bosszuságot. Olykori szerkesztés értékes nekem anyanyelvem gyakorlására, amire egyébként nincs sok alkalom. Kellemes Új Évet Kivánok. [[Szerkesztő:LouisBB|LouisBB]] <sup>[[Szerkesztővita:LouisBB|vita]]</sup> 2018. február 18., 22:19 (CET)
== Férfi - nő ==
Kedves Misibacsi!
Lassan hat éve vagyok (voltam? leszek?) a magyar wikipédián és így a fontosabb női szerkesztők <!--(Nyiffi, Alensha, Teemeah, Pasztilla, Fauvirt, Karmela, RepliCarter, OrsolyaVirág, Módis Ágnes, Dencey, Hkoala, most hirtelen ezek jutnak eszembe)--> esetében már kiderült, hol a nevük, hol pedig pont még nálam is régebbi férfi szerkesztők utalásaiból, illetve bókjaiból. Is. Az pedig tévedés, hogy a nagyon alacsony számuk megnehezítené, sőt inkább megkönnyíti azt.
''Egy nő nem lehet durva, ha felbosszantják valami hülyeséggel?'' De, csak a nők akkor mennek el a teljes nyílt, tehát a wikipédia lapjain való durvaságig, ha látják, hogyha X. valamiből, ami bosszantja őket, "rendszert" csinál. De ez a kérdés oly szempontból félrevisz, hogy nem ez a lényeg, hanem hogy férfiember hajlamos komoly témák esetén a teljes, nyilt mellébeszélésre.
Pl. amikor az egyik férfi adminnak - akinek pl. a vezeték és keresztnevét is tudom - ezt írtam (''Most már tisztán látszik, hogy jó döntés volt 2015-ben nem törölni a nagyrévi kultúra szócikkét, mivel annak ellenére, hogy az anon azt írta, hogy a későbbiekben egy teljesen javított példányt egy másik regisztrált címről szeretnék feltölteni, abszolút nem töltött fel majdnem két év alatt semmilyen tartalmat a szócikkbe/a szócikk helyére: Nagyrévi kultúra laptörténete. A törlési megbeszélés óta csak botok voltak a szócikkben. Tanulságos. Bár azért a szócikk vitalapján feltettem a kérdést - hátha véletlenül arra jár az anon - hogy hogyan halad az új szócikk elkészülte.)'', akkor erre az illető admin nekem rontott, hogy jó ideje semmi hasznosat nem csinálok. Ez teljes nyílt mellébeszélés volt, amit írt válaszul. Erre válaszul női admin - még ha hasonló véleményen lett volna is - nem ezt írta volna, ha egyáltalán írt volna, '''hanem a szöveg tartalmához kapcsolódó választ adott volna rá.'''
Vagy pl. egy másik férfi szerkesztőtől - nála pl. azért tudom, hoggy férfi, mert egyszer levelet küldött nekem emailen és katonaéveiről is mesélt benne - ezt kérdeztem: ''A Spangár-díj szövegében azt találtam, hogy A díjat Spangár András (Nógrád, 1678. január 29. - Rozsnyó, 1744. márc. 14.) jezsuita szerzetesről nevezték el, aki elsőként foglalta enciklopédiába a magyar nyelven alkotó irodalmárokat. Ez meglepett, mert könyvtároshallgatóként nem említették ezt a nevet. Most ez így igaz állítás?''
Erre válaszként majdhogynem megfordítódott a szerep, mert nem igent vagy nemet vagy nem tudomot kaptam, hanem fel lett adva nekem a feladat, mintha nem én kérdeztem volna meg: ''Hát, ennek utána kéne nézni alaposan. A díjról semmi nincs másutt?''
Vagy pl. Denceyvel is azért szerettem jobban beszélni, mint Voxfaxxal (ami nem jelenti azt, hogy ennek ellenére is ne beszélnék vele), mert ha Denceynek jeleztem valamilyen aggályomat, akkor hajlandó megbeszélni volt '''azt''' velem, míg Voxfax esetében marhára ki lehetett tanulni, hogy bizonyos dolgokat nem szeret megbeszélni.
Pl. 2017 ''''májusában''' bebigyesztette a [[Szilágyi család]] szócikkbe kapcsolódó szócikkének a Szilágyi – Hunyadi Liga angol szócikkének, mire ezt kérdeztem tőle, hogy ''A [[Szilágyi – Hunyadi Liga]] is meg lesz írva? Mert ha nem, akkor átpirosítom az [[:en:Szilágyi – Hunyadi Liga]] jelzést.''
Erre ez volt a válasza: ''Úgy vélem, eddig is főként magyar szerkesztők ügyködtek a cikken. Szeretném majd a kapcsolódó szócikkeket itt is elérhetővé tenni. Köszönöm.'' Utólag abból, hogy most is piros a szócikk, látom, hogy mellébeszélt csak, elterelési szándékból, hogy nehogy pirosítsam a link jelzését.
Ha Denceyvel megbeszéltem valamit, annak ennél azért gyorsabban lett foganatja.
Vagy [[Vita:Óratorony]] esetében, mert odabigyesztett néhány óratornyot és ezek nagyon találomra odatettnek tüntek:
Apród: ''Amúgy a kecskeméti nagytemplomban is van.'' Fél óra múlva: ''És a GYSEV pályaudvarnál is, ha igaz.'' Erre Voxfax válaszként nem betette ezeket a szócikkbe, hanem ezt válaszolta: ''Köszönöm, és még 1001 helyen. ː)''
És marhára láttam a mellébeszélést Voxfaxnál Takács Mária esetében, mert sose azok az írásbeli bizonyítékaim foglalkoztatták, hogy miért Takács Máriaként akarom írni, hanem mindig azzal szembesültem, hogy ahogy Voxfax a körülötte levő világot felfogja. Valahogy olyasformán, hogyha Voxfax úgy gondol valamit, hogy... Akkor a körülötte levő világ úgy gondolja, hogy... Ha ő úgy gondolja, hogy... Akkor az 50 éven felüliek is úgy gondolják, hogy... Magyarán Voxfax világnak fogja fel magát. Lényegében ez is mellébeszélés, kezdve onnan, hogy Voxfax nem ''világ''. Sőt még én sem vagyok ''világ''. Egyikünk se világ, de míg én tudom magamról, hogy nem vagyok világ, addig Voxfax nem tud túllépni, hogy ő nem ''világ''. És abban, hogy idáig nem tud eljutni, marha nagy szerepük van azoknak a férfi szerkesztőknek, köztük férfi adminoknak, akik természetesnek veszik, ha Voxfax világnak érzi, tekinti magát.
Sok szeretettel
[[Szerkesztő:Apród|Apród]] <sup>[[Szerkesztővita:Apród|vita]]</sup> 2018. február 20., 17:07 (CET)
| |||