„Wikipédia:Bürokraták üzenőfala/Visszavonás” változatai közötti eltérés
Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
a →Járőrködés módja: egy címsorral lejjebb |
→Turokaci – járőrjog: visszavonás nélküli lezárás |
||
19. sor:
== Turokaci – járőrjog ==
{{szszt}}
* {{szerkesztő|Turokaci}}
* Indoklás: Folyamatosan és rendszeresen hagy jóvá valótlan információkat, forrásolatlan találgatásokat, hoaxokat, vandálkodásokat, copy-kat. Vitalapján heti, de inkább napi szinten kérik/kértük, hogy figyeljen oda, nem minden a mennyiség, a tatárok már rég nem hajtanak senkit. Erre rendszeresen csak gunyoros, ironikus válaszokat kaptunk, azzal, hogy "én mennyit ellenőrzök". A járőrjog nem erről szól.
270 ⟶ 271 sor:
{{ping|Turokaci}} Mielőtt nagyon belemerülnénk a járőrözés technikai részleteibe (amit jó lenne a járőrök üzenőfalán inkább megbeszélni, nem itt) csak annyit, hogy igen, sokan járőröznek sokat, hibát is vétenek. Egyszerűen gondosabbnak kell lenni, nem manuálisan jóváhagyogatni. Egyébként a járőrök közül sokan nem veszik észre a vitalapok jelentőségét, ahol sok témát a változtatók meg tudnának beszélni, néhányan azt gondolják, hogy a járőrnek kutya kötelessége minden adatot leellenőrizni, még azt is, hogy vajon a forrás hány százalékban releváns, ahelyett, hogy hagynák ezt a szerkesztőkre, vitázzanak inkább a vitalapon, hiszen az azért van, és a WP is így fejlődik, és nem úgy, hogy a mindenható és mindentudó járőr rábólint egy változtatásra. Ezt csak azért írom, hogy lásd, vannak más vélemények is a járőrködésről. És most hagyjuk a „Szent Grál”nak tekintett u.n. kétszintű járőrködést. Aki sorozatban találkozott már a Bucimaci epizódjainak listája és hasonló cikkek tömegével, hamar rájön, hogy ezek a cikkek vagy soha nem lesznek leellenőrizve, vagy majdnem biztos, hogy a járőrök követnek el hibákat. Amúgy meg én nagyon idegenkedem a mindentjobbantudó tudálékos járőrszemlélettől, ezek több kárt tudnak okozni, mintha egy évszámot elnézünk vagy egy képfájlt nem helyesen illesztünk be. Persze amit fentebb a kritikusaid írtak, abból tanulni kell, figyelmesebbnek kell lenni, szerintem ez volt itt a fő kérés irányodban, és ezzel én is egyetértek. ''(Remélem nem csavarja ki senki a fenti véleményemet és nem azt szűri le ebből, hogy nem, a járőrnek nem kell semmilyen adatot leellenőrizni, mert nem ezt mondtam.)'' [[Szerkesztő:Ogodej|Ogodej]] [[Szerkesztővita:Ogodej|<sup>vitalap</sup>]] 2019. június 6., 13:11 (CEST)
Vannak olyan irányú reményeim, hogy a technika a járőrök segítségére lesz a (nem túl távoli) jövőben. Addig marad a döntően manuális ellenőrzés, ami sok és megterhelő feladat. Bírjuk ki, hogy addig inkább egymást segítjük, és nem egymást „terheljük”! [[User:Samat|Samat]] <sup>[[User vita:Samat|üzenetrögzítő]]</sup> 2019. június 6., 22:18 (CEST)
----
Azt gondolom, hogy fent már minden érv elhangzott pro és kontra, úgyhogy érdemes ezt a megbeszélést ezen a ponton felfüggeszteni. Amiben a többség egyetértett, hogy Turokaci hatalmas mennyiségű járőrmunkát végez, és az, hogy a kevesebb ebben az esetben valószínűleg több. A visszavonási kérést a járőrjog visszavonása nélkül lezárom, de egyúttal (többekhez hasonlóan) megkérem Turokacit, hogy nagyobb figyelmet fordítson az egyes ellenőrzésekre, és inkább fele annyi legyen a „napi adag”, de abba az elvárható figyelmességgel kiszűrhető hibák ne kerüljenek bele. Amennyiben az ilyen hibák továbbra is rendszeresek maradnak a munkád során, akkor a járőrjog megvonására is sor kerülhet. Nem lehetetlent kér a többi szerkesztő és járőr, csak annyit, hogy az ellenőrzés rendszere (az általa kitűzött kereteken belül) megbízható legyen, és hogy amennyiben esetleg mégis követsz el hibát és valaki ezt szóvá teszi, akkor azt elismerve, megértően reagáld le. [[User:Samat|Samat]] <sup>[[User vita:Samat|üzenetrögzítő]]</sup> 2019. június 6., 22:18 (CEST)
{{szsza}}
| |||