„Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)” változatai közötti eltérés
Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
→Leírás vagy pecsét alapján elkészített címer: ping Madboy74 és Kaboldy |
|||
801. sor:
:Mindenesetre érdekes, hogy ilyen nagyot töprengünk ezen a kérdésen. Van egy analógiám. Ha találok egy szócikkhez valami nagyon hasznosat, akkor úgy tudok teljesen Wiki-kompatibilisen működni, hogy simán bemásolom onnan a szócikkbe az engem érdeklő részt, aztán gondosan átfogalmazom. A „valóban” szavak helyett „ténylegesen”-t, az „alig elhihető” helyett „hihetetlent”, a „hitbuzgó” helyett „vallásos”-t helyettesítve, majd kicsit összekutyulom a szórendet. És máris van egy megfelelő jogtiszta szövegem. Forrásnak belinkelem azt, ahonnan a copy-paste történt. Mi különbözteti meg a címer átrajzolását ettől? – [[Szerkesztő:Garamond|Garamond]] <sup>[[Szerkesztővita:Garamond|vita]]</sup> 2019. október 18., 12:45 (CEST)
::{{ping|Garamond}} véleményem szerint a szóbehelyettesítések és a szórendcsere nem tesz jogtisztává egy szöveget sem. Persze azt megjegyzem, hogy Madboy74 és Kaboldy is rengeteg címert készített, és azok sem teljesen hasonlítanak az eredetire. Igaz, ők tudtommal nem címerleírások alapján dolgoztak. [https://magyarcimerek.hu/file/rendelet/2505-sumony.pdf Itt] meg lehet tekinteni egy magyarországi település címerének leírását, a dokumentum végén pedig magát a címert. Megpingelem {{ping|Madboy74|p=-et}} és {{ping|Kaboldy|p=-t}}, mit gondolnak róla, mennyire lehet leírás alapján hiteles címert készíteni, mennyire magától értetődő, mit, milyen formában és hova rajzolunk, ha csak leírás áll rendelkezésünkre. – [[Szerkesztő:Regasterios|Regasterios]] <sup>[[Szerkesztővita:Regasterios|vita]]</sup> 2019. október 18., 14:24 (CEST)
:Ezzel nincs is probléma. Ha jól érzékelem, akkor a pecsétek alapján készített rajzokat mindenki elfogadja, akár tett hozzá a rajzolója valami értelmezést, akár nem. A probléma a leírás alapján készített rajzokkal van, mivel azokhoz heraldikai ismeretekre van szükség, ezért azt tekinthetjük önálló kutatásnak. A címerrajzolás a XIX. század végéig külön "tudományág" volt (lehet, hogy még ma is), a nemesi címereké egészen biztosan. Az viszont elgondolkodtató, hogy amennyiben a leírás alapján készített címerrajz egy honlapon esetleg megjelenik, azt minden további nélkül fel lehet használni a Wikipédián is, különösen, ha ismert a szerzője, és hozzájárul a közléshez. Ekkor ugyanis már másodlagos közlésnek számít a Wikipédián. Ha például Farkasven készítene egy weblapot, amelyre felteszi az általa rajzolt címereket, akkor arra a weblapra hivatkozva már itt is vita nélkül megjelentethető mindegyik, az is, amelyik most még problémásnak tekinthető. – [[Szerkesztő:Dodi123|Dodi123]] <sup>[[Szerkesztővita:Dodi123|vita]]</sup> 2019. október 18., 13:51 (CEST)
| |||