„Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Réz(II)-szulfát és ammónia reakciója” változatai közötti eltérés
Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
Jelzés. |
|||
25. sor:
:Egyébként rendesen elolvasva szerintem van egy logikai baki a cikkben, mert pont akkor keletkezik az amminkomplex, ha az ammónia van feleslegben. Ha rézből van több, akkor az ammónia csak arra elég, hogy a réz egy részét hixdroxid formában leválassza, a tetramminkomplex keletkezéséhez (azaz a levált csapadék feloldásához) több ammónia kell (lásd pl. [https://regi.tankonyvtar.hu/hu/tartalom/tamop412A/2011-0016_14_altalanos_es_szervetlen_kemiai_praktikum/ch08.html#id544886 itt]). [[Szerkesztő:Szaszicska|Szaszicska]] <sup>[[Szerkesztővita:Szaszicska|vita]]</sup> 2020. március 22., 15:33 (CET)
{{Maradjon}} / {{Jó lenne}} Akkor jussunk egyezségre! Kérlek benneteket, most már ne ilyesfajta véleményt írjatok, amit eddig, hanem mondjátok el a döntéseteket! Eddig ott tartunk, hogy ilyen formában ne maradjon az oldalon. Ehelyett illesszük be egy erről a témáról szóló oldalra - amennyiben ez a döntés, ismertessétek az oldalt - , vagy töröljük? Ha az utolsót választjátok, mindenképp nevezzétek meg az okot; eddig a forrás hiánya volt a probléma. Van-e a más is? Ez fontos számomra. Köszönöm. –
:[[Szerkesztő:Q1p6a1l8|Q1p6a1l8]] az az igazság, hogy a forrás hiánya már elegendő ok abban az értelemben, hogy ez támasztaná alá azt, hogy a szócikk megfelel az úgynevezett [[Wikipédia:Nevezetesség|nevezetességi feltételünknek]]. Ez az a feltétel, mely alapján el lehet dönteni, hogy egy téma feldolgozható-e a Wikipédia számára? Ha van elég forrás, akkor igen, jöhet a cikk, ha nincsenek olyan források, ami részletesen foglalkoznának az adott témával, akkor arról nem lehet szócikk a Wikipédiában sem. Ilyenkor jöhet az, hogy más megközelítésben dolgozza fel az ember a témát , pl. nem módszertani ismertetőt ír, hanem nekilát átalakítani lexikális feldolgozásúvá - ahogy a vitalapodon is javasoltam -, esetleg a menthető (forrásolható) részek átkerülnek egy másik szócikkbe, vagy más Wikipédia projektbe kerül a cikk. De mint láttad, forrásról másutt is gondoskodni kell, tehát annak hiánya annyira meghatározza az egész kérdést, hogy nem is lehet/érdemes ezen túllépve gondolkodni rajta. Szerintem Szaszicska próbál segíteni neked abban, hogy miként lehetne átalakítva (forrással) bedolgozni máshova, javaslom, fogadd el ezt a segítséget. (Itt jegyzem meg, a cikk forráskódját érdemes elmentened). [[Szerkesztő:Palotabarát|Palotabarát]] <sup>[[Szerkesztővita:Palotabarát|vita]]</sup> 2020. március 23., 11:28 (CET)
{{ping|Linkoman}} {{ping|Palotabarát}} {{ping|Szaszicska}} {{Megjegyzés}} Megtudhatnám, miért nem vettetek részt a szombati '''Wikitalálkozón'''? Csak azért kérdezem, mert ott meg tudtuk volna ezt beszélni "élőben" :) Most abban maradtunk, hogy lesz még ilyen találkozó; remélem, hogy tényleg így lesz. Akkor sokkal egyszerűbb lenne megtárgyalni az ilyen szerkesztői vitákat és hamarabb meglelnénk a megoldást. Különösen akkor, ha valóban minden héten fognak ilyen online találkozót szervezni. –
:[[Szerkesztő:Q1p6a1l8|Q1p6a1l8]] ne is haragudj, de ez egyrészt nem témája egy törlési megbeszélésnek, másrészt így, ebben a formában nem számoltathatsz el másokat az életükkel. [[Szerkesztő:Palotabarát|Palotabarát]] <sup>[[Szerkesztővita:Palotabarát|vita]]</sup> 2020. március 26., 08:01 (CET)
{{ping|Palotabarát}} Előbújt belőled a tinédzser? Félreértetted. Szívesen megismertelek volna benneteket majdnem személyesen is (mert online volt a találkozó), szerintem értékes beszélgetésben vehettünk volna részt. Másrészt pedig senkit nem számoltatok el. Bár valóban részt vehettél volna, nem csak otthonról, a gép mögül kell osztani az észt! Vállald fel magad, a véleményed élőben is! Ami a lapot illeti, beleegyezem a törlésbe. Többé nem hozok létre önálló lapot, csak kész lapokat egészítek ki, ha hiányosnak vélem őket. –
{{mj}}-- Szerintem új szerkesztőtársunk megkapott minden lehetséges információt, jó indulatú tanácsot ahhoz, hogy tisztába jöhessen a Wikipédia cikk iránti minimális követelményekkel. Nem elég, hogy ezeket nem vette tudomásul, még ő kezdett személyeskedni az iránta maximális segítőkészséget mutató szerkesztőtársakkal. Semmi értelme a vele való további beszélgetésnek. Javaslom, töröljük a cikket és kész.(Aztán vagy tudomásul veszi a tanulságokat, vagy sem, az ő dolga.--[[Szerkesztő:Linkoman|Linkoman]] <sup>[[Szerkesztővita:Linkoman|vita]]</sup> 2020. március 26., 15:10 (CET)
{{ping|Linkoman}} {{ping|Palotabarát}} {{Megjegyzés}} Nyisd ki a füled, légyszíves! Nem szeretem, ha valaki túlzásba viszi a hülyeségét. Ez nem személyeskedés, ahogy ti írtátok, miközben összefogtatok ellenem, hanem egy jóhiszemű kérdés. Nem csak otthonról kell tudni osztani az észt; aki tényleg szerkesztőnek vallja magát, nem csak okoskodó kontárnak, az vegyen részt aktívan a Wikipédia életében. Ebbe a találkozók is beletartoznak. Ha ezt sem értitek meg, nem tudok mit tenni veletek. Azt sem tudom, hogy jutottunk ide a réz(II)-szulfáttól. Talán úgy, hogy mivel nem értetek a témához, ti, a domináns fél, nem is erről volt szó. Akinek van valami hozzászólni valója, az írjon, de még előtte nézzen rá a címre, és olvassa el: '''Réz(II)-szulfát és ammónia reakciója''', nem pedig Palotapincsi és Linkóci hogyan rekesszük ki a másikat útmutató. Köszi, ha elolvastad! –
Minden '''érintettnek (tehát, akikre vonatkozik)''' jelzem a fent olvasható tartalmat:
„A civilizált viselkedés szabályai a törlési megbeszélések során is érvényesek! Az érintett cikk szerzőjét, tárgyát (amennyiben személy/csoport) vagy a megbeszélésen résztvevő egyéb szerkesztőket célba vevő személyeskedés további figyelmeztetés nélkül is a szerkesztéstől való hosszabb-rövidebb ideig tartó eltiltást vonhat maga után.” [[User:Hungarikusz Firkász|Hungarikusz Firkász]]<sup> [[User vita:Hungarikusz Firkász|Ide írkássz!]]</sup> 2020. március 26., 19:39 (CET)
| |||