„Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)” változatai közötti eltérés
Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
Címke: 2017-es forrásszöveg-szerkesztő |
|||
242. sor:
{{mj}} Szerintem fontos lenne, hogy a szentekről szóló cikkek ideológiailag semlegesek legyenek, és aki erre a célra hajlandó időt és energiát áldozni, azt arra biztatom, hogy ne olyan álmegoldásokra pocsékolja ezt az idejét-energiáját, mint a szentekről szóló cikkek címéből a ''szent'' szó eltávolítása, hanem inkább arra, hogy a cikkek tartalma tényszerűbb és teljesebb legyen, ne csak a katolikus/keresztény megközelítést tükrözze. Gyakran fontos lenne több forrás alapján bemutatni az adott szent életét, hogy ne csak a katolikus almanachok által kedvelt „szerényen élt, sokat imádkozott, és amikor meghalt, sírjánál télen-nyáron virágzó bazsarózsabokor nőtt” sémájú életrajzok legyenek a szentekről. Nem egyszer azt is jó lenne elmagyarázni a cikkben, hogy miért, milyen egyházpolitikai megfontolások alapján avattak valakit szentté éppen akkor, amikor erre sor került. Úgy gondolom, ez többet használna az enciklopédiának, mint az, hogy pótcselekvésszerűen eltávolítjuk az érintett cikkcímekből a ''szent'' szót, főleg úgy, hogy a témában jól láthatóan nincs konszenzus. --[[Szerkesztő:Malatinszky|Malatinszky]] <sup>[[Szerkesztővita:Malatinszky|vita]]</sup> 2020. június 15., 14:53 (CEST)
: {{mj}} {{ping|@Sokmindenki}} -- Én is el tudnék viccelődni azon, nagyon is sokat, hogy miről vitatkozgattok vérremenően évekig és hosszan (akkor másból se állna itt a "dolgom", hogy napi tíz-húsz csípős megjegyzést farigcsáljak azokhoz a "fontos" vitáitokhoz és nevető jeleket rakosgassak mögéjük, majd nevetgélnék jókat magamban, meg a többiekkel - a felvetés komolyabb végiggondolása és odatartozó érvek helyett); meg azt találgatjátok, hogy ki vallásgyőlölő, vallásellenes, vagy miegymás lenne.
: -- Ehelyett azt kellene megérteni (és ehhez érveket hozni), hogy pl.: a [[A kereszténység története|A kereszténység történetének]] csak egy része a [[Római katolikus egyház]] története és azon belül is a szentté avatási szertartásai. Nem véletlenül történtek a vallási viták az egyházon belül (pl.: az úgynevezett [[húsvét-vita]]), nem véletlenül tartottak megbeszéléseket és zsinatokat a keresztények, nem véletlenül történtek az [[egyházszakadás]]ok, kitagadások, [[kiátkozás]]ok, de még a vallásháborúk se és még sorolhatnám; hanem például részben azért, mert nem tudták eldönteni, hogy kit hogyan imádjanak, mit tartsanak róla, mi a lényege az illető személyének és tetteinek és így tovább; és ezeken a vitákon belül arról is szó esett, hogy szent életet élt-e egy illető, vagy eretnek volt kijelentéseiben, álláspontjában, tetteiben. Végül arra is jutottak ezeken a vitákon például, hogy az egyik keresztény oldalnak szentként kell tisztelnie valakit, a másik keresztény irányzatnak pedig nem.
: Ezt a gondolatmenetet kellene követni és erről beszélni (nem más, ehhez nem tartozó dolgokat idekeverni) és ehhez a felvetéshez érveket felhozni, hogy például: [[Szmirnai Polikárp]] nevében miért kellene a szent megnevezést is odaírni, miért nem elég (ha egyáltalán kell) egy átírányítás, mint [[Szent László]]nál; mert Szmirnai Polikárp pl. az [[ősegyház]]ban tevékenykedett, minden keresztény "nevében" tette és cselekedte azt, amit tett; az egyháztörténetben az ő életéről csak egy kis rész az, hogy a Római katolikus egyház róla később mit tartott, milyen véleményt alakított ki és szentnek nyilvánította. (a leírásban ott szerepel, hogy a történelemben ki mikor és miért tartotta szentnek és miért tisztele és most kinek a naptára szerint mikor, hogyan kell annak tisztelnie, aki szigorúan betartja az egyháza rítusait)
: Ebből a nézőpontból teljesen lényegtelen és nem idevaló az az "érv" sem (és nem lehet szavazat sem), hogy valakik kijelentik, hogy őket egyébként nem zavarja, ha ott szerepel, vagy sem ez a megnevezés. – [[Szerkesztő:Phurtoo|Phurtoo]] <sup>[[Szerkesztővita:Phurtoo|vita]]</sup> 2020. június 15., 17:39 (CEST)
| |||