Szerkesztővita:KeFe/Archívum/Archív4

EZ A LAP EGY ARCHÍVUM!
NE SZERKESZD, NE REAGÁLJ EZEKRE A HOZZÁSZÓLÁSOKRA.
Hozzászóláshoz használd az aktuális vitalapot, az itt található témaindító másolásával, ha szükséges.

---

Archív3 – Archív5

---

Moszatok

Szia! Jó, hogy szóltál, mert mintha elkerülte volna a figyelmemet. Felvettem őket a biosz műhelybe (a gombákat is). Megköszönném, ha véleményeznéd ott a cikkeket, mint a legkompetensebb szerkesztő. :) NCurse _üzenet 2006. április 1., 09:20 (CEST)

Már jártam többször is az említett mühelyedbe, de nem kívánok benne részvenni. Tetszik, de még sok minden hiányzik amit ide fel kellene venni, rendszerezni.

Hogy ne maradjanak ki a növények - (fűszerek, gyógynövények, gyümölcsök, stb.) az userlapomon találsz néhányat (gyengén megírva). user:KeFe/KözreműködéseiM: Használd fel tetszésed szerint, további jó munkát kívánok, és sok sikert, a WP-ben és azon kívűl is. - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. április 1., 10:14 (CEST)

A biosz kategória alkategóriáit egyenként veszem fel a műhelybe. A növények szerintem külön műhelyt igényelnek az állatokkal együtt. Ezért nincsenek még ott. Köszi a jókívánságokat. :) A Wikikönyvekben is hagytam üzenetet. NCurse _üzenet 2006. április 1., 10:39 (CEST)

Virág

Szia!

A Nőtincs lap vitalapján írtad, hogy van ilyen nevű virág is, kerestem de sajnos nem találtam róla semmit, ha tudsz róla valamit bővebben kérlek jelezd, érdekelne. - ■ Tom  ✍    2006. április 1., 11:22 (CEST)

Fájl felküldése

A vitalapomon válaszoltam. – KovacsUr 2006. április 1., 14:32 (CEST)

SZAVAZATHAMISÍTÁS

[1] Nyomatékosan felszólítalak, hogy a szavazathamisításodat azonnal javítsd ki! Leicester 2006. április 2., 11:22 (CEST)

Nyugi, valószínűleg csak elnézte… KeFe nem az a hamisítós fajta szerkesztő – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. április 2., 11:48 (CEST)

Vajon hogyan lehet tévedésből egy negatív szavazatot pozitívra módosítani? Érdeklődve figyelek. Leicester 2006. április 2., 11:56 (CEST)

Szakaszcímszámláló

Szia!

Végre eljutottam oda, hogy megcsináljam a kategóriaszámlálót (lásd a b:hu:Sablon:SzK Tartalom/Új lapot). Nem tudom, ilyesmire gondoltál-e, ha igen, jó, ha nem, mondd, mit kéne másképp. A botot úgy írtam meg, hogy ha kiszeded az (x db) beszúrásokat onnan, ahova nem kell, akkor lehet úgy futtatni, hogy csak a már meglévőket frissítse. A másik, hogy jelenleg nem fut automatikusan, csak ha én kézzel elindítom, szóval ha frissíteni kell, szólj nekem.

Üdv,

--DHanak :-V 2006. április 4., 11:19 (CEST)

Kösz, hogy szóltál. Szerintem kell mögé db., mert különben egy tapasztalatlan felhasználó honnan fogja tudni, hogy mire valók a cikkcímek mögötti számok? De ha ti nem akarjátok, akkor nem kell. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. április 4., 13:53 (CEST)

A legújabb kérdésedre/kérésedre válaszoltam a vitalapomon. --DHanak :-V 2006. április 5., 10:29 (CEST)

Portálok

Szia! Most nem leszek pár napig, de örülnék, ha ránéznél a biosz és orvosi portálokra és elmondanád a véleményedet. Kicsit átalakítottam őket. :) NCurse _üzenet 2006. április 7., 08:04 (CEST)

Vitamin

Szia!

>> Én így készítem a linkeket: vitamin#C-vitamin

Ha megnezem az eredmenyt, akkor az sajnos a Vitamin cikk elejere ugrik, nem pedig a C-v.-ra. Korabban is olvasam, h. nem mukodik az oldalon beluli linkeles mas laprol. Neked hogy-hogy megy? Lehet, h. ez bongeszo fuggo?

>> ... ha már lopják is, akkor csak nem lehet egy rossz cikk

Ki lopja, hol bukkant fel?

Udv: --Rocky 2006. április 19., 11:01 (CEST)

Én fenn vagyok

de nem vagyok admin a wikikönyveken :( --Burumbátor 2006. április 20., 06:29 (CEST)

Láttam. NCurse 22.58-kor törölte, kb. 20 másik lappal együtt. Biztosan csak hibva, amint felkel, visszateszi. Minden jót, --Burumbátor 2006. április 20., 06:34 (CEST)

Admin

Jajj, elnézést, pedig meg voltam róla győződve, hogy az vagy :) Nem szemetesládának néztem a Wikikönyveket. Úgy gondolom, hogy az oda áttételre javasolt művek önmagukban értékesek, de nem férnek el a Wikipédiában, mert más jellegűek. Tanulmányok, elemzések, saját művek - szeintem erre való az a másik projekt. Irodalmi művek menjenek a Wikiscource-ba, aminek viszont nálunk, a MEK léte miatt várhatóan nem lesz túl nagy szerepe.

A Wikiszótár adminja is tiltakozott az értelmezőszótári használat miatt, ezért abbahagytuk. Ehelyett csinál egy abszolút használhatatlan nyevi szótárat, összesen tizenegypárezer szó 50-60 nyelven. Meg oda pakolja fel a verseit és blogbejegyzéseit is. Ezzel nem lett jobb a dolog, de hát ő tudja.

A Wikikönyvekben azért nem veszünk részt, mert nincsenek oda feltehető műveink. Nézd, a Wikidézetben is csk két ember vesz részt igazán nagy lelkesedéssel, a többiek csak hébe-hóba ugranak oda, és mégis működik. Mi megpróbáljuk azokat a Wikikönyvekbe irányítani, akik szerintük hozzátehetnek az ott folyó munkához. A használhatatlan dolgokat nem pakoljuk át oda, hanem töröljük és szerzőiket sem kérjük fel, hogy nézzenek körül ott. Valószínűleg az a gond, hogy még kevesen jöttek rá arra, hogy közzétenni kívánt írásaikra ez a legmegfelelőbb hely. De előbb-utóbb csak híre megy. El kell dönteni merre fejlődjön és vigyázni, hogy ne zsákutcába torkolljon az az út. - Serinde ^üzenet 2006. április 23., 10:36 (CEST)

Belső link

> alcím nagybetűvel, alcím kisbetűvel. Remélem most ezek nálad is működnek, az utolsó persze rossz link, mert az alcím nagybetűvel kezdődik.

Hat, sajnos nem. Mindenkeppen a cikk tetejere ugrik. --Rocky 2006. április 25., 11:23 (CEST)

Elmész?

Szervusz. Lemaradtam egy kicsit. Miért is mész el? --NZs 2006. április 26., 17:58 (CEST)

Igen :( Ezt én sem pontosan értettem... Mondj valamit, kérlek! --Burumbátor 2006. április 26., 18:00 (CEST) Kérlek válaszolj: hová és miért (már amennyiben megosztható velünk)? --Burumbátor 2006. április 27., 05:25 (CEST)

Köszönöm

az érdeklődéseteket. Sok oka van annak, hogy így döntöttem. Senkit nem szeretnék megbántani, néven nevezni, vagy jelzőkkel illetni, és nem akarok terjengős lenni, ezért úgy fogalmazok, hogy "elegem lett".

Hát ez is magyarázatra szorúl:

Nem a Wikipédiából, mert azt ma is jónak tartom, még akkor is, ha hiányoznak egyes technikai lehetőségek. (Nem tudom, mert nem vagyok számítástecnikában jártas, miért dob ki a WP, és a WK a netről, miért jön nagyon sokszor a "kékhalál", akár naponta 8-10 szer is. Más oldalakon egésznap lóghatok nem történik ilyen. Lehet, hogy nem a wiki az oka, de ebbe is belelehet unni.)

A WP célja sok embert megfogott, de egyes döntések túlságosan szubjektív végrehajtása, a szabályok ad hoc értelmezése elvette a kedvemet. Tudom, a viták szükségesek és mindíg is lesznek, de ezek módja, ahogy az itt zajlik, már nem megfelelő. Ezen változtatni kellene, de hiába is javaslom, tudom hogy nem foglalkozik a közösség az új javaslatokkal, inkább partalan vitákba torkolik, mint azt a jelen "Kocsmafal" is bizonyítja. Szép dolog, hogy állandóan hivatkozunk a Big brader-ra, de itt talán magyar lexikon készül, és az én véleményem az, hogy még "magyarabb"-nak kellene lennie. Örülök, amikor jó cikkeket átvesznek és lefordítanak egyes szerkesztők, de kevésbé örülök annak, ha nem kap új formátumot, tele van angol lapokra mutató hivatkozással, stb, stb.

Vegyétek figyelembe, hogy a vitalapokon zajló eseményeket, (trágárságok, személyeskedések, egyes szerkesztők fenyegető megnyílvánulásai, stb.), akkor is hatnak más szerkesztőkre, ha a folyó vitában nem vesznek részt. Az én koromban a vérnyomás, és a cukorszint hirtelen emelkedése, nem kívánatos.

Az itt folyó parttalan viták miatt mentem át a Wikikönyvekbe, ahol valóban nyugodt légkörben lehet dolgozni, de ott csak egyedül voltam, munkámhoz segítséget kevésbé kaptam. Ebből is elegem lett.

Nagyon sok mindent szerettem volna még megírni, ezt bizonyítják a "KözreműködéseiM" lapon található piros linkek is, A WK-ben kivettem a Gyümölcsbor-t, mert egyes részeit bővíteni szeretném, de nagyon sok recept megírásával szerettem volna még bővíteni a "Szakácskönyv"-et is, és voltak terveim a Wikiidézetekben is. Most úgy érzem nem tudom megcsinálni, talán túl érzékeny vagyok, felment a pumpám, - hát elvonulok pihenni.

Egyébként is kevesebbet leszek a neten, mert több munkám van a kertben és a házkörül. Talán jó hatású lesz a munkaterápia, és ha lenyugodtam, egyszer-egyszer folytatom amit elkezdtem, persze sokkal kisebb intenzítással. Még sok okot tudnék elmondani, de ezek voltak azok, amelyek a WP közösségét érdekelheti.

A neten leszek, néha egy két nap kihagyással, de e-mailom is él, vitalapomat is megfogom látogatni, sőt a WP és WK-et is, csak nembiztos, hogy rászánom magam a szerkesztésre. Egyszerű látogató kívánok lenni, mint ahogyan azt idetévedésemkor már egyszer leírtam. Egyetlen szócikk megírására válalkoztam akkor, és ezt jóval túlteljesítettem, bizonyítja ezt úgy 1700-1800 saját cikkem, a WK-kel együtt 9000 szerkesztésem. Ilyennel teljesítménnyel, még a Rákosi érában oly divatos sztahanovisták sem dicsekedhettek. A mór megtette kötelességét, - a mór mehet....

Minden kedves szerkesztőnek, war mentes jó munkát, és sok-sok kiemelt szócikket, kellemes szórakozást kívánok. - - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. április 27., 06:56 (CEST)

Nagyon sajnálom, hogy elmész. Óriási, a wikikönyvben pedig jelenleg pótolhatatlan munkát végeztél. MInden jót, egészséget, boldogságot kívánok! ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. április 27 05:46. 2006. április 27., 07:46 (CEST)

Csatlakozom. Őszinte szívvel, mert kivételes szerkesztőnk vagy. A Wikikönyveket ezennel én halottnak nyilvánítom, mert nélküled bizony nem fog továbbmenni. :( Jó pihenést, aztán hátha rávesz még az ihlet a szerkesztésre... NCurse _üzenet 2006. április 27., 08:38 (CEST)

Én is további sok sikert kívánok! Szerintem pihend ki magad egy párszor és gyere vissza. Ezek már bennem is megfogamazódtak, de egyszerűen nem kell foglalkozni vele. --NZs 2006. április 27., 12:32 (CEST)

Igazán kedvesek vagytok, :-( mindjárt sírva fakadok. :-) Valóban elmegyek, de nem azonnal, még van egy kis időm, bár közben a munkások szétszedik a házat körülöttem, kopácsolnak és eléggé hangosak, de én addig is szerkeszthetek.

NCurse-nak: A kivételes szerkesztő-t megmagyarázhatnád, mire is értetted, mert én nem igazán értem.

Gubnak: Jó volna, ha valaki felválalná, ha csak időnként is, úgy pihenésül a Wikikönyveket. Azt hiszam Serindének írtam, hogy az összes wikipédista felelősége is, hogy a WK-ek is rendben beinduljon. Különösen az "öreg" szerkesztők. A segítő lapokat többeknek átkellene nézni, javítani az általam otthagyott hibás mondatokat, ha lehet rövidíteni, ahol kell kiegészíteni, és megszavazni. Ezek megtörténte után, már beindultnak lehet tekinteni, és sokkal kevesebb probléma is lessz vele.

NZs-nek: Bennem nem csak megfogalmazódtak, hanem dühítenek is. Ezért is van szükségem a kikapcsolódásra.

Ha a cikkeimmel kapcsolatban, vagy a W.könyvekben, illetve egyéni üzenete van valakinek, vitalapjaimon és e-mailban is megkereshettek. Ha itthol leszek, minden nap megfogom nézni. Jó munkát, sok sikert mindnyájatoknak. - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. április 27., 17:40 (CEST)

Viszlát, Feri, a szó igazi értelmében. (Aki egyszer wkikizni kezdett...; satöbbi...) Jó wikipihenést! OsvátA. 2006. április 27., 19:33 (CEST)

Én is sajnálom, ha elmész, illetve remélem hogy majd visszacsábulsz. A haszonnövényekről, zöldségekről, gyümölcsökről, természetgyógyászati témákról elkezdett sorozataidat pótolhatatlannak tartom. Üdv: --Adapa 2006. május 1., 19:17 (CEST)

wikikönyv

Szia!

Köszönöm a bizalmadat. Szívesen elvállaloma feladatot, bár lehet hogy a klövetkező hónapban alaposan lecsökken a wikis időm, mert vizsgaidőszak lesz, de majd igyekszem.

Sajnálom, hogy nem leszel,d e remélem azért viszsajösz (ugye?) --Teemeah ⊗ Gül Bahçesi 2006. április 30., 13:45 (CEST)

Rák cikk

Nem a pontokkal van gondom, nehogy félreérts, sosem alacsonyodnék le addig, h valakin számonkérjem az adott pontjait. A dihányzásról annyit, hogy nincs olyan szabály, miszerint aki dohányzik, tüdőrákban hal meg pont. Hanem a dohányzás számos rákra nagyobb rizikófaktorral van. Ha te dohányzol és sosem lezs tüdőbajod, az nem bontja fel előbbi mondatomat. Az országos statisztikákat nem két emberrel végzik. Ha megkérdeznél te is 5000 dohányost, h hánynak volt tüdőbaja, már változna a képed. Ergo a dohányzásról szóló részek a cikkben helyesek, sőt alulértékelem őket, mert sokkal durvábbakat is írhattunk volna. NCurse _üzenet 2006. május 2., 11:02 (CEST)

Bükkfürdő - Bükfürdő?

Kedves KeFe! Belenéztem a Gyógyfürdők lapba, mert most foglalkozom a Rudas Gyógyfürdő szócikk megírásával, és keresgéltem, nem fordul-e már elő valahol. Szóval a jelzett lapon a gyógyfürdők felsorolásánál rátaláltam a Bükkfürdő címre. Rá is klikkeltem, amire megjelent a Bükk szócikk, ami a bükkfáról szól, és semmi köze Bükfürdőhöz. Ilyet viszont, hogy Bükfürdő (a nevet egy k-val kell írni), nem találtam, tehát éppen ennek az egyik leghíresebb magyarországi gyógylének az ismertetése hiányzik, ám most úgy néz ki, mintha nem hiányozna. Egyrészt kijavíthatom-e a Bükkfürdőt Bükfürdőre és levehetem-e róla a hivatkozást jelző szögletes zárójeleket? Másrészt szívesen összehoznék egy Bükfürdő szócikket, de viszonylag rövid idő alatt csak vázlatosan, aztán majd kiegészíteném vagy valaki kiegészítené. Mi a véleményed? - Üdv. » G. Ági « * ✍ 2006. május 6., 07:38 (CEST)

Kedves Ági! Tudom, hogy nem engem szólítottál meg, mégis adok egy választ Neked. Igén légyszi javítsd ki a Szócikket Bükfürdőre, a településnek Bük a neve. Másrészt, a wiki célja pont az, hogy ha megtetszik egy témakör, vagy ötletet kapsz egy szócikkből egy másik, addig még hiányzó szócikk összeállítására, nos HAJRÁ! Segítek... :) --Burumbátor 2006. május 6., 08:28 (CEST)

Ugye visszajössz?

Szia, megint írok Neked, mert csak most olvastam a vitalapodon, azt hiszem a Wikipédiáson, hogy elmész. Őszintén szólva nem értem a különböző közreműködésekkel kapcsolatos, gyakran személyeskedő vitákat, amelyek a Wikipédián zajlanak. Nem is akarok ezekbe sem bekapcsolódni, sem beleszólni, mert szerintem minden tartalmi probléma megbeszélhető értelmes emberek között, és így konszenzusra lehet jutni, ami viszont a személyeskedő kritikákat illeti, azok szerintem nem vezetnek sehova, és teljesen fölöslegesek, akadályozzák az alkotó munkát. Persze tudom, hogy nekem különösebb "jogom" nincs is beleszólni, mert én csak amolyan botcsinálta wikipédiás vagyok, szerkesztésre alig van időm, viszont állandóan használom. Nem akarom hosszú szószokkal rabolni az idődet, de azt mindenképpen szeretném, ha tudnád, hogy személy szerint nagyon sajnálnám, ha kiszállnál ebből az egészből, beleértve a wikikönyvet is. Szerintem olyan és akkora munkát végeztél eddig, amit én egyelőre át sem tudok látni (biztos az én hibám), de azért azt tudom mérlegelni, hogy mekkora energiát fektettél bele. Szóval tényleg folytasd, ha van pici időd. A nekem személy szerint nyújtott segítségedet pedig csak ismét megköszönni tudom. És végül egy konkrét kérdés: A Wikipédián a Pallas Nagylexikonból származó cikkek (vagy az azok nyomán készült szócikkek) csonkoknak vannak megjelölve, amelyekről az áll a különböző lapokon, hogy korrektúrázásra, nyelvhelyességi javításra stb. szorulnak. Szerinted a Pallas Nagylexikon nem inkább Wikikönyvtár téma? Nem kellene azokat oda áthelyezni? Ebben az esetben maradhatna az eredeti szöveg, eredeti helyesírással, nyelvhasználattal? - Üdv. » G. Ági « * ✍ 2006. május 6., 08:01 (CEST)

User

Szia, már néztem, szerintem nagyon ízléses! Ha lehet majd egyszer lenyúlnék belőle részeket. Egy javaslat: gyermekeid és unokáid életkora konstans? Ha nem akkor azokat felügyelni kell, eltelt egy év... :( Tényleg nagyon szép. Leht, hogy nem jól érzem, de: vajon miért csinál magának ilyen júzert az épp távozni kívánó szerkesztő? Talán mégsem??? --Burumbátor 2006. május 17., 17:50 (CEST)

Nekem is nagyon tetszik. Hiába, aki tut, az tud. Az egyetlen kritikám az lenne, hogy talán túl sok minden van rajta, néha szétszórva. Pl. a nyelvi bábelek külön vannak a többi userboxtól, a Wikipédiáról való vélemény három helyre van téve, tehát jól meg kell nézni, hogy kiigazodjék rajta az ember, ha keres valamit, és nem csaak nézelődik. De nem vészes. Ha hagyományos 5-ös skálán osztályoznom kellene, akkor legalább 4/5-öt adnék. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. május 17., 17:57 (CEST)

Azta... :)) Le a kalappal. Nekem csak apró megjegyzéseim lennének:

• a közreműködéseim, üzenethagyás, magamról feliratok túl nagyok
• az angol látogató üdvözlése színe szörnyű kék

Lehet én is lopkodni fogok. :) NCurse _üzenet 2006. május 17., 18:07 (CEST)

(exploreres POV következik :) Nekem is nagyon tetszik, elsőre mondjuk egy portálra emlékeztetett (KeFe portál :D) Az XP sablon előtti és utáni szóköz mintha kicsit bezavarna, de nem vészes. Alensha _{(írjá má • műveim)} 2006. május 17., 18:16 (CEST)

Valójában az osztályzatnál figyelembe vettem, hogy általában járatos vagy a html-szintaktikában, ami nálad 4/5, az másnál 5**. így a szokásosnál kicsit szigorúbb voltam. :-)) ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. május 17., 19:00 (CEST)

Más dimenzió

Én őt nagyon komoly gondolatébresztő és -kifejezőnek tartom. Olvasd el a userlapján tett megjegyzéseimet (archív is). Üdv., --Burumbátor 2006. május 17., 20:30 (CEST)

Köszönet

Köszönöm, KeFe! Milyen konyha címszóra gondolsz? (Klassz az userlapod!) --Adapa 2006. május 18., 08:06 (CEST)

:-D

nagyon jó viccek! köszi! :D Alensha _{(írjá má • műveim)} 2006. május 31., 14:02 (CEST)

Üdvözlő

Ugye nem baj, ha a Te oldaladat használom mások üdvözlésére. Természetesen az aláírást megváltoztatom. -- Árpi (Harp) ✎ 2006. június 2., 15:27 (CEST)

wikisource

szia, hol lehet szavazni pontosan mert nekem azt mondja a link hogy a magyar wikisource oldal még egyáltalán nem él. Köszi. --Teemeah ⊗ Gül Bahçesi 2006. június 6., 13:29 (CEST)

Szavazási irányelvek

Szia!

Most vettem csak észre, hogy módosítottad Wikipédia:Szavazási irányelvek lapot, az alábbi mondat beszúrásával:

Különleges jog, hogy a szavazás tárgyát képező szócikk írójának, akkor is van egy szavazati joga, ha a fenti feltételeknek nem felel meg.

Nem tudok róla, hogy ilyen kitételt a közösség elfogadott volna, márpedig ez az irányelv lényeges módosítását jelenti. Több gondom is van az egésszel:

1. A szerkesztést aprónak jelölted, pedig egyátalán nem az, hiszen az irányelv tartalmát változtatja meg, nem csupán a megszövegezését.
2. Kit tartunk a szócikk írójának? Bárkit, aki beleszerkesztett? Így nagyon egyszerű lenne szavazati jogot szerezni.
3. Miért kellene ennek így lennie? Én nem szavaznék meg egy ilyen bővítést, sőt.

Légy szíves, a jövőben ne változtasd meg az irányelveinket egyoldalúan, a közösség véleményének kikérdezése nélkül.

Köszönöm,

--DHanak :-V 2006. június 14., 14:41 (CEST)

Bold textadórendszer és miegymás

Szia Kefe! Az ötleted nagyon jó, és szerintem megvalósítást érdemelne, de mivel új vagyok ez jelenleg nem tudom (egyedül) MEGVALÓSÍTANI. Még a wiki nyelwet sem sajátitottam el. Ha igazán megmelegedtem, akkor szeretnék komolyabban is foglalkozni a témával. Jelenleg megyém Győr-Moson-Sopron településeivel vagyok elfoglalva.(annak anyagainak bővítésével.) Visszatérve az adó témához véletlenül keveredtm a témába burumbátor személyes lapján kóboroltam és egy kiadatlan művemből tettem fel néhány oldalt. Az első reagálás volt, hogy az egészet fel kellene dolgozni. Felraktam egy témavázlatot a kocsmafalra, tudva aztz, ha belemegyek akkor tőbb szemeszter anyagát kell megemészteni, zanzásítva.De ha téma elémkerült akkor aszt hiszem fel kell vállalni.BáD_(sóhivatal) 2006. június 15., 15:52 (CEST)

Mivel felhasználói lapodat nem találtam, itt válaszolok. Minden esetre javaslom, hogy írjál valamit a Felhasználói lapodra, akár erre a linkre kattintva is megnyithatod. Ha ezt megtetted, akkor lesz egy vitalapod is, amely megkönnyíti az üzenetváltásokat. Ezek után a baloldali menüben keresd meg a "Beállításaim" menüpontot és írd, vagy másold be az itt látható aláírásodat:

[[user:BAD|BAD]] [[user vita:BAD|Sóhivatal]].

Kattintsd be az alatta lévő kis négyzetet.

Mentsd le!

Ez után már 4 hullámvonallal ~~~~ aláírt üzeneteidben lesz egy hivatkozás a lapodra és vitalapodra is.

Ha felvállalod ezt az ADÓ témát, nagy fába vágod a fejszédet, de azt javaslom: írd le az elképzelésedet a Wikipédia:Kocsmafalra, és ot kérj ehez támogatást. A wiki nyelvet nagyon hamar elfogod tudni sajátítani, én is így kezdtem. A Portál tervezését is rábízhatod gyakorlottabb szerkesztőre, ők biztosan segíteni fognak. Sajnos én ebben nem tudok résztvenni, egyéb elfoglaltságaim miatt.

A Portállal kapcsolatban keresd meg NCurse szerkesztőt, Ő biztosan segíteni fog a tervezésben, és elkészíti a portált is. - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. június 16., 06:23 (CEST)

Felhasználói lap

Azt hiszem már van ilyenem. Sóhivatal a címe. Változtattam az aláirásomon. BáD az hasonló a KeFe-éhez. A civil életben is az. Köszönöm a jótanácsokat. Csak az zavar, hogy több helyen is van vélemény. Mire körbejárom őket az sok időmbe kerül.BáD_(sóhivatal) 2006. június 17., 18:13 (CEST)

Unci

Itt [2] próbálod? OsvátA.