Szerkesztővita:Módis Ágnes Vadszederke/Archívum/archív2

EZ A LAP EGY ARCHÍVUM. NE SZERKESZD, NE REAGÁLJ EZEKRE A HOZZÁSZÓLÁSOKRA. Hozzászóláshoz használd az aktuális vitalapot, az itt található témaindító másolásával, ha szükséges.

---

Kérés

Hallo!

Még én nem találkoztam veled itt a wikin, a szerkesztéseid nagyon jók. Csak így tovább Szertnélek megkérni, hogy ha ráérsz, akkor szakértői szemekkel vizsgáld meg ezt a lapot és szíved szerint add le a voksodat március 8-ig! Köszi! – Madura Máté ^vitasarok 2009. február 28., 12:00 (CET)

Medúzák

Szia Vadszederke! Nem egy könnyű feladat, amit adtál. Amit sikerült kiderítenem. Szemölcsös medúza néven semmi féle tudományos nevet nem találtam. A szemölcsös medúza, mely sárgásbarna színben pompázik, mérete 5-től 40 cm-ig terjedhet. Ez az Adriai tenger leggyakoribb medúzája, sokszor hatalmas rajokban úszva bukkanhatunk rájuk. Forrás:[1] A Wiki medúza oldalunkon szerepel egy kép, amihez az van írva, hogy fehér színű szemölcsös medúza (fehér vagy sárgásbarna?). Viszont a képhez az van írva, hogy Rhizostoma pulmo a tudományos neve. Ő viszont a gyökérszájú medúza néven szerepel és szintén megtalálható az Adrián. A megadott forráson viszont, mind a kettő együtt szerepel. Szerintem a medúza oldalon szereplő kép egy gyökérszájú medúzát (Rhizostoma pulmo) ábrázol. Egy kép a szemölcsös medúzáról. [2], ennek az oldalnak a leírása, még hasonlít is rá, (Korongszerű ernyője középen kidudorodik, sárgásbarna színét a benne élő moszatok okozzák. Nyolc karja van, de sokkal feltűnőbbek az ibolyaszínű, szemölcsökben végződő szájfüggelékek [3]. Az Adria leggyakoribb medúzája, megfigyeltek már több kilométer hosszú és széles rajokat is. Átlagos átmérője 5-40 cm. Sajnos csak ennyi sikerült. A Megkérdezhetem, hogy ezt a rendszertant honnan állítottad össze? Már nézelődöm, de két egyforma besorolást még nem találtam, ami szerepel az egyikben az nincs a másikban. Majd jelentkezek, kérek egy kis időt. – VC-s^üzenet 2009. március 1., 21:02 (CET)

"Tengerirózsákat át kellene Tengeri rózsákra nevezni". Az eredeti név tengeri rózsák voltak Adapa nevezte át, ide-oda nevezésnek nem látom értelmét, beszéljétek meg. – VC-s^üzenet 2009. március 2., 21:15 (CET)

A probléma az, hogy a rendszertanok folyamatosan változnak, az egyik, most meg nem mondom melyik forrásom, leírja a magyar neveket is, tehát nagyon jó lenne, de 1975-ös besorolás tehát, már igéjét múlt. Kiindulási alapnak talán jó, de a különböző besorolási egységeknél, lehet részleteni a különböző besorolási különbségeket. – VC-s^üzenet 2009. március 3., 19:02 (CET)

Kocsonya

Kedves Vadszederke! Sajnos csak alig voltam a Kocsonyafesztiválon, előre tudtam, hogy nem lesz időm rá. Csak kirohantam egyik nap, körbeszaladtam a területet, vettem két mangalica kocsonyát, aztán vissza. Így fotót sem csináltam, kíváncsian várom a Tieidet! Üdv  … szalax ^vita 2009. március 2., 13:41 (CET)

Apósom

Szívesen összehoználak vele, de sajnos tavaly novemberben elhunyt... Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. március 6., 13:18 (CET)

Ne viccelj, nem tudhattál a dologról. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. március 6., 13:31 (CET)

nyelvészek...

Szia Ági!

Ha nyelvészt keresel, zaklasd Bennót vagy Einot, esetleg Mexet! ;) – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. március 6., 14:37 (CET)

Kámaszútra

Üdv! Épp tegnap épp a kezembe akadt egy könyvesboltban az egyik vadonásúj Kámaszútra-kiadás, és azon így szerepel, egybeírva. Ha jól sejtem, a szanszkrit címnek leginkább ez felel meg. Az OH. ajánlása ettől függetlenül a kiskötőjeles forma. Egy biztos: a két nagybetűt semmi sem indokolja. :) Bennó^fogadó 2009. március 7., 15:51 (CET)

A NyelvtudIntet is érdemes (talán), de sokkal érdemesebb az indológusokat. Ami pedig az egészet illeti, ha csak nem fontos valamiért egy részletekbe menő tisztázás, a WP:HELYES értelmében az OH. az irányadó. Ez sok fáradságtól és vitától megkímél bennünket. De ha tisztázás kell, arra leginkább az indológusok valók. Bennó^fogadó 2009. március 7., 18:24 (CET)

Ami Sherwood véleményét illeti, a szerinte az azért ide egy kicsit kevés. Helyesírási vagy címadási argumentációban elvárnék egy-két szót a kötőjelről és a második tag nagybetűsítéséről. A szerintem jó ahogy van érvek nélkül csak közvéleménykutatás. :) Bennó^fogadó 2009. március 7., 18:30 (CET)

Vázlat

Pontosan melyik lapról van szó? Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. március 8., 23:54 (CET)

Huh, úgy látom itt megtekintett/nem megtekintett lapok közti különbségről lehet szó :) Én nem sokat konyítok ilyen mélységben a dolgokhoz, ne haragudj. Javaslom, keresd meg User:Tgr kollégát, ő nagyon profin otthon van a wikirejtelmekben. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. március 9., 00:02 (CET)

Káma szutra

Rendben. Tedd be azokat a képeket, ami téged izgat. – Dencey ^vita 2009. március 8., 23:58 (CET) Ok. nem zavarlak. Pont még egy hiányzott a jobboldalon. Van bőven, biztos megtalálod a legeslegtudományosabbat. – Dencey ^vita 2009. március 9., 00:03 (CET)

Az élet megkeserítése

Igazán nem akartam életedet megkeseríteni a cím helyesírásával, de most riadtan olvastam, amire jutottál a bevezetőben, ezek a mondatok semmiképpen sem maradhatnak benne (kezdjük például azzal, hogy a helyesírás nem nyelvészeti kérdés, tehát nincs annak a fordulatnak értelme, hogy nyelvészetileg helytelen; azután pedig a kiskötőjeles formák nem különírtnak számítanak stb.). Minthogy alkalmasint eleged van már a kérdésből, én azt javasolnám, hogy ne törődj vele, ha lesz kis időm (tán még ma), átfogalmazom szakmailag is korrektre a cím helyesírásával foglalkozó részt (amit én nem tennék ilyen előkelő helyre a cikkben, mert nem ennyire fontos, jobb helyen van lábjegyzetben).

Ehhez azonban meg kéne állapodnunk abban, hogy a legvalószínűbben helyes cím a szanszkrit mintára egybeírott Kámaszútra, és amíg valaki nem tiltakozik nyomós érvekkel, addig ez legyen az elsődleges. Én megfogalmazom hozzá az ütős lábjegyzetet szakmaice. ;) Hm? Bennó^fogadó 2009. március 9., 18:49 (CET)

A féreg neve Káma-szútra [4] A Symantec szerint a Káma-szútra megpróbálja kiiktatni és eltávolítani az it-biztonsági szoftvereket, és mindegyik hónap 3-án lefut. – Dencey ^vita 2009. március 9., 19:02 (CET)

Szép álmokat! Ne törődj senkivel és semmivel, mire kipihenten és rózsásan fölébredel, már megvívtam a csatát mindenkivel. Különben is hozzám jöjjön panaszkodni, akinek valami nem tetszik... Bennó^fogadó 2009. március 9., 19:03 (CET)

Archiválás

Visszaállítottam és tettem egy megjegyzést amit csak szerk.-re megnyitott állapotban láthatsz. Azt látom, hogy havonta archiválod a vitalapodat, ezek az archívumok (bár jól kereshetők), de sok lapot fognak eredményezni. Azt javaslom, hogy legfeljebb negyedévenkénti archívumot hozz létre, mert akkor is jól kereshetők az üzenetek, de kevesebb allapot eredményeznek. Bár te tudod hogy neked mi a jó! - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2009. március 11., 05:11 (CET)

Re:Képek pozícionálása

Igen, tudok róla! Nekem sincs jobb ötletem, ezért a lapom tetején az alábbi szöveget olvashatod:

Kérlek, hogy ezt a lapot FireFox-al nézd meg!

Ha mégis arra vetemedsz, (eléggé el nem ítélhető módon), hogy IE alatt is megnézed a lapomat, akkor vess magadra. :) Egy darabig próbálkoztam, de meguntam és kiraktam a fenti figyelmeztető sort, azóta te vagy az első aki szólt, hogy másként jelenik meg - engem nem zavar. :) - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2009. március 14., 05:00 (CET)

Most vettem észre

Hogy közbeszúrtál egy új üzenetet: Természetesen örülnék, ha bármilyen képet is felteszel, csak az a kérésem, hogy a képet úgy méretezd, hogy ne legyen nagyobb, mint a témáról szóló cikk nagysága.

Az archívumodat, ha gondolod összerendezhetem, de ez csak ötletként merült fel bennem, mert az a legjobb, ha addig rakod egy helyre, amíg a 32 kb körüli mennyiséget eléri (a 32 kb-ot sem kell nagyon komolyan betartani). - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2009. március 14., 07:50 (CET)

Ismerd meg a Wikizés lényegét

Kár, hogy nem érted a wiki szerkesztésének leglényegét. Remélem az erotikában rejlő filozófiai mélységeket viszont a szócikk szerkesztése közben sikerül felfedezned és még az illusztrációk esztétikusabb elrendezése is sikerülni fog. Üdv – Dencey ^vita 2009. március 14., 19:17 (CET)

A wiki szerkesztésének leglényege az egymás segítése! Most azonban verseny van és ide a versenyszabályok vonatkoznak. Te milyen cikket írnál meg a legszivesebben? – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. március 15., 08:14 (CET)

Verseny cikk!

Köszönöm a biztatást! Remélem Te is elindulsz!

Nem tudod véletlenül, hogyan kell eltüntethető és nyitható fejezetet csinálni. Már láttam ilyet, de most nem találok rá példát.

Ja, még valamit. Köszönöm a "Ha" című verset! Eddig nem ismertem

Szép estét kívánok! – Kispados ^vita 2009. március 14., 22:24 (CET)

Szép reggelt! Kösz az információt. "Izgalmas témát" választottál. Te is hasonló helyzetben lehetsz mint én a Katonánál, nem látni a végét. Üdv.! – Kispados ^vita 2009. március 15., 08:43 (CET)

Köszönöm!

Szia Ági!

Köszönöm, én is nagyon büszke vagyok rá! Én 2 éve Máraiból írtam a diplomamunkám. A konyakot remélem egyszer egy wikitalin elfogyasztjuk majd rendesen is! ;) – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. március 15., 20:49 (CET)

K.szútra

Szia Vadszederke! Szépen alakul a cikked, szurkolok!  … szalax ^vita 2009. március 17., 21:47 (CET)

Hogy mik vannak!? Hogy találtál rá? Nagyon érdekes, teljesen új számomra. Akkor ennek is szurkolok!  … szalax ^vita 2009. március 17., 22:03 (CET)

WM Egyesület

Köszi! :) – Alensha ^sms 2009. március 18., 18:01 (CET)

Az infobox látszik a júzerlapodon! Mi a gond vele? Én is kiteszem!– Istvánka ^posta 2009. március 19., 12:36 (CET)

Passz! Dani a sablonguru! Mindenképpen jó ötlet! – Istvánka ^posta 2009. március 19., 12:41 (CET)

Én cukros-fahéjas-kakaós palacsintát kérek szépen – Istvánka ^posta 2009. március 19., 12:46 (CET)

Köszi – Istvánka ^posta 2009. március 19., 16:13 (CET)

Re: Bach

Szervusz Vadszederke! A szócikk egyelőre így marad, a Commonson én sem találtam hozzá kottát, pedig az nagyon hiányzik. A magyar szövegét fogom még megszerezni, azzal bővítem, ha nem is az egésszel. Leginkább az utolsó „kocsmás” rész szövegét raknám be, ahol „duda duda duda szól” (régen még magyarul énekelték a koncerteken, sajnos ez mára kiment a divatból). Hanem ez az Amrita milyen fiatalon halt meg! Festményeket is teszel bele?  … szalax ^vita 2009. március 19., 17:02 (CET)

Egyedül

Persze egyedül kell megvédened a verseny cikkedet. Remélem izgalmas lesz a vitád a kölykökkel. Innentől már csak élvezettel figyelem :)– Dencey ^vita 2009. március 20., 09:03 (CET)

Re:Kámaszútra

Üdv! Nem is nyúltam bele, mert láttam a sablont a tetején, ezért írtam csak a vitalapra. De ahogy néztem, nem vagyok egyedül a véleményemmel, egy lexikonnak ennél egy okkal szárazabbnak kellene lennie. Peligro ^vita 2009. március 20., 09:07 (CET)

Tévedés, én nem nyúltam a cikkhez. Nézz utána jobban. Ellenben egyetértek azzal, aki kitörölte. Peligro ^vita 2009. március 20., 09:10 (CET)

Elhiszem, és hidd el, nekem sem öröm, hogy emiatt elveszted a lelkesedésed. Ezért kellett volna talán a vitalapon megbeszélni pár sorban, lehet, hogy meg tudtuk volna győzni egymást, de egyfelől azok sem tudtak várni, akik törölni akarták, másfelől a sormintás párt (Dencey) sem futott valami fényesen.

Tudod, hogy a WP-nek vannak fokozottan körülhatárolt irányvonalai, lásd: Wikipédia:Leggyakoribb baklövések, Wikipédia:Mi nem való a Wikipédiába?, stb., ezekből kb. össze lehet ollózni, hogy az ide való stílus a szenvtelen, száraz kell legyen. Ezeken nem lehet úgy ukmukfukk változtatni, komoly kampány kell hozzá. Peligro ^vita 2009. március 20., 09:19 (CET)

A szavazás más tészta, az a szerkesztők örönködése. De a cikk az, amit kifele mutatunk magunkból, mindenképpen egységesnek, a szabályok szerintinek kéne lennie (már ja jó képet akarunk magunkról mutatni). Szerintem az emberek 90%-át egy nyomtatott lexikonban sem érdekelné a sorminta, mert egyszerűen csak információkra kíváncsiak. Peligro ^vita 2009. március 20., 09:25 (CET)

Tetoválások

Szia! Van-e valami köze azoknak a tetoválásoknak (tatoo), amiket beszúrsz a Kámaszútra cikkbe, magának a cikk témájához? A cikk mely részének az illusztrálását szolgálják?? Üdv--Istvánka ^posta 2009. március 20., 09:34 (CET)

Kb akkora ostobaságot kérdeztél, mint hogyha azt kérdeznéd "mi köze van Istvánkának a saját kérdéséhez?"

„	Indian woman, whose duty it was to appear alluring to her lover. Staining the nails, skin and hair with henna is the favorite way of enhancing beauty amongst women in the Middle East also. In the famous Indian treatise on love, the Kama Sutra (compiled between 100 and 600 C.E.) women are advised to learn the arts of tattooing and of "coloring the teeth, garments, hair, nails, and bodies." Cosmetics also served as an emblem of class rank or caste; the placement of facial adornments separated the upper castes from the lower. Many Indian women still use cosmetics in the ancient way; eyelids are tinted with an antimony-based dye, the face and arms are stained yellow with saffron powder, and the soles of the feet are reddened with henna.	”
– Henna

– Dencey ^vita 2009. március 20., 09:48 (CET)

Dencey ökörködését figyelmen kívül hagyva: a legjobb az lenne, ha ezeket nem szétszórva illesztenéd a cikkbe, hanem egységes gallériát csinálva az Upanisad fejezet alá, mert szerintem nagyon rontja a cikk külalakját jelenlegi formájában. És ebben az esetben senki sem kritizálná azt, hogy rontja a cikk külalakját. Ugyanakkor gondolom mindegyiknek van valami jelentése is? Nem? Ha igen akkor képaláírásként fel kéne tüntetni azt is. Üdv– Istvánka ^posta 2009. március 20., 09:54 (CET)

Ne már! :DD Az előbb azt találtad mondani, hogy semmi köze a hennafestésnek a Káma-Szútra témájához. Pisti, ezzel a személyeskedéseddel te csak ködösíted a tudatlanságod – Dencey ^vita 2009. március 20., 09:57 (CET)

Betettem egy példa galériát! A szócikk tagolását illetően én azon a véleményen vagyok, hogy elsősorban tartalmi alapon különítsük el az alfejezeteket. Szerintem már van annyira gyors az internet mindenhol, hogy kisebb szakaszokra tagolt, hosszabb szócikket is pillanatok alatt betöltsön! – Istvánka ^posta 2009. március 20., 09:57 (CET)

Igen, de ez nagyon félrevezető! Mert egy enciklopédia alapvető célja, hogy informáljon, nem pedig az hogy szép legyen. A képeknek az a célja, hogy adott fejezetet illusztráljon. Azzal, hogy szétszórod, csak az olvasót téveszted meg. Másrészt a sok kép zavaró az olvasásban is, tehát megfontolandó ezek behelyezése! – Istvánka ^posta 2009. március 20., 10:05 (CET)

Szerintem meg éppen ezt kéne elkerülni, hogy képes újság legyünk! Egy enciklopédia szerintem teljesen más funkcionalitással kell rendelkezzen. A képek beillesztése ugyanakkor megtévesztő, ha nincs hozzá magyarázat. – Istvánka ^posta 2009. március 20., 10:24 (CET)

Oké. Jó munkát! Egyébként az este én is palacsintáztam! Megkívántattad – Istvánka ^posta 2009. március 20., 10:32 (CET)

Csak vörösbort– Istvánka ^posta 2009. március 20., 10:34 (CET)

Válasz:Perkedpuszta

Helló! Köszönöm a bátorító szép szavaidat! Úgy is lesz, ahogy mondtad, megyek Perkedpusztára és addig fotózok, amíg meg nem találom a megfelelő pozíciót Az oda vezető roppant kátyús utat pedig most újítják fel, úgyhogy még könnyebben, eljutok, az amúgy szinte megközelíthetetlen helyre. Nem tudom, hogy használod-e a figyelőlistát (Ha persze rajta van a Wikipédia:Képek versenye lap), de pont ma délután pályáztattam meg a képet. – Madura Máté ^vitasarok 2009. március 22., 17:19 (CET)

Rendben, köszönöm, legalább tud valaki erről is. – Madura Máté ^vitasarok 2009. március 22., 17:24 (CET)

Köszönöm

Köszönöm és sikeres együttműködést kívánok. – VC-s^üzenet 2009. március 22., 18:53 (CET)

Zászlók

{{Zászló}}^(?)-ra gondolsz? Doksijában vannak példák, és alul van zászlósablonok kategória. – BáthoryPéter ^vita 2009. március 22., 20:23 (CET)

ez nem az? – BáthoryPéter ^vita 2009. március 22., 21:01 (CET)

A Kategória:Zászlónév sablonok – országok kategóriában vannak összeszedve. És ahogy a doksiban írja, a zászló mögé írod az ország nevét: {{Zászló|Egyesült Királyság}}^(?), {{Zászló|Egyesült Arab Emírségek}}^(?). Hongkongot viszont nem találtam, talán azért, mert nem ország.
Vagy ha nem csak a zászló kell: {{Egyesült Királyság}} ezt írja ki: Egyesült Királyság . – BáthoryPéter ^vita 2009. március 22., 21:12 (CET)

Nincsmit. Viszont ahhoz a szócikkhez ajánlom inkább a második formát, ami a zászlót és országnevet is kiírja. – BáthoryPéter ^vita 2009. március 22., 21:19 (CET) Gyorsan meg is csináltam. Jó pihenést! – BáthoryPéter ^vita 2009. március 22., 22:09 (CET)

:)

Köszi!!! Aranyos cicus és nagyon szépen dorombol :) – Alensha ^sms 2009. március 23., 21:41 (CET)

Jó éjszakát! – Alensha ^sms 2009. március 23., 21:49 (CET)

Csak röviden...

Átfutottam a cikket, szerintem nagyon jó! Majd mégegyszer átolvasom, most kissé le vagyok lassulva. Még egy apró tipp: írhatnál neki egy hosszabb bevezetőt (Wikipédia:Bevezető)– Istvánka ^posta 2009. március 24., 20:47 (CET)

Átolvastam a cikket, most már figyelmesebben. További apró észrevételek: a szócikken belül belső hivatkozásként csak azokat fogalmakat kell megadni, amelyek nem egyértelműek. Például teljesen felesleges a könyv, a rövid, a tudomány, stb. szavak belinkelése, ennél sokkal jelentősebb pld. a hindu istenek neveinek kékítése (ezt meg is tetted). Másodsorban a fejezetek címeibe szintén nem szokás hivatkozást beépíteni. Ha egy fejezeten belül hivatkozni akarsz egy szócikkre azt megteheted mondjuk a {{Fő}}^(?) és {{Lásd még}}^(?) sablonokkal. Ja és ügyelni kell, ha helyesen Kámaszútra, akkor az egész cikkben így szerepeljen, és ne kötőjeles formában. A cikkhez gratulálok, és elnézést a sok belekottyért! – Istvánka ^posta 2009. március 25., 09:07 (CET)

nyúzerbox:)

Hát, igazán nagyon kedves:)). Esetleg vmi vidámabb színnel? (pl. égkék?? c. sárga?) És gyerek nélkül? – eLVe ^hablaty:) 2009. március 25., 21:23 (CET)

• Hát ez viszon zseniális ez a tojás! Már csak vmi olyan kéne bele, hogy „úgy is bánj vele” v hasonló. Most láttam amugy hogy szinténmiskolc. Szép hely... – eLVe ^hablaty:) 2009. március 25., 22:19 (CET)

Beilesztettem közben (Szerkesztő:eLVe) és köszönet érte:) – eLVe ^hablaty:) 2009. március 26., 12:11 (CET)

Képek a Flickr-ről

A Tudakozóban Ken Kercheval képeket keres, a Flickr-en vannak is. Szerinted át lehet hozni a Commonsba? – (Módis Ágnes Vadszederke)

Ez kizárólag attól függ, hogy a képek milyen licensz alatt vannak. Ha megfeleltethető az itteni licenszek valamelyikének, akkor jöhet. Karmela^üzenőlap 2009. március 26., 18:49 (CET)

Wikipédia:Javaslatok kiemelt képekre

Szia! Kérlek szavazz a jelölt képekre! Köszönöm Linathrash ^{Ide kell írni!} 2009. március 27., 21:31 (CET)

válasz

Szia! Javíthatod, ha a kezdeti link nem jól van meg. a kiemelésre a szavazás a {{kszj}}^(?) sablonnal kell. Ezt tedd a cikk vitalapjára. Ha valamit rosszul csinálsz ugyis kijavítom. Szajci ^reci 2009. március 28., 21:23 (CET)

Kiemeltek

Kedves Vadszederke! Nagy örömmel láttam szócikkeidet a kiemeltek várólistáján. Utólagos engedelmeddel az Amritát átnéztem, és bizonyos javításokat tettem, formaiakat és csupán olyanokat, amit mások biztosan szóvá tennének (pl. igeidő egyeztetést). Én az ide kerülő majd' minden cikket átellenőrzök-javítgatok, még nem tiltakoztak ellene. Nézd át, és javítsd vissza, ha nem értesz egyet vele. Remélem, sikerrel veszi majd a szavazást (rám számíthatsz (), de kemény véleményekre is számíts majd, tapasztalatból mondom (nézd meg a Mozaik szócikkem szavazólapját, ami egészen finom véleményeket tartalmaz, de néhány mást egészen heves „támadások” <nagyon idézőjel!> is értek). Üdv, üdv, üdv  … szalax ^vita 2009. március 29., 13:00 (CEST)

Szívesen, biztos siker! Szurkolok (és szavazni is fogok).  … szalax ^vita 2009. március 29., 19:51 (CEST)

Lehet? Kell!  … szalax ^vita 2009. március 29., 20:21 (CEST)

Rossini

Köszi a szavazatot és a kedves szavakat – Istvánka ^posta 2009. március 30., 14:27 (CEST)

Katona József Színház (Budapest)

Szia! Köszönöm az érdeklődést. Már csak finomítok. Tulajdonképpen csak abbahagyom, amit akartam azt nagyjából megcsináltam. Egy fejezet -forrás hiányában- nem jön össze (Külföldi színházak vendégszereplései), ezt törlöm is a tartalomjegyzékből. Most még dolgozom a hivatkozások gyűjtésén és készítésén is. Kikapcsolódásként olvasom a Kámaszútra cikkedet. Szerintem nagyon jól sikerült. Üdv. – Kispados ^vita 2009. március 30., 22:26 (CEST)

Szia! Természetesen szavazok Rád. csak beszéljük meg, hogyan kell. Ha kiemelnek /ez tuti/, majd megkérlek, hogy javasold az én cikkemet is. Tulajdonképpen, nem vagyok mentálisan felkészülve egy ilyen procedúra végigcsinálására. A versenyre is csak azért jelentkeztem, hátha sikerül elgondolkoztató lektorálásokat kapnom. – Kispados ^vita 2009. március 30., 22:41 (CEST)

Szia

Bocs, h csak ma válaszoltam a leveledre, amikor írtál, akkor nem tudtam azonnal válaszolni, utána meg elfelejtődött. Örülök, h közben megoldottátok a képkérdést. Mit csináltál a Magyar Telekomnál? Nikita ✉ 2009. március 31., 00:32 (CEST)

Nagyszerű

Köszönöm, hogy ilyen intenzitással dolgozol a Tudakozóban. Hamarosan Wikiszabit veszek ki, és megnyugodva látom, hogy jó kezekben hagyom. Karmela^üzenőlap 2009. március 31., 16:29 (CEST)

A hétvégére 20 fokot igérnek! – Karmela^üzenőlap 2009. március 31., 20:06 (CEST)

Válasz

Fogadd igazán hálás köszönetemet! Kulkev T. ^vita 2009. március 31., 17:33 (CEST)