Vita:Ki mit tud?

Ez egy nagyon fontos cikk, jó lenne mélységében feldolgozni. Mivel a Katona József Színházzal is foglalkozom a wikipédián, ezért vitatom, hogy az 1988-as versmondó kategóriát Kálid Artúr nyerte. Minden forrás egyértelműen Fekete Ernő győzelmét rögzíti. Több helyen megemlítik, hogy Kálid Artúr ezen a versenyen szerzett országos ismeretséget, de azt nem írják, hogy ő nyerte meg. Én ez alapján módosítottam a szócikk tartalmát. A szócikkre kitettem a csonk jelzést. Abban a reményben tettem ezt, mert a cikket jó lenne kiegészíteni, ha rákeres valaki a wikipédiában is bőven talál hivatkozást. Ha időm engedi én is szeretnék ehhez a munkához hozzájárulni. Szeretném rögzíteni annak a versegi tanítónőnek a nevét is, aki Major Tamás mellett az egész országot megkönnyeztette versmondásával. Úgy emlékszem ez a hatvanas években történt. – Kispados ^vita 2009. október 28., 20:19 (CET)

Igazából nem elsősorban a nyertesek említésére gondoltam, hanem a később ismertebbé vált versenyzőkre is. – Mltrqq ^vita 2009. október 29., 08:31 (CET)

Nem kis munka vár arra, aki ezt meg akarja írni... – Peda ☎ 2010. február 22., 14:21 (CET)

Tudod-e Ki Mit Tud és a VIT a Wikipédiánkban

avagy a premisszáktól a konklúziókig

• A Csinibaba szócikkben ez szerepel:

"1962. augusztus 28. Ezen a szombat reggelen is ellátja Simon bá' (Gálvölgyi János) házmesterként hírekkel, tanácsokkal és zenével a háztömb-rádión keresztül a rábízott lakókat. Közben a KISZ meghirdeti a Ki-mit-tud-ot, amelynek győztesei kimehetnek a helsinki VIT-re..."

• A Ki mit tud? szócikkben ez szerepel:

"1962. Július 24. 19:40-kor kezdődött az élő közvetítés a Ki mit tud? első döntőjéről...A győztesek a Szovjetunióba utazhattak, ahol több városban és a helyi televízióban is felléphettek."

• A Logika szócikkben ez szerepel:

"A logika alapfeladata, hogy olyan formai kritériumokat tárjon fel, amelyek szerint egy adott igaz, vagy igaznak feltételezett p₁, p₂, , …, p_n állítások (azaz a premisszák) esetén helyesen következtethetünk egy q kijelentés (a konklúzió) igazságára."

• A következtetési paradoxon szócikkben ez szerepel:

A következtetési paradoxon egy logikai paradoxon, amely annyit jelent, hogy logikában egymásnak ellentmondó feltételezésekből (premisszák) bármilyen következtetés levezethető. Meg kell ugyanakkor különböztetni az érvelési hibától, ahol a levezetés logikájában vétünk hibát."

• A Kezdőlap vitalapján a Tudod-e Ki Mit Tud szakaszban kép formájában tettem hozzá vitáink előrelendítésének segítéséért egy itt megismételt további premisszát.
• Szíveskedjetek levonni a cselekvési következtetéseket.

Üdv: *feridiák ^vita 2010. november 22., 11:00 (CET)

Talán nem árt ideidézni azt a szöveget, amit Darvas Szilárd (ha emlékeim nem csalnak meg) végérvényesen ízekre szedett egy rádiókabaré műsorban -- (OA):

Csinibaba nevess felém,
Csinibaba szeress belém
Te leszel az édes angyalom,
Őrzőangyalom életem egén

Csinibaba becézlek én,
Csini-csini te légy enyém,
Ne haragudj kérlek rám azért
Mert egy csókodért elepedek én.

Színes kartonruhád, csupa tarka virág
Hangod lágyan igéz, ellenállni nehéz
Pesti lány vagy és kész!

Szeretem a szemed színét,
De nem tudom a neved se még,
Csinibaba, úgy szeretlek én
Így nevezlek én: Csinibaba
Légy hát az enyém!

Levontam: nem tudsz különbséget tenni a valóság és a fikció között. A Csinibaba az egy játékfilm és nem dokumentumfilm. A játékfilmekben néha ferdítik a tényeket. Nem rossz szándékból, csak ott nem annyira fontosak a PONTOS tények. A játékidő, a dramaturgia, a szponzorok sok mindent felülírnak. A játékfilmnek az a szerepe, hogy szórakoztasson, és nem a népnevelés. Ez utóbbira itt a Wikipédia. – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. november 22., 12:24 (CET)

Ha a Csinibaba forgatókönyvírója rendesen utánanézett volna, nem ferdített volna. Dramaturgiai értelme ennek nincs. Sokkal nagyobb ferdítéseknek általában sokkal több van. OsvátA ^Palackposta 2010. november 22., 12:43 (CET)

A film szempontjából töklényegtelen, hogy ténylegesen júliusban vagy augusztusban volt a Ki Mit Tud. A Szovjetúniót Helsinkire változtatás meg talán direkt volt (azaz dramaturgiai oka volt), mert ugyan ki vágyott volna a Szovjetúnióba? A Helsinki az meg nyugat volt akkoriban. A filmet nem láttam, de gondolom az lehet a mondanivalója, hogy az együttes nyugatra vágyott, és ehhez esélyt kínált a Ki Mit Tud a Helsinkibe utazással. Ez nem propagandafilm, ahol az a kis úttörők leghőbb vágya, hogy kijussanak szovjet kispajtásaikhoz, és együtt építsék a kommunizmust. Az meg, hogy Feridiák mit akart mondani a logikai eszmefuttatásával, talán ő sem tudja. – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. november 22., 12:59 (CET)

• Szerintem a Csinibaba nem egy dokumentum film, ez egy valóságos alapokra épülő fikció. Ebben az esetben nem látom értelmét az időpontok és helyszínek forrásszintű elemzésének. Sajnos én már éltem azokban az években, így emlékszem arra is, hogy a címadó dal egy négy évvel korábbi, de zeneileg egy fényévnyi távolságra lévő időszaknak slágere volt. A Csinibaba egy 1958-as sláger, 1962-ben biztos, hogy nem volt a luxemburgot (az esti órákban fogható rádióadás, a középhullámú sáv vége felé) és a teanager party-t (a Szabad Európa Rádió vasárnap délutáni kívánságműsora) hallgató tízen-húszon évesek kedvence. – Kispados ^vita 2010. november 22., 13:48 (CET)

"Verset írunk - ők fogják ceruzámat"

• Először is köszönöm érdekes gondolataitokat. Perfektmisst nagy tisztelettel külön szeretném biztosítani, hogy bizony tudom, mit kívántam és kívánok szolgálni a kérdésfelvetéssel. A Kezdőlapon - az enwikitől eltérően - a Kiemelt cikk és A nap képe közül hiányzik a Did you know.... A Te november 21-i üzeneted azt a reményt ébresztette bennem, hogy a rég esedékes hiánypótlás napirendre került. A fenti szakaszcímet József Attila A Dunánál című verséből a hegyezőbe tett ceruza képének magyarázatához idézem: már "hegyezem a ceruzát".
• A Magyar Szabadalmi Hivatal Gribaldi Klubjában az ÚJABB EREDMÉNYEK A HAZAI TUDOMÁNY-, TECHNIKA- ÉS ORVOSTÖRTÉNET KÖRÉBŐL című évi szakmai rendezvénysorozatunk 27. országos ankétjának mai nyitónapján A legnagyobb magyar mérnök, Széchenyi hosszú XIX. százada címmel egyik plenáris előadó lehettem, s a rangos közönségnek reklámoztam a Wikipédiát. Holnap még meghallgatom a szekciókban a kollégákat, és utána teljes kapacitásommal itt vagyok. – *feridiák ^vita 2010. november 23., 20:37 (CET)

Biztos én vagyok a hülye, de továbbra sem értem hova akarsz kilyukadni. – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. november 23., 20:52 (CET)

Szerintem egyikünk sem hülye. Talán én értek félre valamit. Vagy ugyanazt a problémát különböző oldalról közelítjük.

• Az angol Wikipédia Kezdőlapján ez a három rovat szerepel egymás alatt:

Today's featured article

Did you now...

Today's featured picture.

• A mi változatunkban ezek megfelelői:

Kiemelt cikk és

A nap képe, s a kettő közül hiányzik a

Did you know... megfelelője, ami fordításban Tudtad-e, vagy Tudtad, hogy... érdekességek rovata.

• Közös törekvésük a hiánypótló vállalkozás. A többit most tegyük félre. Jól értettem november 21-i üzeneted: "Tudtad, hogy...? Szia! Gyere megbeszélni!"

Üdv: – *feridiák ^vita 2010. november 23., 22:14 (CET)

Ez világos, de mindennek MI KÖZE a Ki Mit Tud?-hoz és a Csinibabához? – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. november 23., 22:40 (CET)

Évad vs kiadás (vagy valami más) ?

Belinkelem ide is a vitát, hogy ne kelljen visszakeresni.

Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi)/Archív195#Ki mit tud?

És itt ezen a vitalapon lehet folytatni

Ksz83 ^vita 2022. október 5., 21:15 (CEST)