Vita:Kilopond

Ez a szócikk témája miatt a Fizikaműhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Születő Ez a szócikk születő besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Közepesen fontos Ez a szócikk közepesen fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Nemezis (vita), értékelés dátuma: 2013. február 15.

Fizikai témájú szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Nem, mem!

A kilopond nem tömegegység, ezért nem való a kilogramm oldalra; sokkal inkább a Műszaki–technikai mértékegységrendszer lapjára. MZ/X ^vita 2011. július 20., 15:40 (CEST)

Mint MZ/X. Teljesen hibás lenne a kilogramm szócikkbe bedolgozni. Ráadásul megér egy önálló szócikket. Ennek megfelelően a bedolgoz sablon eltávolítva. --VargaA ^vita 2012. január 15., 15:01 (CET)

Jé, itt fontos a különbség a tömeg és az erő között, de a Tolóerő–tömeg arány elnevezésű ostobaságnál nem?

Nahát... (l. híres magyar szürkeállomány. Szürke = ködös, homályos)Kaboldy ^vita 2013. február 15., 10:52 (CET)

nulla találat

Érdemes kipróbálni: ha beírjuk a keresőbe, hogy kilopond site:net.jogtar.hu egyetlen találatot sem kapunk. Következésképp ezt a mértékegységet sohasem emelték törvényerőre Magyarországon. Igaz, 1960 előtt nem törvények, hanem szabványok írták elő a mértékegységeket.

Ez a magyarázata annak, hogy miért hiányos a hivatkozások listája. MZ/X ^vita 2020. augusztus 6., 12:37 (CEST)

Eltávolított mondatok

Nem látom megalapozottnak, hogy "Gyakorlatilag csak a mérésügyi szakemberek használják e két fogalmat elkülönítve egymástól. A kémiában jelenleg is az atomsúly kifejezés használatos atomtömeg értelemben." Nem csak mérésügyi szakemberek különítik el a két fogalom használatát, több olyan terület is van, ahol számít az a kicsi különbség. Nem mellesleg a súly és a tömeg közti különbség általános iskolai tananyag, tehát egy hetedikes gyerek is különbséget tesz a kettő között (feltéve, hogy elolvasta a leckét). A kémiában jelenleg nem az atomsúly kifejezés használatos atomtömeg értelemben, ugyanis az atomsúly idejétmúlt kifejezés. Manapság ott tartunk, hogy az angol nyelvű források is döntő többségben az "atomic mass" kifejezést használják az "atomic weight" ellenében. Ennek alátámasztására csináltam egy kis statisztikát is:

• Atomsúly:
  • említés google-n: 5840
  • említés érettségi feladatsorokban: 0
  • említés általános iskolai és gimnáziumi tankönyvekben: 15
  • említés egyetemi szintű magyar könyvekben és jegyzetekben: 26

• Atomtömeg:
  • említés google-n: 20500
  • említés érettségi feladatsorokban: 9
  • említés általános iskolai és gimnáziumi tankönyvekben: 256
  • említés egyetemi szintű magyar könyvekben és jegyzetekben: 565

• Atomic weight:
  • említés google-n: 2 170 000
  • említés egyetemi szintű angol nyelvű könyvekben és jegyzetekben: 2174

• Atomic mass:
  • említés google-n: 3 770 000
  • említés egyetemi szintű angol nyelvű könyvekben és jegyzetekben: 4642

A könyvbéli kereséseket egy 170 darabos magyar, és 466 darabos angol nyelvű kiadványból álló gyűjteményen futtattam le. A kiadási év 1-2 kivételtől eltekintve 2000 utáni, tehát viszonylag jól tükrözik a mai valóságot. Valójában az atomsúly/atomic weight kifejezés használata még a fenti értékeknél is alacsonyabb, ugyanis rengeteg olyan említés van beleszámolva, ami történelmi áttekintésben szerepel. Például hogy Dalton készítette el az első atomsúlytáblázatot, vagy éppen Mengyelejev is atomsúlyt használt stb. Ezek alapján semmi szín alatt nem állítanám, hogy "A kémiában jelenleg is az atomsúly kifejezés használatos atomtömeg értelemben." - Assaiki ^vita 2020. augusztus 7., 17:53 (CEST)

O.K. rendben van, amit írtál. Velójában a szócikk a mértékegység nevéről szól, és az rendben van. A jelenséget én magam is a vitalapra írtam meg, mert csak érinti a jelenséget. MZ/X ^vita 2020. augusztus 7., 21:21 (CEST)