Vita:Magyarbűnözés
Fogalom szerkesztés
A magyarbűnözés a cigányok ellen magyarok által elkövetett[forrás?] bűncselekmények összessége, azok a bűncselekményfajták, amelyeket cigányok ellen követnek el.
megjegyzés Wikipédia:Ellenőrizhetőség: A szerkesztőknek minden vitatott vagy vitatható információt forrással kell alátámasztaniuk, ellenkező esetben az adott szövegrész eltávolítható. –Csurla vita 2009. április 23., 12:24 (CEST)
Azonkívül, hogy ez a fogalom a szerző kreálmánya (a wikipédia nem az elsőközlés helye), ezenkívül, semmilyen forrásal nem támasztjka alá ezt az igen súlyos vádat. Igy ez szélsőséges, rasszista ergo emberi jogkat sért. Nem elegendő egy forrás sbalon ráhelyezni, mert ez súlyos precedens lenne, arra, hogy bármely cikkbe beirjunk hazugságokat forráshiány sablonnal és akkor ott maradhat. Ez semmiképp nem követendő példa - Csurla vita 2009. április 23., 10:52 (CEST)
- Egyébként pedig miért csak a cigányok ellen elkövetett bűncselekmény lenne magyarbűnözés? magyar-magyar elleni vagy magyar-szlovák elleni stb stb az már nem bűnözés, csak ha romák ellen követik el? Ez némiképp egyoldalú, WP:NPOV-be ütköző megfogalmazás szvsz. – Timish
levélboksz 2009. április 23., 10:55 (CEST)
- Ebből is látszik, hogy a szócikk demonstráció, hogy a cigányokat kiemeli - Csurla vita 2009. április 23., 10:57 (CEST)
- Egyébként pedig miért csak a cigányok ellen elkövetett bűncselekmény lenne magyarbűnözés? magyar-magyar elleni vagy magyar-szlovák elleni stb stb az már nem bűnözés, csak ha romák ellen követik el? Ez némiképp egyoldalú, WP:NPOV-be ütköző megfogalmazás szvsz. – Timish
Jobban átgondolva szerintem "ellenfogalomként" abban a szócikkben lenne a helye, amely fogalom tagadására megszületett: cigánybűnözés. Bár egyik szócikk létezésével sem értek egyet. – Beroesz .svg){kind=small}
2009. április 24., 11:20 (CEST)
- A cigánybűnőzés létező jogi kategória volt a Kádár-rendszer rendőrségében, tehát múlt iődben lehet róla beszélni. A szócikknek nem ez a megfelelő cím, hanem Cigányok által elkövetett bűncselekkmények Magyarországon. Átirányitás lehetne a cigánybűnőzésből. - Csurla vita 2009. április 24., 11:25 (CEST)
Fogalom 2 szerkesztés
Az említett források nem támasztják alá a magyarbűnőzés itteni leírását. Sok pont ellenmond neki és baloldali polituksok korrupció gyanús ügyet tárgyalja. - Csurla vita 2009. április 24., 11:14 (CEST)
Saját vélemény nincs forrással alátmásztva szerkesztés
A magyarbűnözés szó újkeletű szóösszetétel, amely a cigánybűnözés mintájára és annak mintegy ellentétpárjaként keletkezett. A szó leggyakrabban a cigánybűnözés kifejezés kapcsán hangzik el: jellemzően a cigánybűnözés szó (és a mögötte meghúzódó gondolat) rasszista jellegének megvilágítására szolgál. A szó használói arra kérdeznek rá, hogy miért nem tekinti a magyar közvélemény etnikai alapúnak azokat a bűncselekményeket, amelyeket magyar (azaz ebben az ellentétpárban: nem cigány) emberek követnek el, és miért tekintik sokan az egész cigány népre jellemzőnek azokat a bűnöket, amelyeket egyes cigányok követnek el. Amint az egyéb megnyilvánulásaikból kiderül, a szót jellemzően baloldali, liberális, jogvédő, antirasszista szellemiségű emberek használják polemikus éllel, és a jobboldali, konzervatív, rasszista nézeteket vallók kifejezetten sértőnek és magyarellenesnek tartják.
A fenti rész a szerkesztő saját véleménye nincs forrással alátámasztva és teljesen vitatott - Csurla vita 2009. április 24., 11:18 (CEST)
De, azok ott vannak alul, azokban pont erről van szó. Funatic vita 2009. április 24., 11:35 (CEST)
- Melyikben van pont így? referencia kellene rá, addig vitatott - Csurla vita 2009. április 24., 11:45 (CEST)
- Pl. a 168 óra. Funatic vita 2009. április 24., 11:50 (CEST)
- A cikk cimében és még egy heéyen fordul elő a magyarbűnözés:
Persze, hogy létezik cigánybűnözés Magyarországon – mondta az őrnagy. – Ugyanígy létezik görögbűnözés, szlovákbűnözés és magyarbűnözés is. Minden népcsoportnak vannak a világon bűnözői. Felsorolhatjuk az összes kisebbséget, biztos követnek el bűncselekményt bárhol. Ez nem támasztja alá a beveztő szövegét. - Csurla vita 2009. április 24., 11:58 (CEST)
- "a magyarbűnözés a cigánybűnözés mintájára keletkezett szóösszetétel"
- "leggyakrabban a cigánybűnözés kifejezés kapcsán hangzik el"
Ezek a bevezető állításai, amelyek az idézett bekezdésben alátámasztást nyernek. Funatic vita 2009. április 24., 12:56 (CEST)
- Gratzer Gábor, mint ORFK őrnagy a forrás? Ez igazolás? Ez ráadásul első közlés. Ez nagoyn gyenge érv volt a forrásra a részedről. - Csurla vita 2009. április 24., 13:28 (CEST)
Ó, hát ezek szerint mégiscsak benne van. Köszönöm. Funatic vita 2009. április 24., 13:36 (CEST)
- Kérésednek megfelelően eszerint módosítottam az oldalt és ezt a részt megjelöltem a forrásal. A többire mivel te sem találtál forrást kénytelen voltam kiszedni, de itt meg van. - Csurla vita 2009. április 24., 13:46 (CEST)
Elég lesz, ha a saját testrészeiddel vered a csalánt, az enyémet ne fogdosd, mert én nem vagyok olyan. Funatic vita 2009. április 24., 15:03 (CEST)
- Otromba személyeskedésekre nem vagyunk kíváncsiak kedves funatic. Kérlek fogd vissza magad nehogy blokkoljon a közösség által megbízott adminisztrátor. Kár lenne nélkülöznünk csillogó intelligenciádat a magyar wikipédián. – Dencey vita 2009. április 24., 15:07 (CEST)
Ez most mi? Nem tetszik nekem ugyan a cigánybűnözés lap sem, de annak az erejével már írhatnák németbűnözés, angolbűnözés, olaszbűnözés, meg oroszbűnözés cikkeket is. [törölt kép] DoncseczTöj njaš znán. 2009. április 24., 11:35 (CEST)
Buzdítani senkit nem fogok erre. Ezt meg elkezdték megírni. Funatic vita 2009. április 24., 11:39 (CEST)
Mi követi a magyarbűnözés szócikket? szerkesztés
"ne legyenek illúzióink: a megerősödő szélsőjobb nem állna meg a cigányok megbélyegzésénél. A cigánybűnözés kifejezést rövidesen a zsidóbűnözés követné". Nem szabad megengedni, hogy a gyűlölet hangjai uralják a magyar közéletet - figyelmeztet Fodor Gábor, az SZDSZ elnöke közleményében.
" „Sajnálattal értesültem arról, hogy a magyar sajtóban újszerű jelenség ütötte fel a fejét. Az interneten olvasható egyik oldal a 'svábbűnözés' sajátos kifejezését használva a Magyarországon élő német kisebbségi származású lakosok kirekesztésére szólít fel, megbotránkozást, felháborodást, adott esetben rémületet keltve a társadalom egyes – akár kisebbségi származású, akár többséghez tartozó – tagjaiban." Svábbűnözés Magyarországon? – Dencey vita 2009. április 24., 13:55 (CEST)
Kopirájt szerkesztés
| fórumozás |
|---|
Minden vitalapnak és közösségi lapnak meghatározott célja van, ami ahhoz nem kapcsolódik, nem oda való (a szócikkek vitalapjai például szigorúan az illető cikk tartalmával és szerkesztésével foglalkoznak):
|
|
Anno a cikk nevét én találtam ki, ld. User:Zimmy/Magyarbűnözés. Majd törölték, de később kitalálták a fogalmat a valóságban is. – Ezt most tüntessük fel a cikkben? Na ezzel kár volt eldicsekednek - Csurla vita 2009. április 24., 15:27 (CEST) Nem, ezt viccnek és/vagy érdekességnek szántam. Re Csurla: kinek a pap, kinek a papné. Nekem a lánya. Ivan Akkerman - Csurla vita 2009. április 24., 15:45 (CEST) Meg akartam menteni egy szubcsonkot és így vetődtem erre az oldalra. Nemcsak a rasszisták tartják nevetségesnek és szánalmasnak ezt a cikket. Nem kellene ennyire erőlködni kedves „toleranciabajnokok”, mert sérvet kaptok (természetesen nem az igazi jogvédőket bírálom, de ez itt nem is kérdéses). Különben is a helyes cím az egyik belinkelt cikk alapján politikai vagy baloldali bűnözés lenne. Ha így haladunk, akkor nemsokára majd a kurucinfo mintájára lesz „zsidóbűnözés” is. A gyomrom kifordul. Nem kellene a nácik szintjére süllyeszteni a wikipédiát. Ha rajtam múlna nem lenne cigánybűnözés című cikk sem, annak ellenére, hogy valóban komoly problémát jelent a cigányság helyzete és ebben főleg a politikusok és részben a cigányság egy része a ludas. Azt kellene megoldani oktatással és neveléssel, valamint munkahelyek teremtésével kedves „toleranciabajnokok” és nem játszani az álszent cigányvédőt, amikor miattatok nem tudtak ebből a méltatlan helyzetből kitörni, mert a segéllyel és a pozitív diszkriminácó csapdája miatt ott maradnak, ahol vannak.Carlos71 vita 2009. április 24., 19:09 (CEST) Elnézést a kemény szavakért, de nagyon felháborodtam.Carlos71 vita 2009. április 24., 19:11 (CEST)
„Sajnos” nem látom kicsit sem másképp a dolgokat, mert most gyakorlatilag mindenben egyetértünk. Ez akkor is igaz, ha a világot kicsit más szemszögből látom, mint te. Lásd a lenti kommentáromat.Carlos71 vita 2009. április 25., 14:24 (CEST)
A kóklerek regimentje miatt nincs szükség erre a cikkre elsősorban. Mert a bombagyár a múltkor már írt egy szép kis listát a szerkesztőinkről, akiket cionistáknak, zsidóknak tituláltak. Ha ez a cikk megmarad, eltekintve attól, hogy elfogadható, avagy nem elfogadható, akkor a bombagyár és egy csomó más szélsőséges oldal „cikkekben” fog minket elemezni, azt fejtegetve, hogy el kezdtük a cionista hadjáratunkat a magyarság lejáratására, Izrael- és Szlovákia-kollaboránsok vagyunk, akik fizetnek minket, hogy terjesszük a magyarellenes propagandát… Szörnyű, szörnyű… csak azért írom le, mert szemléltetni kell mi lehet. Persze egészen másképp állna a helyzet, ha nem lenne ilyen forró a talaj. Habár ez a könnyebbik eset, mert fizikai támadás is szóba jöhet, de azért erre mégse kerüljön sor, inkább ordítsanak ránk kígyót-békát, de puszta szavakkal még nem ártanak senkinek. [törölt kép] DoncseczTöj njaš znán. 2009. április 24., 21:16 (CEST) Egy enciklopédiába valós támák kellenek. A magyarbűnőzés agymenés. Menjen a blogokba. Oda való. A koklerekhez ehhez semmi köze. - Csurla vita 2009. április 24., 21:59 (CEST)
Az abszolút nem érv, hogy azért nem írunk meg egy cikket, mert ezzel okot adunk támadásra. Okot mindenképpen találnak, ahogy korábban is. Például a Metapédia nagyon régen keletkezett, ez ellen úgyse lehet semmit tenni. A szócikket annak idején demonstráció okából írtam meg, hogy megmutassam, mennyire fals a cigánybűnözés fogalma. Ha azóta ez egy valós fogalom lett, akkor lehet írni róla. Nem azért, mert toleranciabajnokok vagyunk, de ha létezhet cigánybűnözés, akkor létezhet magyarbűnözés is. Az megint nem érv a cigánybűnözés szócikk fennmaradása mellett, hogy az egy ténylegesen használt fogalom volt a Kádár-korban. Ma már viszont nem az, sőt. Nagyon sok fogalom létezik, most hadd ne menjek le vulgárba, bizonyára ki tudtok ti is találni nem egyet, ami létezik, de gusztustalan, elítelendő, nem való lexikonba. Adott helyen meg lehet említeni, hogy van ilyen, de nems zükséges szócikket keríteni róla. Ilyenmódon egyaránt törlésre méltónak tartom az összes ....bűnözés szócikket. –
Kedves Zimmy! A toleranciabajnokot nem igazán rád értettem, hanem az álszent szélsőliberális politikusokra. Mivel ismerlek, ezért tudom, hogy alapjában nem akarsz rosszat. Neked éppúgy nem áll módodban törvényeket hozni, az oktatást, nevelést megszervezni, stb mint ahogy nekem sem. A cigányság integrálódási problémái akkor is valósak, ha letagadjuk, ami amúgy is álszent ostobaság. A problémákat meg kell nevezni!!! Utána viszont tenni kellene ellenük és nem csak a cigányokra mutogatni. Amúgy bennem is van előítélet, de belátom, hogy ez a mai út (így vagy úgy) Magyarország teljes pusztulásához fog vezetni. Nem írok könnyen külföldről, mert borzasztóan aggódom a hazánkért. A legnagyobb probléma, hogy a szélsőjobb és a szélsőliberálisok kicsi, de hangos tábora is csak a saját pitiáner politikai céljaira használják fel őket. Itt borzasztóan látszik a kommunista örökség. Teljes erkölcsi válság van az országban és az emberek között nincs semmi szolidaritás, ezért is tudták a korrupt politikusok szétlopni az országot. Az értelmiség teljesen erkölcstelen és a rendszer teljes kiszolgálása jellemzi őket. A ballib oldalt és a jobboldalt is teljesen meg kellene tisztítani a kommunista stb. örökségtől. Ne Kádár, az internacionálé eléneklése (Havas Szófia barom akciója Bajnai beavatásakor; amúgy az MSZP a kommunista külsőségektől eltekintve mitől baloldali?) és egyéb kommunisták legyenek a példaképek, hanem mondjuk Jászi Oszkár (akármennyire is támadja a szélsőjobb ő nem volt rossz ember). A jobboldal egyes részei pedig ne a 30-as, 40-es évek hangos zsidózásához forduljanak vissza (még ha ma ez is csak egy hangos kisebbség), hanem mondjuk Bethlen Istvánt válassza példaképnek. Persze mindkét politikust lehetne támadni is, de őket inkább mint erkölcsi példaképeket hozom fel. Ezt hosszabban ki lehetne fejteni, de azt hiszem nem érdemes. Fent írtam, hogy én sem örülök a ....bűnözés cikkeknek. Amúgy nem érdekelnek a kóklerek, mert amiket leírtam azok valós dolgok és nehéz lenne erőlködés nélkül belekötni a szavaimba. Ne a félelem irányítson bennünket, hanem az erkölcs. Számos oka van amiért nem fogadom el az antiszemitizmust (humanizmus, a kollektív büntetés elítélése, keresztyén-református erkölcsiségem stb.), még akkor sem, ha a primitív magyargyűlölő zsidóságukat hangoztató egyéneket le is nézem (a landeszmanngyörgyöket, a regőspétereket és a jehudalahavokat;kijelentéseiknek alaposan utánanéztem és nem szélsőjobbos propagandáról van szó). Ha ezeket a problémákat nem oldjuk meg, akkor előbb-utóbb (talán néhány év múlva) jönni fog a tömeges erőszak, ami a normális embereknek nem állhat érdekében. Köszönöm, hogy meghallgattatok!Carlos71 vita 2009. április 25., 13:10 (CEST)
Manapság is hasonlóképp mennek a dolgok. Kollégista társam mesélte, hogy Jan Slota azért tesz magyargyűlölő kijelentéseket, mert volt egy magyar felesége, aki elhagyta. [törölt kép] DoncseczTöj njaš znán. 2009. április 27., 12:41 (CEST) :Primitív magyargyűlölők mindig létezni fognak. Sajnos igazad van, bár itt a wikin sokan nem merik/akarják beismerni. A legvisszataszítóbb fajtája a magyargyűlölő magyar. Most nem a fenti kollégákra célzok, ezért ne vegye senki magára. A fenti szócikket lehet, hogy nem a rosszindulat szűlte, de nagyobb butaság nincs, mint a becsületes magyar embereket megbántani. Bűnt bűnnel nem lehet jóvátenni kedves szélsőliberálisok. Inkább segítsetek a cigányság integrálódásában, ugyanis ezzel lehet kifogni az előítélet (ez még nem rasszizmus) és a rasszizmus vitorlájából a szelet és nem azzal, hogy szembeköpitek a testvéreiteket.Carlos71 vita 2009. április 27., 17:25 (CEST) Ákos! Elolvastam a Bombagyár és egyéb oldalak véleményét a wikiről. Érdekes volt. Olyan primitív zsidógyűlölőket találtam, akik még Széchenyit is utálják, mert őt a zsidóság is elfogadja és az „gyanús”. Szerintük már csak a „sábesz” hiányzik a fejéről. Azt hiszem az ilyen tahókhoz sem kell kommentár!Carlos71 vita 2009. április 27., 17:31 (CEST)
1.)A liberális politikusok többségére gondoltam. Egyszerűen nem hitelesek. Te mint kultúrált, értelmes ember sokkal meggyőzőbb vagy mint ők. Természetesen nem csak a liberális politikusok hibásak, mégis bennük csalódtam ilyen téren a legnagyobbat, mert ez leginkább az ő asztaluk. A gazdaságtól most tekintsünk el. Nézzük mit értek el. A magyarság és a cigányság többsége most már tényleg utálja egymást. Újraéledt az antiszemitizmus. A melegek jogainak bővítése (azzal egyetértek, hogy ne éljenek félelemben és ne bántsa őket senki, stb.) és a meleg felvonulások (itt már vannak fenntartásaim:ezeket a mai formájában ellenzem; ne alázzák senki vallását perverz papnak öltözve; közszeméremsértés; olyan helyen tartsák, ahol nem zavar senkit, stb.) tragikus módon egybeesett az ország teljes gazdasági, társadalmi, demográfiai, stb. válságának felszínretörésével (magyarán közismert lett mekkora a baj minden téren). Ami azt a kétes eredményt hozta, hogy most még azok is haragszanak rájuk, akik különben nem utálják/utálnák a melegeket. A mostani „magyarbűnözés” cikknek is nyílvánvalóan liberális politikai háttere van (pl:index.hu). Azt hiszem ez közismert. A társadalmi problémákat kiélezték és cselekvés helyett (cigányság integrációja; igaz ehhez közbiztonság és tanári tekintély is kellene) még most is ilyen cikkekel jönnek elő. Az elcsatolt részek magyarságáért soha nem emelték fel a szavukat, sőt.... még ők mondtak le az anatómia, stb. jogaikról. Milyen jogon? A magyarok egyre nagyobb hányada leli meg a magyarságát. Ezzel sem tudtak mit kezdeni. A tisztességes (nem kirekesztő) nemzetben gondolkodó embereket is lenácizzák, mikor semmi erkölcsi alapjuk nincs erre. A magyar nemzeti jelképeket gyalázzák. Hova juttatták az országot? Mielőtt megsértődik valaki a többi pártot (jobboldalt) is lehet(ne) kemény kritikával illetni, de nem akarok mélyebben belemenni, mert nincs értelme és nem ez volt a kérdés sem. A lényeg az az, hogy nem a liberálisokkal van bajom, hanem a politikusaikkal. Egy liberális kolléga blogjában olvastam, hogy ő is nagyon csalódott bennük. Hogy nem csak én gondolom így azt jelzi, hogy társadalmi támogatottságuk most már szinte a nullával egyenlő. 2.)Magyargyűlölő magyar márpedig létezik:a.)minket még az átkos végén is megtanítottak az öngyűlöletre (30-as és 40 közötti generáció), arra, hogy a magyar „tolvaj cigány nép”. Mivel erre tanítottak 10 évvel ezelőttig én is alsóbbrendűnek tartottam a magyar kultúrát, népet stb. egyszóval magyargyűlölő voltam stb. Most is vannak ilyen ismerőseim, a nálam jóval fiatalabb generációkban is. Hála Istennek egyre kevesebben. Ezt soha nem bocsátom meg a kommunistáknak! Köszönjük Kádár elvtárs! b.)A székelyek, délvidéki magyarok rosszindultú románozása, jugózása is erre utal. c.)Van egy patkány ismerősöm, aki arról papolt, hogy a székelyek cigányok, a többi, elcsatolt részen élő magyar meg féreg, mert nem akar asszimilálódni. A többi ismerősöm, aki politikával nem foglalkozik is bepörögött erre. Kértük, hogy ne provokáljon minket, de csak akkor hagyta abba, amikor úgy érezte, hogy nagy verés néz ki neki (nem 2 perc után; távozni sem akart pedig megkértük erre). Volt egy MSZP-SZDSZ-es család a baráti körömben, akik ugyancsak románozták a székelyeket és elkezdtek csesztetni, mert nem akartam az MSZP-re vagy az SZDSZ-re szavazni (megjegyzem a Fideszre sem; azzal gyanúsítgattak, hogy biztos a „cigányra” fogok szavazni). Az elfajuló viselkedésüknek az vetett véget, hogy felkeltem az asztaltól, hogy távozzak. Folytassam? c.)perverz módon a szélsőjobboldal legállatiasabb része is idetartozik, akik szerint még Kossuth, Széchenyi, stb. is zsidóbérenc. 3.) Valóban nem vagyok szélsőjobboldali, de azt hiszem ez nyílvánvaló. A probléma az az, hogy a szélsőjobb kisajátított olyan fogalmakat is, amihez nincs joguk (nemzeti érzelmű, hazafi, stb.). Én nem közösködöm az ilyen emberekkel. Amúgy, mint a fentiekből kitűnik politikailag a szó nemes értelmében vett nemzeti beállítottságú vagyok. Ez nem akadályoz meg abban, hogy egyszerre helyesnek tartsam a mérsékelt jobboldali és a mérsékelt balliberális értékeket is, azonban egyik mai magyar pártot sem tartom méltónak a fenti kategóriákba való besorolásra.Carlos71 vita 2009. április 28., 19:11 (CEST)
Ez igaz. Amúgy szerintem a szélsőség minden formája rossz.Carlos71 vita 2009. április 28., 20:01 (CEST) |
