Wikipédia:Javaslat kiemeltszócikk-státusz megvonására/Tea

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Megmaradt kiemeltnek. Szajci ^reci 2009. november 6., 15:17 (CET)[válasz]

Tea

A szócikk 2004-ben lett kiemelt, mára ez körülbelül egy vázlatnak felel meg. Minden fejezete erősen hiányos, a forrásmegjelölése elégtelen. → Raziel ^szóbuborék 2009. szeptember 23., 19:20 (CEST)[válasz]

Abszolút egyetértek, aber tudtátok, hogy ez volt az első cikkünk??? :O Nagyon szuper lenne, ha vki fel tudná turbózni! ;) – OrsolyaVirág

^HardCandy 2009. szeptember 23., 19:37 (CEST)[válasz]

Na igen, nemrég megtudtam a tévéreklámból, hogy a teázás fogalma mostantól egészen mást jelent, mert valamelyik cég kitalálta, hogy piramis alakú teafiltert gyárt, és ez forradalmasítja a világot. Lehet még enélkül kiemelt egy cikk? :-P Bináris^ide 2009. október 9., 21:46 (CEST)[válasz]

Igen-igen, én már vettem is ilyen teafiltereket, és, képzeljétek fehér teából! Na ez már nem semmi. – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. október 11., 11:07 (CEST)[válasz]

ellenzem Erős túlzásnak érzem, hogy vázlatos lenne, az Irodalom szakaszt meg át lehet nevezni Forrásnak és rendben vagyunk. – Zimmy 2009. október 9., 22:38 (CEST)[válasz]
támogatom Messze van egy mai kiemelttől. Nekem az is kérdés, hogy az irodalom = forrás? Nem vagyok olyan biztos benne, hogy az. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. október 9., 22:52 (CEST)[válasz]
támogatom Háát, megnéztem a máswiki-kiemelteket, és a macedón pl. sokkal részletesebb. Még az angol is, pedig abban van egy csomó egymondatos szakasz (amiket ugye ki lehetne fejteni). Szerintem a cikk jól használható szinten van, de lehetne simán bővíteni. – Timish ^levélboksz 2009. október 9., 22:43 (CEST)[válasz]
ellenzem Az nem szempont egyetlen cikk kiemeltségével kapcsolatban sem, hogy "az x. nyelvű Wikipédiában bővebben írnak róla"... vagy "még lehetne erről írni", mert ez bármelyik kiemelt cikkről elmondható. Akkor ne legyen olyan fogalom, hogy "kiemelt cikk" és az egész problémakör megszűnik. A kiemeltséget ellenzők konkrétan írják le, mi a bajuk a cikkel, különben aligha javítható valami, ha nem tudjuk, mi a baj vele. Minden fejezete erősen hiányos, a forrásmegjelölése elégtelen. - Megnéztem a cikket, ez a két állítás így nem igaz. misibacsi*^üzenet 2009. október 11., 10:19 (CEST)[válasz]
ellenzem Ez a cikk messze nem vázlatos, legfeljebb régen szerkesztették. A pálya nyitott, lehet felturbózni, nem is kell bele sok és a "mai" kiemelt szintet is megüti. – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. október 11., 11:07 (CEST)[válasz]
megjegyzés Érdemes belepillantani: Wikipédia:Mikor szükséges forrásokat megadni?, Wikipédia:Bevezető. Egyébként nem csak kiemeltekre vonatkoznak. → Raziel ^szóbuborék 2009. október 11., 14:52 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!