Wikipédia:Véleménykérés/Orbán Viktor
- Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
Orbán Viktor szerkesztés
Nos, véleményeteket várom! Orbán Viktort, mint valami szent tehenet véditek, lapját lehetetlenség módosítani, ha valakinek mégis sikerül, építő jellegű adattal gazdagítva az oldalt, akkor 5 perc nem telik el, és törlitek. A védelem már-már eléri az indexfórumnak Sólyom Lászlóval kapcsolatos híres védelmét:
| Sólyom László fórum - nem tartozik ide |
|---|
Minden vitalapnak és közösségi lapnak meghatározott célja van, ami ahhoz nem kapcsolódik, nem oda való (a szócikkek vitalapjai például szigorúan az illető cikk tartalmával és szerkesztésével foglalkoznak):
|
|
idézet az ottani szabályzatból: Tace-Pao 2. hozzászólása: "A köztársasági elnökök a következők miatt sérthetetlenek a polfórumon: 1. a köztársasági elnök a nemzet egységét hivatott megtestesíteni, és mint ilyen funkciójú embert nem etikus nagy nyilvánosság előtt fikázni. 2. a polmoderatúra egyhangúlag így döntött. ... vegyük tudomásul, hogy a köztársasági elnök valamamennyiünké, és valamennyiünk arca a világ felé." Megjegyzem ekkor Sólyom még nem volt közt.elnök. Még előtte voltunk olyan botrányoknak, hogy nem fog kezet a díjazottal stb. stb. illetve tegnapi hír, hogy Gyurcsánnyal egy rendezvényen sem jelenik meg. Amikor Kuncze kritizálta Sólyomot, akkor mondta, hogy miért ne tehetné(?), ő sem az Atyaúristen földi helytartója. |
Meg lehet nézni milyen az angol wikipedia lapja például Bushról, előszöris nem másfél oldal a lap, mint Orbáné (linkek és hivatkozsáok nélkül), ami nyilván hosszabb lenne, ha a kényes dolgokat nem törölnétek. Hanem benne van még az is, hogy részegen autót vezetett. Ma a személye körüli botrányokról írtam volna, de egyből töröltétek. Indokotok mindig van rá. Ha nem linkelek, akkor az, mondván, hogy forrás nélkül hivatkozok, ma mindegyik mondatomra linket adtam. A mai hivatkozás a nem enciklopedikus fogalmazás volt. De van egy nagy baj, nektek maga a kritika fájt. Pedig a wikipedia nem CV, amiben, mint írtam már a 95%-a hazugság, hanem tények, adatok, események pontos leírása. Néha a kellemetlen dolgokat is fel kell sorolni. 2008. június 15., 02:36, 82.131.147.99 (vita | közrem. | törölt szerk. | )
megjegyzés (Eredetileg a Szavazásra lett feltéve.) Nem ismerem a cikket, feltehetően igazad van, szerintem ez mégsem szavazási téma. Természetes, hogy baloldaliak is szerkeszthetnek. Vannak olyan szócikkek, ahol épp fordított panasz van. Ha forrással alátámasztott, semleges beírásodat törlik, akkor a panaszt a Véleménykérés helyen kell megtenni, ha mindezt vandalizmus vagy agresszív formában teszik, akkor viszont a Adminisztrátorok üzenőfala a megfelelő fórum. – 
Zimmy mondj el mindent 2008. június 15., 11:46 (CEST)
megjegyzés Személyes érintettség okán, mivel tegnap én reverteltem az OV szócikkben: nem az adatok létjogosultságával volt a baj, hanem a megfogalmazással. Néhány részlet az általam revertelt szövegből: „Orbán egy vele készített interjúban: "én soha nem hazudtam". Ehhez azt hiszem nem kell linket prezentálni, sokan megkérdőjelezik.” Vagy: „Reagálás rá: "nekem fiatal családapaként és országgyűlési képviselőként is az az álmom, hogy az ellenzék vezére ne a puskapor szagát, hanem a tartalmi vita lehetőségét keresse a választási időszakban"”. Ilyenek nem valók egy enciklopédiába, az Index fórumán elfér, de itt nem. Emellett Vágó István véleménye nem releváns ebben a cikkben, ahogy Fábry Sándoré sem Gyurcsány Ferencnél. (Difflink a reverthez: [1].) Cassandro 
Taħdita/Streit 2008. június 15., 12:33 (CEST)
megjegyzés 2. rész: a szócikkben található adatok jelentős része szerepel a 2006-os, a Magyar Távirati Iroda által kiadott Ki Kicsodában. Az ottani tartalmat hazugságnak titulálni azért szerintem durva. Cassandro Taħdita/Streit 2008. június 15., 12:36 (CEST)
Amit anon hiányol, a kritika megjelenítése, az valóban hiányzik a cikkből. Cassandronak igaza van, ezt nem mindegy, hogyan írjuk be. --Weiner 2008. június 15., 12:38 (CEST)
Vágó véleménye spec. irreleváns, a közpénzen való repkedés és társai viszont igenis belevalók - persze máshogy megfogalmazva... – Burrows vita 2008. június 15., 12:39 (CEST)
megjegyzés Nagyjából elhangzott előttem a lényeg; megfelelő fogalmazással és forrásokkal ellátva vezető politikusok cikkébe simán belefér a kritikai szekció. Annyit tennék még talán hozzá, hogy szerencsésebbnek érezném, ha a kritika beírója nem egy anon lenne valamilyen IP címről, hanem regisztrált szerkesztő, aki nem csak ilyen kritikákat alkot. Persze ez nem követelmény, csak előny. Mamirendelő 2008. június 15., 13:04 (CEST)
megjegyzés Valóban nem lenne hátrány, ha a beírtak stílusa és tartalma meghaladná a különböző fórumok „nívóját”. – Vince blabla :-) 2008. június 15., 14:53 (CEST)
Csak egyetérteni tudok az előttem szólókkal. – Tomeczek 
Słucham! 2008. június 15., 15:54 (CEST)
megjegyzés Válasz Mami megjegyzésére: jelenleg is a magyar és angol wikipedia szerkesztője vagyok. Hogy miért szerkesztek ritkán anonim módon? Hát azért, bár ez most lehet, hogy neked új: , mert nem szeretném, ha holnap a valódi nevem a Magyar Nemzetben megjelenjen, Hírtévében a lakáscímemet bemondják, soroljam még? Sajnos idáig fajult a mai békés jobboldal, hogy a másik oldalon állókat egyszerűen levadássza, megfélemlíti.
Válasz Weiner megjegyzésére: szerinted elképzelhető volna, hogy mondjuk az angol miniszterelnök wikipedias cikkében nem lehetne kritika. Kizárt.
Válasz Cassandro megjegyzésére: az is benne van a Magyar Ki Kicsodában, hogy 32 milllió forintjába került a magyar népnek Orbán Viktor magánútja, csak azért, hogy kitüntesse magát a Tufts Egyetemen? 82.131.147.99 (vita | közrem. | törölt szerk. | )
- A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!