Sablonvita:Kereszténység története

Nagyon komolyan át kellene ezt gondolni

Csatlakozva Alenshához (lásd a laptörténetben), ezt a sablont valóban "optimalizálni" kellene (enyhén szólva). Szétbontani például. Irdatlan nagy, ha jól látom az enwikis sablon egy-az-egybe átvétele (nem mind arany, ami enwiki), mindent tartalmazni akar, de egyáltalán nem vagyok meggyőződve, hogy épp ezek a cikkcímek kellenének az egyes szakaszokba (meg az egyes szakaszokról se vagyok meggyőződve), magyarul: hiányos, ötletszerű, de leginkább furcsa. Pl. mi az, hogy "Keresztény Birodalom", "Ipari Kor"? Konkrét tévedések vannak benne: pl. az "I. Világháború Után"-ban az "Azusai Ébredés", ami az 1900-as évek elején(!) kezdődött (lásd, ha mást nem: en:Azusa Street Revival).

Még nem szerepel egyetlen cikkben sem, úgyhogy a törlésétől sem zárkozom el, de mondjon más is véleményt. Személy szerint nem örülnék, ha ez nálunk is meghonosodna (eddig 5 wikiben van: en, de, ro, japán, indonéz), sztem ennél százszor jobbat tudunk bármikor helyből is csinálni, az is lehet h már van, nem néztem. --eLVe ^abcdefg 2012. augusztus 28., 14:34 (CEST)

Ezek közül kettőben a kereszténység marginális szerepet tölt be. Ha a sablon hibás, akkor javaslom törölni, de a szerzőjét értesíteni kell. Ígéretes szerkesztő, de szemmel láthatóan segítségre van szüksége. --Burumbátor ^{Zengj nekem ódát!} 2012. augusztus 28., 14:37 (CEST)

Igen, Szajci, köszönöm, hogy szóltál. Majd átnézem jobban, de elsőre egyetértek Keresztény Birodalom törlésével, sőt az időszakoknak évszámokkal, vagy legalább századok jelzéseivel célszerű ellátni. Szemet szúrt még: Elsőbbségi hely kiépítése helyett Pápai elsőbbség kellene szerepeljen, majd még átnézem jobban. – Konstant ^vita 2012. október 31., 15:16 (CET)

Nálunk a kereszténység története be van ágyazva egyik-másik szócikkbe, elég kevés azoknak a száma amelyek csak történeti síkon közelít. --Konstant ^vita 2012. november 1., 11:55 (CET)

Ez a sablon egy időrendi felosztású sablon. Kellene hozzácsatolni egy tematikai részt, mert nem tudjuk beilleszteni a Kereszténység Kínában, Kereszténység Németországban. Tehát országok szerint, vagy lehetne földrészek szerint Ázsia, Afrika, stb valaki megoldaná? --Konstant ^vita 2012. november 5., 22:31 (CET)

Nagyon tisztelem a sablonjavítási kísérleteket (én bele se mertem kezdeni), de továbbra is úgy gondolom, hogy egyszerűbb lenne megszüntetni. Ez sztem tipikusan egy "sokat markol, keveset fog" sablon (talán nemvéletlen h csak 4 wikiben szerepel.). A kereszténység története egyszerűen túl nagy ahhoz, hogy egyetlen sablonba beleférjen. Mintha az emberiség történetét akarnám egyetlen infoboxba sűríteni. Szükségképpen kimarad sok minden, és eléggé vitatható, hogy az egyes "szekciókban" mért pont azok vannak, amik.

És semmiképp sem kritika, pláne mert én nem szerkesztem, inkább csak a probléma valósságát jelzi, hogy pl. az "I. VH után"-i rész továbbra sem jó, mivel a pünkösdi mozgalom az előtt kezdődött. A pünkösdi-karizmatikus mozgalom amúgy is megérdemelne egy külön szekciót, azzal együtt, hogy ahogy ez is, úgy a "Modern kereszténység" (ami sztem kérdéses fogalom, mert mi alapján definiáljuk?) részben lévők egy része is a protestantizmusba tartozik (másik része a katolicizmushoz, a 3. pedig egyéb).

Másik megoldás lehetne, hogy csak az egyes irányzatok lennének benne, és azokra mindre készülne egy-egy külön sablon, a történeti felosztást meg hanyagolnánk, mert keveredik a kettő. Én pl. nem tudom, hogy az I. VH milyen határpontot jelentett a kereszténységben. Ha már világháború, akkor a második inkább jelent határt, de sztem ezek nehezen megragadhatóak. --eLVe ^abcdefg 2012. november 6., 11:44 (CET)

Nem látok olyan nagyon sok igazán történeti jellegű lapot a témában. Legalább a régiók, országok történeteit foglalná egybe egy sablon. "I. VH után" a kommunizmus és a kereszténység viszonyának a történeti időszaka, evvel nincs baj éppen ennek megvilágosítására kezdtem bele az alcímek kidolgozásába, például a kommunizmus lett volna az alcím. Annyiban is egyetértek, hogy nyilvánvaló másolata az angolnak, és nem a magyar szócikkek igénye szerint született a sablon, emiatt kérdésessé válik alkalmazhatósága. Erősen ritkítani kellene ha megmarad pl. John Smyth, Tulipán stb. Idővonal, ami időrendet jelentene, ilyen cikkjeink sincsenek, vagy én még nem találkoztam velük. A magyar cikkek kiválasztása és feltöltése azonban még hátra van ebből a sablonból. Én azonban nyitott vagyok a feltördelésre. Ezek szerint: sablon:keresztény mozgalmak; sablon:Kereszténység/kereszténység Európában/kereszténység Ázsiában stb.; sablon:Kerszténység története/protestáns egyháztörténelem/katolikus egyháztörténelem és ki tudja mennyit találhatnánk ki....Persze ez esetben két-három sablont is beleszerkeszthetnek lelkes szerkesztők a szócikkbe. Onnan viszont nehezebb lesz visszalépni, ha később mégis az az igény lépne fel, hogy egy sablonba tömörítsük ezeket, mert túl sok a sablon egy szócikkben. – Konstant ^vita 2012. november 6., 13:05 (CET)

Felsőbb szintű sablonnak, amilyen a szándékát tekintve ez is lenne, sztem elsősorban is átfogónak kell lennie. Az altémák kibontása az olyan "al"sablonok feladata lenne, mint amiket te is felsoroltál példaként. (Viszont igazság szerint én nem néztem még utána, hogy egyáltalán milyen sablonok vannak nálunk ebben a témakörben, lehet, hogy te ebben jobban képben vagy, majd én is pótolom.) --eLVe ^abcdefg 2012. november 6., 13:48 (CET)

Én ennyiről tudok, itt gyűjtjük: Wikipédia:Kereszténységműhely/Sablonok, ez a sablon ismeretlen volt számomra. – Konstant ^vita 2012. november 6., 19:17 (CET)

Törlés

A sablont a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Sablon:Kereszténység története lapon folyt megbeszélés alapján töröltem. Ha valaki szeretné megkapni a forrást az allapjára, hogy valami jobbat csináljon belőle, jelezze a vitalapomon; szívesen segítek. Malatinszky ^vita 2015. december 18., 17:27 (CET)