„Wikipédia:Wikitanácsi indítványok/Nem cégként szerkesztők azonosítója” változatai közötti eltérés
Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
→További hozzászólók álláspontja: Pagony észrevétele |
→Érintett felek álláspontja: Malatinszky álláspontja. Címke: 2017-es forrásszöveg-szerkesztő |
||
44. sor:
'''Egyben szeretnék ismételten bocsánatot kérni az admin-kartól, hogy tavaly abban bízva, hogy ők mint "közszereplők" nem veszik személyes támadásnak, ha ismert szerkesztőkként az ő nevükkel példálóztam: rájöttem ez hiba volt, nem jól tettem. Bár már a tévedésemet felismerve is [https://hu.wikipedia.org/w/index.php?diff=19948043&oldid=19947947&title=Wikipédia:Javaslat_tisztségviselők_megválasztására/Wikitanács_(2018)&type=revision&diffmode=source próbáltam elnézést kérni] az érintettektől, de sajnos az akkori [https://hu.wikipedia.org/w/index.php?diff=19980858&oldid=19980843&title=Wikipédia:Javaslat_tisztségviselők_megválasztására/Wikitanács_(2018)&type=revision&diffmode=source utolsó bocsánatkérésemet törölték], így itt kérem ismételten elnézésüket: nem a bántó szándék vezetett, hanem hogy érzékeltessem milyen sokunkat érint a kérdés.'''
=== Malatinszky álláspontja ===
EniPort az ''Igazolás a vitarendezés más formáinak igénybevételéről'' szakaszban két konkrét vitát idéz be, amelyek a beadvány tárgyával -- konkrétan az ő névhasználatával -- kapcsolatosak. Mindkét vitában részt vettem (a vele szembenálló oldalon); de részt vett mindkettőben {{ping|Csigabi|p=}} és {{ping|Pallerti|p=}}, valamint az egyikben részt vett {{ping|Hungarikusz Firkász|p=}} és {{ping|Grin|p=}} is. Ezek után nem tudom, miért nem számítok érintettnek és miért nem kaptam értesítést. Külön sajnálom, hogy a WT a befogadásról azelőtt döntött, hogy esélyt kaptam volna a hozzászólásra, ugyanis '''arra biztattam volna a Wikitanácsot, hogy ne foglalkozzon az üggyel'''.
De hogy valami, tárgyszerűt is mondjak: A cégneves-pártneves szabály megfogalmazása valóban egy kicsit slendrián és átgondolatlan, de ennek ellenére a megalkotása óta eltelt kilenc évben problémamentesen alkalmaztuk. Ennek az a titka, hogy használjuk a józan eszünket. Amikor a közkedvelt tévécsatorna munkatársa Rtlklub.hu néven hoz létre szerkesztői fiókot, akkor megkérjük, hogy válasszon másik nevet, de közben engem például nem piszkál senki azzal, hogy a nevem túlságosan hasonlít a Malatinszky pincészetére, mert világos, hogy csak véletlen névegyezésről van szó.
EniPort esete valahol a fenti két véglet között van. Egy rövid internetes kereséssel kiderül, hogy EniPort az EniPort Kft. nevű cég alapítója, de közben az is világos, hogy szerkesztőtársunk a wikipédiás aktivitását nem használja a cég reklámozására. Hiszem, hogy ha EniPort kiállna a közösség elé, és azt mondaná, „Megszoktam már ezt a nevet, hadd használjam tovább, ígérem, ezután sem fogom a cégemet reklámozni”, akkor néhány óra leforgása alatt megszavaznánk, hogy kivételt tegyünk vele. Még azt is el tudnám képzelni, hogy megváltoztassuk, esetleg eltöröljük az irányelvet.
Sajnos azonban ehelyett a tények elmaszatolása és wikijogászkodás folyik. EniPort állítólag már kilépett a hasonnevű cégből; ennek az állításnak a valóságtartalmát firtatni állítólag GDPR-sértés lenne; most pedig egyenesen a Wikitanácsnak kéne kimondania: nem sérti a céges név tilalmát, ha nem a cég nevében szerkeszt a céges néven regisztrált szerkesztő.
Ennek nem így kéne mennie. A szabályok csűrése-csavarása, a jogászkodás és a beadványozás helyett őszintén meg kellene beszélni a kérdést, és észszerű, emberi megoldást kéne találni. Nem hiszem, hogy ez olyan nehéz lenne. [[Szerkesztő:Malatinszky|Malatinszky]] <sup>[[Szerkesztővita:Malatinszky|vita]]</sup> 2019. május 14., 21:19 (CEST)
== További hozzászólók álláspontja ==
| |||