Szerkesztő:Gubbubu/Wikipédia:/IGe (meg)viselt dolgai

A véleménykérési folyamat megindításához legalább két embernek kell tanúsítania, hogy megpróbáltak beszélni a felhasználóval, de nem jutottak eredményre. A két próbálkozásnak egyazon vitán belül kell lennie, vagy egyazon kifogáson kell alapulnia. A tanúskodóknak bizonyítékot kell szolgáltatniuk az erőfeszítéseikről, és alá kell írniuk ezt az oldalt. Ha ez ezen lap létrehozásától számított 48 órán belül nem következik be, a lap törlésre kerül. (A lap létrehozásának időpontja: 2005. július 13., 20:45 (CEST), a jelenlegi idő: 00:26, 3 március 2021 (UTC).



A vita összefoglalója

Ezt az összegzést azok írták, akik vitatják a felhasználó viselkedését. Akik más szekcióban aláírnak, ne szerkesszék ezt a szekciót.

Leírás

IGe bejelentkezése óta állandó jelleggel durva hangnemben, a Wikipédia több irányelvének, elsősorban a civilizált viselkedés normáinak figyelmen kívül hagyásával szerkeszti mind a szócikk, mind a Wikipédia névterű lapokat. Konszenzuskészsége minimális, a többi szerkesztő kéréseire és figyelmeztetéseire azzal reagál, hogy ezeket a figyelmeztetéseket törli, illetőleg hitelveire hagyatkozik (melyeket azonban ő maga sért meg elsősorban, rendszeresen). Gyakran viselkedik olyan jelleggel, amit sok megbecsült szerkesztő zavarkeltés-nek gondol (példák floodolás - más néven erdőtűz, álszavazások kiírása vagy támogatása, állandó jellegű, a vallásos közösségeket és szerkesztőket világnézetükben sértő, fórumokra való megnyilvánulások propagálása, "ellenszerkesztések"-kel való gyakori fenyegetőzés és ezek beváltása). Rendszeresen bonyolódik szerkesztési háborúkba, ráadásul nemcsak egy-két szerkesztővel: a Wikipédia aktív szerkesztői jó részének kellett már többször visszaállítania szerkesztéseit. Szerkesztési gyakorlata messzemenőkig igazolja, hogy a vallási lapokat nem képes semleges módon fejleszteni. A Wikipédiát többször próbálta saját "vallásának", nézeteinek reklámozására használni.

A bizonyítékok összegyűjtését nehezíti, hogy azok egy részét anonim módon követte el, illetve hogy azokat törölték. Ennek ellenére így is rengeteg bizonyítékot gyűjthetünk össze. A bizonyítékok feldolgozását és csoportosítását nehezíti, hogy több hozzászólásában követett el többszörös irányelvsértést (vagyis személyeskedést és zavarkeltést egyszerre), ilyenkor a bizonyítékul szolgáló link csak az egyik csoportba került bele (ad hoc hogy melyikbe). Ugyanazt a sértést kevésbé súlyos kategóriába soroltam, ha a saját vita- vagy userlapján (esetleg annak SzÖ-ban, egye fene) követte el.

IGe vitatott és nemcsak irányelveinket sértő (de a jóízlésbe és általában a társadalmi normákba is ütköző) cselekvései ezen összefoglaló szerint, melyet feltétlenül abba kell hagynia:

  • sorozatos, a közösség óriási hányada ellen személyenként és összességében intézett személyeskedés, sértegetés (Wikipédia:Kerüld a személyes támadásokat, Wikipédia:Wikikett).
    • Megjegyzés: már csak eme tevékenységéért is tiltható lenne. A közösség rendkívül toleráns volt eddig, volt olyan szerkesztő, akivel a közösség nem bánt ilyen "kesztyűs kézzel". Tehát kérjük IGét, nagyon komolyan fontolja meg jövőbeni tevékenységét és változtasson ahhoz képest, amit eddig tett. A véleménykérésnek már csak ezért is el kellett indulnia, hisz amit Math-nak nem néztünk el, azt a nála is több vitát kiváltó IGével kapcsolatban sem elegáns tolerálni.
    • Megjegyzés: kérdéses tevékenységét, a szerkesztők sértegetését a Wikipédián kívül is intenzíven végezte.
  • zavarkeltés (Wikipédia:Ne kelts zavart a Wikipédiában)
    • anonim módon való rendzavarás
    • floodolás (erdőtűz): véleményének sokszorosítása és egyeduralkodóvá tétele
    • szent háborújának átvitele a szavazás és a szócikk névtérbe.
  • semlegesség (WP:NPOV): a közösség jelentős részét (10-20 user) képviselő szerkesztők szerint vallási kérdésekkel kapcsolatosan képtelen a semlegességre, ezen kívül szócikkei többsdée nem üt meg egy minimálisan elvárható tartalmi szintet. Ez még önmagában nem lenne baj, de a kritikákra és kérésekre nem vagy sértésekkel válaszol, illetve ezeket teljesen ignorálja, sőt törli a lapokról.

A véleménykérés célja

A véleménykérés célja nem IGe kitiltása, hanem az, hogy belássa, ezt a fajta viselkedést a Wikipédiaszerkesztők zöme elutasítja, és ennek hatására hogy változtasson a stílusán. Ehhez természetesen az kell, hogy a kezdeményezést a szerkesztők zöme támogassa is, elsősorban azok, akik a vele való vitákban nem, vagy csak alig vettek részt.

Megjegyzem még, hogy az eljárást megindítását több szerkesztő (User:Data Destroyer, User:Nyenyec, User:Adam78 már régebben kérte a közösségtől. Telitalálat Felügyelő 2005. augusztus 24., 14:46 (CEST)

Bizonyítékok a vitatott viselkedésre

Civilizált viselkedés, hangnem

1. kezdeti, enyhébb személyeskedések

[4],


2. súlyosabb sértések


3. különösen súlyos sértések




4. Egyéb

Szerkesztési háborúk

Továbbá jellegzetes példák elfogult szerkesztésekre. Megjegyzés: más szerkesztési háborúkra utaló link máshova is kerülhetett, ha pl. sértéssel együtt szerepel ([23])

[31]

Zavarkeltésre utaló tevékenység

Megjegyzés: Sajnos bizonyos esetekben (de messze nem az összesben) előfodult, hogy az aktuális vitapartner is sértéseket vágott IGe fejéhez. Az ilyen esetek szintén elítélendők, de nem szolgálnak mentségül IGe szóhasználatára, hiszen a véleménykérés indítása elsősorban akkor szokott történni, ha ezek a személyeskedések rendszeressé és a munkát komolyan zavaróvá válnak. Telitalálat Felügyelő 2005. augusztus 24., 14:46 (CEST)










"spammelés": szócikkek indokolatlan teledobálása a saját cikkjeinek linkjeivel





Durva és alaptalan, az egész közösséget sértő rágalomkampány fórumokon és külső lapokon:

[45], [46], [47], [48], [49])

Egyéb

Kapcsolódó irányelvek

  1. Wikipédia:Wikikett
  2. Wikipédia:Civilizált viselkedés
  3. Wikipédia:Kerüld a személyes támadásokat
  4. Wikipédia:A három visszaállítás szabálya
  5. Wikipédia:Szavazási irányelvek#Szavazás irányelvekről
  6. Wikipédia:Ne kelts zavart a Wikipédiában

Bizonyítékok arra, hogy próbálták megbeszélni az ügyet, de nem sikerült

Civilizált viselkedés és hangnem

Szerkesztési háborúk

Egyéb

Zavarkeltésre utaló tevékenység

Bizonyíték arra, hogy viselkedését többször szankcionálni kellett

A véleménykérés megalapozottságát tanúsító felhasználók

(aláírás négy tildével: ~~~~)

Más felhasználók, akik egyetértenek ezzel az összefoglalóval

Itt írj alá, ha egyetértesz a fenti összefoglalóval, de te magad nem próbáltad meg megbeszélni a vitatott viselkedésű felhasználóval az ügyet. (aláírás négy tildével: ~~~~)

Válasz

Ezt az összegzést az a felhasználó írta, akinek a viselkedéséről vita folyik, vagy más felhasználók, akik szerint a vita igazságtalan, és a fenti összefoglaló elfogult vagy hiányos.

{Ide írd az összefoglalót, de csak a lenti listában írj alá.}


Külső nézőpont

Ezt az összegzést olyan felhasználók írták, akik nem vettek részt a vitában, de szeretnék kívülállóként jelezni a véleményüket.

{* Ez mindenhez elég. Mi legyen vele? --Burumbátor 2006. január 22., 22:42 (CET)}

Vita

Minden olyan hozzászólást, ami nem egy szavazattal vagy támogatás jelzésével kapcsolatos, az oldal vitalapjára írj.

Felhívnám a figyelmet a #A véleménykérés megalapozottságát tanúsító felhasználók szakasz elején levő kommentre: Figyelem: ha egyetértesz a fenti összefoglalóval, de te magad nem próbáltad meg megbeszélni a vitatott viselkedésű felhasználóval az ügyet, ne itt, hanem a következő szekcióban írj alá. --TG® 2005. július 15., 01:17 (CEST)

Munkamegjegyzés

Megjegyzés: csak a régi szerkesztéseit néztem át; innentől folytatni. Telitalálat Felügyelő 2005. augusztus 24., 14:46 (CEST)

További hozzászólások (kellemes kis offtopic :-) a vitalapon

Korábbi összegzésem az anonim szerkesztésekkel kapcsolatban itt: User:Rodrigo/VAlaki. Úgy látom, jelen helyzetben nem elfogadott az anonim szerkesztéseket ismert személyhez kötni, tehát csak kiegészítő információnak szánom, a több hónappal ezelőtti események rekonstruálásához. --Rodrigó 2005. augusztus 26., 01:34 (CEST)

A folyamat egy újabb állapota User:Nyenyec/IGe, az újabb fejleményeket ott tekinthetitek meg és oda írjátok. Telitalálat Felügyelő 2005. augusztus 27., 23:09 (CEST)

Alteregók jegyzéke

Fórum

  1. IGe
  2. Ivángábor
  3. Ivancsenzó
  4. Gyógyító
  5. Antisztatikus
  6. p-dox
  7. HitElvtárs
  8. Homo Sapiens
  9. Valláskritika
  10. Kullancsnick
  11. Józan Ész
  12. Valódi Ige

Itt

  1. IGe
  2. Homo Sapiens
  3. Modern Talking író
  4. AAAteista
  5. Jancsika
  6. Léda
  7. Nem IGe vagyok
  8. Marabu
  9. DonHuanita
  10. Paranoia Rulez [56]
  11. Kozmológia
  12. Bolondoknak Törlésre
  13. Szabadgondolkodó
  14. Qvality
  15. SZDSZ fanok kellenek Ide
  16. Szerkesztő:Visszaesett a Magyar Wikipédia növekedési görbélye