Szerkesztő:Juhasz peter/Korábbi viták-3
Fertő kategóriájú képződmények szerkesztés
Szia! Tudsz még mondani fertő kategóriájú képződményt a magyar–osztrák Fertőn kívül? Csak kíváncsiságból kérdezem. Adam78 ✉ 2006. május 8., 15:18 (CEST)
Re: Fertő szerkesztés
Köszi szépen, hogy utánanéztél! Nem lenne kedved a fáradsággal előbányászott információt egy cikkbe beleírni, hogy ne vesszen kárba, ne a vitalapomon hányódjon? Annak idején, mikor a hegy és a domb különbségét kutattam, én is írtam róluk egy-egy rövid cikket. Adam78 ✉ 2006. május 10., 12:56 (CEST)
Tudtad szétválasztása a MatPortálon szerkesztés
Kellene szerintem két sablon, az egyik "hírek, újdonságok", a másik a "Tudtad, hogy", bár az fontos, hogy egymáshoz közel legyenek. A hírekhez példul még azt is be lehetne írni, hogy van tetszőlegesen hosszú számtani sorozat prímekből, meg hogy valami új bizonyítási próbálkozás (?) van a Riemann-sejtésre. Meg a Dürer-sejtésre is. Meg hasonlókat, az utánajárás egy részét én is vállalom , de a sablonkészítést nem. ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. május 10., 19:52 (CEST)
- Re: [1]
OK, nagyon köszönöm a többi matszerkesztő nevében is, ha megteszed. Egyébként van egy műhelyvázlat: User:Gubbubu/Matematika műhely. Ha van kedved, írd be magad a "résztvevők" névsorába. Nem komoly dolog, egyelőre csak vázlat. Ha tudod bármire használni, vagy van valami megjegyzésed bármelyik gondolattal kapcsolatban, csak tedd meg bátran. ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. május 10., 22:01 (CEST)
Jó lett, a hírek érdekesek, felvillanyozóak, minden normális ember pezsgőt bont a hallatukon, köszönjük :-)). ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. május 15., 14:30 (CEST)
- Az irónia csak a negyedik tagmondattól kezdődik, tehát a hírek valóban jók és szépek. A pezsgőbontásosért bocs, talán félreérthető. A matematikusok közmondásos magányával és meg nem értettségével akartam ironizálni (jaj de szép, felfedezték a tizedik Fermat-kváziprímet, csak azt tudnám, mi a fene az a Fermat-kváziprím :-), és semmiképp sem az általad végzett munkával. Kicsit keserű önirónia ez (magam is tanítok matekot, és néha látom, mekkora mumus és milyen népszerűtlen tud lenni néha úgy általában a társadalomban). ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. május 15., 16:07 (CEST)
Phí szerkesztés
Szia! Ugye meglesz az összevonás is, és a két cikk közül az egyik törölhető (redirect) állapotba kerülhet? Szuper volna... --Burumbátor 2006. május 14., 19:18 (CEST)
Re: Amerikai Futball szerkesztés
Örülök, hogy értékeled. Persze, hogy észrevettem a cikk-kezdeményt, ezért nem is akartam az amerikai futball cikket megírni, de aztán legnagyobb meglepetésemre feltűnt, hogy egy srác megcsinálta (mondjuk kissé hanyagul, majdnem az egész innen-onnan lett összeollózva). Na, ez adta meg a lökést, hogy nekiálljak focis cikkeket írni (már terveztem egy ideje, csak nem volt meg az ösztönzés). A cikkedből főleg a szabályos részt használtam fel, magamtól kicsit nehezen tudtam megfogalmazni pár dolgot. Mondjuk a fordításokat (harcvonal, stb.) nem vettem át, szerintem fölösleges mindent magyarítani. Más nyelveken is általában az angol kifejezéseket használják (bár a finneknek van saját szakzsargonjuk...). Adibabba 2006. május 14., 20:49 (CEST)
Magyarorszag megyei szerkesztés
Hallo, itt Agata Lengyelországból, illetve most Budapestről :) Én is szoktam wikipediával foglálkozniÉ http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Arwenaa Most a lengyel wikipediában kezdtem csinálni cikkeket amik Magyarország megyeiről szólnak. Lefordítom magyarról lengyelre. Már kettő k.b. kész van.
http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=B%C3%A1cs-Kiskun http://pl.wikipedia.org/wiki/Csongr%C3%A1d_%28komitat%29
A másodikhoz nincs térképe WikiCommonsban. Az elsőnek volt mert vki, spaniol nyelvű odarakta. Nem akarna esetleg WikiCommonsba tenni az egész maga által készített megye térépeit? Szerintem érdemes és hasznos lenne. Csináltam volna mint ez az ember aki Csongrád megyét tett oda, csak azt hiszem, önnek jobb lenne ezt csinálni. Különben nem vagyok biztos, hogy tudtam volna úgy megcsinálni mint ez a spaniolszerű nyelvű személy, hogy úgyis minden világos lenne kinek a képe ez stb...
Bocsánatot kérem a nem tökéletes magyaromért, most csak két évig tanulom..
Várom a valasztját! 195.199.217.78 2006. május 29., 22:44 (CEST)
Megyék képei szerkesztés
Egyenként át kell tölteni őket, másképp sajnos nem megy. (Fejér, Győr-Moson, Hajdú-Bihar már fenn van.) Aljára oda kell majd írni mindnek, hogy Category:Maps of Hungary. Van egy Maps of Hungary nevű oldal is, ahová be lehet tenni őket galériaként, de elég a kategóriába is. Commonsból nincs külön magyar, az angol commonson belül van magyar kezdőlap is, de a kezelőfelület egy az egyben angol.
A lengyelnek tudsz üzenni, belinkelte neked a userlapját, ott van: pl:Wikipedysta:Arwenaa :)
Erik képeit utólagos engedelmeddel én is megnéztem, nagyon édes :)
üdv,
Alensha (írjá má • műveim) 2006. május 30., 13:53 (CEST)
várj. ne csinálj semmit, most veszem észre, már fenn vannak: http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Maps_of_Hungary Alensha (írjá má • műveim) 2006. május 30., 13:57 (CEST)
Ad. térképek szerkesztés
Köszi :)
Tökéletesek.. Akkor most folytatom a munkámat. 2006. május 30., 18:18 (CEST)
Jah, látam, hogy megyeszékelyek, de megyek és szimán vannak ott már! Nagyon jó. Akkor ha befejezem a megyekkel, a megyeszékhelyeknek is adom saját térképe :) 2006. június 2., 01:38 (CEST)
re: reflexív szerkesztés
De, csak nem találom a sablont. ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. június 2., 19:45 (CEST)
Köszönöm, hogy beírtad. Meggyőződésem, hogy van valahol valami erre szolgáló sablon, de nem találom. ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. június 2., 20:58 (CEST)
Víííízipóló vs Vizipóló szerkesztés
A hivatalos weboldalon a fejlécben (ha jól mondom) a vízilabdát hosszú 'í'-vel írják, illetve a www.waterpolo.hu oldalon szintén, míg a vizipólót nem, hogy miért nem, azt talán egy nyelvészetben jártasabb szerkesztő tudná megindokolni, én nem tudom, egyszerűen így alakult.
A szabályokat szintén ezen két oldalról szedtem össze, persze átfogalmazva. A konkrét kérdésedre a válasz az, hogy az ellövés ténye számít. Az ellövés pillanatában ugyanis újraindul a támadóidő, de hogy melyik csapat támadhat, az attól függ, hogy kihez kerül a labda. Az lényegtelen, hogy a lövésből gól, oldaldobás vagy sarokdobás lesz (és az kinek a javára). Úgy látszik ezt nem sikerült elég világosan megfogalmaznom :) --Vince 2006. június 8., 11:49 (CEST)
Jó olvastad, ha kapura lövi a támadó csapat a labdát és az a védőkről az oldalvonalon túlra pattan újraindul a támadóidő. Az 'i' kontra 'í' dolgon én is gondolkoztam. Azt nem tudom, uh elhiszem, ha azt mondod hosszú, én sem tudhatok mindent. :) --Vince 2006. június 8., 12:03 (CEST)
megyetérképek szerkesztés
Megoldódott a probléma? Nem voltam egy hétig.... Üdv., --Burumbátor 2006. június 9., 14:34 (CEST)
Otthon voltam Magyarországon, 22 fős közép-ázsiai delegációt vezettem. Határőr és vámos ezredesek... A legnyavalygóbb csoport, akit valaha láttam... :) --Burumbátor 2006. június 9., 16:21 (CEST)
Man of the match szerkesztés
Honnan veszed a meccs embereit? Valami nemzetközi sajtóból? Merthogy nem Beckham lett a meccs legjobbja, hanem Lampard... Úgy érzem, nem is azt a meccset láttam akkor. NCurse üzenet 2006. június 10., 20:16 (CEST)
És akkor Te most szerkesztés
ülsz a TV előtt a laptoppal és minden meccset nézel és azonnal ütöd be az eredményt? --Burumbátor 2006. június 15., 18:06 (CEST)
Világörökség szerkesztés
Üdv! Láttam, hogy a világörökság műhelyben kijavítottad az egyik izlandi helyszín nevét. Igazad van abban, hogy ezt így írják a helybeliek talán, de a hivatalos magyar website is a magyar átírást támogatja, ill. az emberek is szerintem inkább így keresik majd. Én pl nem is tudom, hogyan kell azt a betűt beírni, bár ez lehet csak az én hiányosságom, de nem hiszem hogy az átlag internetező tudná. Szerintem maradjon a magyar átírás. Üdv. thorpe85 2006. június 15., 23:28 (CEST)
Hű ebben mennyire igazad van :) Legyen akkor redirect is, ha megcsinálod a cikket kérlek szólj, hogy ne adjuk ki másnak, és a sablont se feledd. Üdv. thorpe85 2006. június 16., 14:48 (CEST)
Szia! Látom vállaltál pár cikket. :) Kérlek a műhely lapján írd be magad a tagok közé is. Köszönöm. thorpe85 2006. június 16., 18:09 (CEST)
Látom, még nem íratkoztál be a tagok közé. Kérlek jelezd, ha szeretnél-e tag lenni. Szeretném, ha írnál még olyan cikkeket, mint az első. üdv. thorpe85 * üzenek * Világörökség vitalap 2006. június 21., 14:36 (CEST)
Úgy látom, a Fertő ügyében konszenzus alakult ki, szerintem nyugodtan átmozgathatod. A Fertő tó egyébként is hibás alak, a helyesebb a Fertő-tó lenne, innen kellene egy átirányítás a Fertőre. Lily15 2006. június 22., 10:10 (CEST)
Igazad van:). Lily15 2006. június 22., 10:19 (CEST)
Ha egyértelműsíteni akarsz, mozgasd ást a Fertő (tó)-ra, így ha valaki meg akarja írni a köznév fertőt, nem lesz problémája. Ez csak egy ötlet, látom, hogy már átmozgattad a Fertőre. Lily15 2006. június 22., 10:43 (CEST)
Én jelenleg a durhami székesegyházzal vagyok így, úgyhogy angol fordítás lesz, pedig azt nem igazán szeretem:). Lily15 2006. június 22., 10:56 (CEST)
Vicebszk szerkesztés
Kösz. Hogy ők hogy mondják, megtalálhatod magában a szócikkben. Ha a belarusz nyelvű elnevezést nézed (és bírod a cirill karaktereket), láthatod, hogy ők Vicebszk-nek ejtik... Hajrá Togo! --Burumbátor 2006. június 16., 21:26 (CEST)
Hajrá Togo! Szeder úrral kapcsolatban még vannak kétségeim, nehéz hatni innen. De meg kell próbálni. Erik, gondolom, alszik. Nem láttam a képeket, amiket, bezzeg Alnesha látott... :( --Burumbátor 2006. június 16., 21:42 (CEST)
monobook szerkesztés
Átmásoltam, frissítsd a lapot a böngészőben, mennie kell. -nagytibi üzen, ? 2006. június 23., 12:20 (CEST)
Későn vettem észre, kicsit elkeveredett :) Én úgy láttam, pontosan ugyanazt másoltam be, mint az egyik régebbi verziód. Lehet, hogy az volt a gond, nem frissítetted. -nagytibi üzen, ? 2006. június 23., 14:03 (CEST)
Nagy-Britannia világörökségei sablon szerkesztés
Szia! Gratulálok! Rettenetes jó ötlet ez az országonkénti sablon. Nagyon szép lett, ahogy elkészítetted. És végülis igazad is van, mert így legalább minden szócikkből el lehet érni a többit közvetlenül, és nem kell a kategóriába belépni. A magyar sablont is megcsinálod így? Üdv. thorpe85 * üzenek * Világörökség vitalap 2006. június 25., 10:25 (CEST)
Megnéztem, szerintem rendben van. Márcsak a pécsi ókeresztény sírkamrákról kellene a szócikket elkészíteni, és akkor kész. Bár azt Civertan azt hiszem elvállalta. thorpe85 * üzenek * Világörökség vitalap 2006. június 25., 11:05 (CEST)
Megpróbálom szerkesztés
--Búzás Ernő 2006. június 27., 10:34 (CEST)
Díj szerkesztés
Végül Te is emberből vagy. Egy ici-pici híuság, egy ici-pici díj (mindegy hogy miért) mindenkinek jól esik. Senki nem szeret, föleg sokáig visszajelzés nélkül dolgozni! Jó ez igy! Texaner 2006. június 27., 12:58 (CEST) Nem, nem tévedsz! Texaner 2006. június 27., 20:25 (CEST)
Kép szerkesztés
Abban egyetértünk, hogy szebb. Végeredményben nekem tökmindegy, csak gondoltam, most jó, törvénytisztelő Wikipédista leszek...--Mathae Tökös-mákos rétes 2006. június 27., 22:59 (CEST)
Matematikai alapok szerkesztés
Nem csak hozzátok szóltam ám be :) lásd Contribs/Vince. Ne akard kimagyarázni egyetlen példából a többit is (az ott felsoroltak alapján: origo, tg, ctg, sin, stb. stb.) rengeteg ilyen van. Nem mellesleg a négy alapművelet is fontos, sőt, nélkülük a többi sincs, ez nem „szeretem-nem szeretem” dolga, meg kell csinálni. Gondolj bele meddig állna meg egy 100 emeletes felhőkarcoló ha nemhogy alapja sincs, de a második emelettől kezdik építeni csak úgy, bele a levegőbe. --Vince 2006. június 27., 23:51 (CEST)
Valójában a +-nak és a --nak is egy az igazi alapja, mégpedig a halmazelmélet, a matematikafilozófia és a matematikatörténet. Pont ezek a legkidolgozottabb témák. ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. június 28., 08:50 (CEST)
Szia! Megsejtettem egy egyszerű állítást a Hilbert-féle illeszkedési terekkel kapcsolatban. Egyszerű, csak épp azt nem tudom, igaz-e (számomra tehát, mégsem egyszerű). Neked mi a tipped, igaz lehet (vagy van valam triviális ellenpl.)? Kösz, ha válaszolsz: [3] ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. június 28., 08:52 (CEST)
Szia! Nem sürgős. Csak azt gondoltam, ha valaki más esetleg egyszerűen meg tudná mondani, akkor nekem nem kellene törnöm magam :-)) ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. június 28., 10:26 (CEST)
Nem értem miért veszik egyből személyesre és szívják a fogukat egyesek (itt fentebb épp te dirigálsz nekem). Annyit mondtam: ezek is kellenek. (Ki beszélt rólad? Csak te.) Van pár 'kell' oldal a wikin 1, 2, illetve a műhelyek/portálok lapjain kitűzött feladatok, melyekért hogy-hogynem sosincs hőbörgés, meg 'csináld meg magad' beszólások. Hja, bizony. Egy kicsit talán vissza kéne venni az agresszióból Péter. No meg nem személyesre venni azt, ami nem neked szól. --Vince 2006. június 28., 13:34 (CEST)
Senki nem mondta, hogy neked bármit is kell/kellene csinálnod, mégis úgy teszel, mintha személyesen neked adtam volna ki ukázba. Csupán egy felvetés volt, hogy ilyenek is legyenek szem előtt. Úgy tűnik a többiek (de Harp és Gubb legalábbis) megértette, hogy az ott egy figyelemfelhívás, egy „felhívás keringőre”, ahogy a címe is mutatja. A következő matematikai témájú felvetésemet (ha lesz még) a te kedvedért a lehető legszájbarágósabban írom majd le, úgy mintha egy nyolc éves gyerekhez beszélnék. --Vince 2006. június 28., 19:39 (CEST)
A javaslatommal/-taimmal nem kell egyetérteni, sem Gubb, sem Harp nem tette. Nem állítottam, hogy tudom mik az alap dolgok, csak a gondolkodásotokat szerettem volna ilyen irányba is kiterjeszteni. Nem sértődnék meg azon, ha valaki (akár te is) felvetne ezt-azt a fotográfiával kapcsolatban. 8 évesnek nem téged, hanem a következő matematikai témájú bejegyzésem (ha lesz) retorikáját minősítettem, mivel kifogásoltad annak érthetőségét. Személyesre vetted ezt is. Sajnos előfordul, hogy néha nem veszem észre, ha kétértelműen fogalmazok, nem akartalak megbántani semmivel. --Vince 2006. június 28., 20:38 (CEST)
Román megyék magyar neve szerkesztés
Kedves Péter! Tudnál esetleg ebben segíteni? Sablon vita:Romanmegye Köszönettel --Hkoala 2006. június 30., 19:30 (CEST)
Portál szerkesztés
Köszi, hogy megnézted. A sportolók szerepeltetése tényleg jó ötlet lenne. Most lefoglal a debreceni nagytemplom, de majd megcsinálom (hacsak neked nincs kedved hozzá :) – Alensha (üzenet • műveim) 2006. július 1., 20:42 (CEST)
tudod, a portál nemcsak az enyém, csak a többi angolozó wikipédista nagy lelkesedéssel a nyakamba sózta :D örülök mindenkinek, aki belenyúlkál. átrendeztem abc-be a neveket, mert a többi is úgy van, de egyébként szép válogatás. még a Polgárékat lehet, hogy beleteszem, ha már Lékó közte van, mert elég ismertek, csak nem tudom, van-e szép cikkük. Alensha (üzenet • műveim) 2006. július 1., 21:15 (CEST)
jó. én nem nagyon tudtam eldönteni, melyikük jelentősebb; Juditot írták minden idők legjobb női játékosának, azért gondoltam, hogy fontosabb. Alensha (üzenet • műveim) 2006. július 1., 22:03 (CEST)
Jáva szerkesztés
Láttalak, láttalak.... Szégyellem is magam, ezeréve meg kellet volna már írnom... Na, jobb későn, mint korán... :) --Burumbátor 2006. július 3., 17:15 (CEST)
Különben, szemorvosnál voltam. Kb. 40-szer. Ilyen erős szemüvege már csak nagyon okos embereknek van a világon... Mínusz négyésfél, mínusz négy... Bár már néha le kell vennem, hogy lássam elolvasni az apróbetűseket. Hiába, a kor... --Burumbátor 2006. július 3., 17:17 (CEST)
Kiemelt cikk szerkesztés
Szia! Értelek biza, és ne gondold, h ez nevetséges, sőt sőt sőt... Hajrá! Nos, ha nem vagy a téma szakértője, akkor érdemes fordításra hagyatkozni. Én akkor szavazok meg egy kiemelt jelöltet, ha gyönyörűen fel van építve, van logika a szerkezteében, ki vannak fejtve az egyes részek, nincsenek benne ilyenek, h "a legtöbbek szerint", "sokan úgy gondolják", stb.; sok a kép, a külső hivatkozás, a commons link is megvan, és ami a legfontosabb, vannak belső hivatkozások forrásokra, referenciákra. Ha úgy érzed, szeretnél kiemelt cikket alkotni, kezdj bele a fordításba, majd a végén magyar forrásokkal kiegészítve bővítsd, h ne csupán egy tükör legyen magyarul. A linkekben, képekben, de az anyagban is szívesen segítek, ha szükség lesz rá.
Ha megnézed, a biosz műhely úgy működik, h keresünk jó kategóriájú cikkeket, azokat felírjuk a hírek boxba, és ha valaki nekiáll, fejlődik a cikk, akkor más is rákap, és a végén már jelöljük is kiemeltnek. Mindnyájan végigmegyünk a cikken, ellenőrizzük minden pontját, szépítjük, amíg csak lehet. A kiemelt cikk írásban nincs ördöngősség, inkább az egyéb cikkekhez képpest jelentősen több munka. Egyébként belekezdtünk egy leírásba a kiemelt státuszról itt: Wikipédia:Mi az a kiemelt szócikk?.
Csak támogatni tudlak, jó munkát! NCurse üzenet 2006. július 3., 17:48 (CEST)
Új szerkesztés
Úgy emlékszem nem a Te vitalapodra írtam, és eddig nem volt kifogása ez ellen senkinek. Te pedig most a "fogadatlan prókátor" szerepét válaltad fel, nem tudhatod, hogy egy év alatt ez közöttünk számtalanszor előfordult. Kifogás nem merült fel egymás iránt, de azt is megteheted, hogy ha tééged valami zavar, hogy készítesz egy ilyen alcímet. A miértekre nem akarok kitérni, mert kb sejtem... - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. július 4., 19:48 (CEST)
Kétszeres szerk.ütk. miatt a vége lemaradt: A fenti morgolódásom ellenére azért én is ♥ Gratulálok a díjhoz, mert az adományozók személye biztosíték arra, hogy megérdemelten kaptad azt. - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. július 4., 19:59 (CEST)
Román megyék magyar neve 2. szerkesztés
Szia! Szerintem óriási jelenleg az összevisszaság. A Románia szócikkben úgy tűnt kialakul valamiféle konszenzus, erre most látom, hogy a Románia megyéi szócikkben újra teljesen máshogy van minden (a román nevekkel). Ezért írtam át ott a neveket, hiszen így még a linkek sem voltak jók. Kellene egy alapként használt rendes hivatalos megyenévjegyzék vagy szavazást kellene kiírni az ügyben. Akkor remélhetőleg a romániai szerkesztőtársak is meg tudnának nyilvánulni az ügyben. Magának a külügyminisztériumnak a honlapján is teljesen kaotikus ami van, hol magyar, hol román írású neveket adnak meg [4]. Szerintem egységesíteni kellene az összes megyenevet valamilyen egyértelműen meghatározható közös szempont szerint. Javaslatom: 1) a szócikkcímekben és a megyelistákban a volt Magyar Királyság területéhez tartozó megyéket magyar névvel, a regáti megyéket román névvel adjuk meg (a listáknál és a szócikkekben az első előforduláskor zárójelben a román, illetve magyar változattal, valamint a román neveknél a kiejtéssel)! Ez lenne a legegyszerűbb és történelmileg valamint a névhasználati szokások szempontjából is a legmegfelelőbb. 2) Ha viszont a magyaros neveket akarjuk előnyben részesíteni, akkor ezt tegyük következetesen valamennyi megye nevénél. Ugyanis mindegyiknek van, pl. a Dolzs és Gorzs is létező nevek több forrásban, függetlenül attól hogy esetleg senki nem írja így.
Azzal nagyon nem értek egyet, hogy egyazon felsorolásban a regáti megyék neve hol román, hol magyar névvel szerepeljen, mert így még a kiejtésről sem lesz a laikus számára tudható, hogy az adott nevet éppen a magyar vagy a román írásmód szerint kell-e értelmezni. Üdv --Adapa 2006. július 6., 11:01 (CEST)
Ezt a hivatalos álláspontot, amire hivatkozol el tudnád mondani, mert én akkor sem találtam a vitalapon és most sem. Egyébként a a megyenevek következetes használatára vonatkozó javaslatomról mit gondolsz? --Adapa 2006. július 6., 11:11 (CEST)
Persze tiszteletben tartom, hogy Te vagy a szakmabeli, én pedig a laikus. Ennek ellenére úgy látom, hogy itt egy olyan kérdésről van szó, amiben a szakmában sincs kialakult közös álláspont. A szakmai listát, amire hivatkozol szerintem csak akkor lehetne megfellebbezhetetlen érvként elfogadni, ha az az MTA hivatalos leírt és forrásként is közölhető állásfoglalása lenne, de gyanítom hogy ilyen egyelőre nincs is (hiszen akkor pl. gondolom a Külügyminisztérium is azt használná a honlapján - [5]). Ebben a helyzetben lehet, hogy éppen a "laikus" wikipédisták feladata lehet egyfajta mikrotársadalmi párbeszédet folytatni és valamilyen közmegegyezést kialakítani, amit esetleg később más médiumok is éppen tőlünk vennének át! A Wikipédia a "határtalanságával" arra is lehetőséget nyújt, hogy olyan szerkesztők is megszólaljanak, akiket testközelből érint a dolog, tehát Romániában, talán épp a regáti megyékben élnek. A wikipédia így egyfajta összmagyar információforrás lehet, amit semilyen bürokratikus felépítésű szervezet sem tud így megvalósítani. A regáti megyék nevének tárgyában például elég nagy súllyal esik szerintem a latba, hogy maguk a romániai magyarok milyen neveket használnak egymás között és a helyi médiájukban. Szerintem az egész közösségnek ezt kellene azután előnyben részesíteni mindenféle íróasztalnál kidolgozott koncepcióval szemben. Mi elsősorban tényeket közlünk, és a helyi tényeket leginkább azok ismerik, akik ott élnek. Én egy ilyen ténymegismerő párbeszéd reményében javaslom a szavazást. Mit gondolsz? --Adapa 2006. július 6., 11:42 (CEST)
Úgy képzelem el, hogy három lehetőséget vetnénk fel: 1) az erdélyi, partiumi és bánáti megyék megyar névvel, a Kárpátokon túliak román névvel; 2) valamennyi megye következetesen magyar, illetve magyar átírású névvel (ezek mai vagy egykori létezését megfelelő forrással bizonyítva); 3) köztes megoldásként az általad emlegetett MTA szakértő listája (ezt akkor a szavazási vitalapra is mégegyszer le kellene írni, lehetőleg a szakértő nevét is megadva). A három lehetőség megadása alapján kezdődhetne el azután a párbeszéd. --Adapa 2006. július 6., 11:59 (CEST)
Rendben, én meg a magyaros megyenevek forrásainak (pl. Földrajzi nevek etimológiai szótára) fogok utánanézni. Egyébként a szavazás előtti párbeszéd itt zajlana majd: Wikipédia:Szavazás/Javaslatok Üdv, --Adapa 2006. július 6., 12:10 (CEST)
VB díj szerkesztés
Gratulálok!
India szerkesztés
Passz, de szerintem az indiai államokat nem írjuk magyarosan (ilyen jellegű kérdésben rengeteg a vita, hogy mikor írjuk magyarosan, mikor nem, azt hiszem nekünk is volt már hasonló csörténk - vagy legalábbis kerültem már ilyenbe Belarusz/Fehéroroszország kapcsán) - egységes szabvány viszont bizonyosan nincs - egyszer magyaros, egyszer nem, még az is lehet, hogy egy adott kategórián belül (esetünkben india államai) pl Punjabi magyarosan íródik (Pandzsabi vagy Pandzsábi), míg pl. Csandígár nem (hanem Chandigarh).
Ha engem kérdezel, szerintem csak az ismert(ebb) megyék/városok/államok „magyarizálódnak” - minden létező ország (Így India) esetében is.
Kis extra: Több államnál a sablonban levő szöveget is le kéne fordítani, de ehhez nem volt kedvem (meg sok is van), úgyhogy csak az eredeti szándékom szerint az unicameral/bicameral részt javítottam egykamarás/kétkamarás parlamentre. --Vince 2006. július 7., 23:15 (CEST)
Nincs egységes rendszer, ez az ami sokaknak gondot okoz, és nem is baj, a történelmet kell(ene) követni ebben - hiszen ha nem tennénk akkor pl Lipcsét és Bécset is ki kéne törölni a wikiből, mivel sosem voltak magyar városok, nem is ez az elnevezésük és rajtunk kívül senki a világon nem hívja őket így. Ahogy én látom, a magyar nyelv számára kellemesebb verziók maradnak fenn illetve terjednek el (pl Lipcse), míg az idegen elnevezések (Pl_ Leipzig - hiába ez a helyes) elsorvadnak, majd jórészt el is tűnnek. Szerintem az indiai államok estében is valami hasonló lehet a helyzet. (Punjabi vs Pandzsábi) - Szerintem. --Vince 2006. július 7., 23:58 (CEST)
Sziasztok, Péter és Vince! Tudjátok, hogy az ilyen jellegű beszélgetéseket nem hagyhatom szó nélkül. Pont az India ügyben már én is folytattam egy rákérdezést, nekem is kézenfekvőnek tűnt a Bangalor kifejezés helyett a Bangalore alkalmazása. És megtanultam, hogy Indiában az angol csak közvetítő nyelv, nekünk a helységnevek EREDETI, hindi, szindi, tamil (és még vagy 850) nyelven kiejtett változatát kell átírnunk magyarra. Ugye, nem latinbetűs írás. Az akkori levelezés, viszonylag követhetően, megtalálható az én első Archív vitalapomban. Tehát, éljen Orissza és Csittagong, Kádzsuráhó.
Tényleg baromi rosszul néznek ki... :)--Burumbátor 2006. július 8., 05:47 (CEST)
Barca szerkesztés
Szia! Köszönöm, ezt jó lenne, ha leírnád ott is. Akkor máris elvetném a kiemelt státuszt. Mindig arra szavazunk, h a cikk jelenlegi állapotában kiemelt-e. NCurse üzenet 2006. július 9., 00:53 (CEST)
RE: VB szerkesztés
Helló!
Sajnos csalódást kell okozzak. Igaz, hogy elkészítettem az A csoportot, az enWiki alapján... de az az igazság, mivel szörnyen naív /és lusta :( / vagyok, ezért úgy hiszem, hogy valaki megcsinálja mindet (befejezi ^^')
A másik dolog: A foci engem nem annyira érdekel... ezt is csak azért csináltam, hogy hátha valakinek megjön a kedve hozzá, hogy folytassa...
A sablonról pedig... Nos nem tudom, hogy maradjon-e a "főoldalon".
Üdv.: Horsee (Üzenőfalam) 2006. július 9., 10:41 (CEST)
- Rendben --Horsee (Üzenőfalam) 2006. július 9., 11:03 (CEST)
4. IMO szerkesztés
1.) Mi a véleményed, ha az országokat sablonnal írnánk be? Egy mutatvány készült a 4. Nemzetközi Matematikai Diákolimpia oldalán. Nekem először túl színesnek látszott, de lehet, hogy csak azért, mert eddig túl szürke volt. Szeretném, ha "külső szemlélő" is rátekintene!
2.) Folytatom az olimpiák feltöltését (szerkesztem wordben), de új szócikket egyelőre nem hozok létre, várom a Kdano válaszát, de úgy látszik nincs számítógép közelében. Ha igent mond, akkor javaslom neki, hogy a 24-46. olimpiák új szócikkeit ő hozza létre.
3.) Közben elolvastam az üzeneted. OK. De azt hogy kell használni? 4.) Az NDK csúnya hosszú lenne, ezért létrehoztam egy NDKr sablont. Ja, és Jugoszlávia sem volt.
Afrika-kupa szerkesztés
- Na megcsináltam rendesen az összegzést az Afrikai Nemzetek Kupája cikkél, remélem így jó lesz, jó sokat dolgoztam vele. Norden1990 (Üzenőfalam) 2006. július 11., 12:50 (CEST)
Hát, közben potyogtak a könnyeim... De az az igazság, hogy nem jelentek meg azok a országok egysorban és nem találtam meg, hogy hol van bennük, mármint a sablononBELÜL az az elrejtett egy újsorjel. Így kivettem 6-7 sablonból. Nem adom fel, ki fogom kísérletezni, hogy hogy lehet beleütni a kategóriát, de nem bennhagyni azt az egy fránya sortörést.
Ha ennyire gyönyörűen kérnek, erre természetesen nem lehet nemet mondani... :)) Tehát 2008 EB logó? --Burumbátor 2006. július 11., 14:18 (CEST)
Elküldtem az emilt logóügyben. Van a 2008-as eb oldalon egy külső hivatkozás, a spreadsheet. Érdemes letölteni. A teljes selejtező-menetrend és maga az EB is rajta van. Nem volt hülye, aki kitalálta... --Burumbátor 2006. július 11., 15:09 (CEST)
Na, megvan a sablonban a megoldás. Egyszerűen el kell távolítani a sortüréseket a focicsapat-sablonokból, tehát az ország focicsapata után következő "noinclude" részben SEM kellenek a sortörések. És az egész végén is oda kell figyelni, hogy a kurzor a sor végén villogjon, ne a következő sor elején.
Az afrikaiakat visszaírtam, még visszacsinálom Boskovics csapatait is. Lehet, hogy egy kicsit változik majd az oldal, de csak egy kicsit. :) --Burumbátor 2006. július 11., 15:49 (CEST)
Ja, ha arra a sablonra (LabdarúgóBoxMeccs) gondoltál, akkor nyugodtan berakhatod --Norden1990 2006. július 11., 23:04 (CEST)
Gejzír szerkesztés
Szia! Hogy haladsz vele? Csak azért kérdezem, mert tudok olyan témát, ami tuti kiemelt befutó. A gejzírrel sztem sok gond lesz. NCurse üzenet 2006. július 11., 23:28 (CEST)
- Atyaég, csak most nézem az izlandi túrád képeit. Az egyiket betettem hátteremnek, mert eszméletlenül fantasztikus. :) NCurse üzenet 2006. július 11., 23:30 (CEST)
Meglepő ötlettel állok elő: le lehetne fordítani az angol Izland cikket. Abból simán lehet kiemelt. Elég a commonsos anyagra tekinteni. Én is segítenék néhol, meg lehet találni végtelen munkabírású fordítókat (Burum) NCurse üzenet 2006. július 11., 23:34 (CEST)
Kösz, amit írtál. Azér írok én mást is, földrajzban is, de valóban az a jobb, ha egyvalaki maga csinálja a szíve csücskét. Majd ha megakadsz szólsz.
A focira hirtelen ráéheztem. Mégiscsak borzasztó, hogy abban az új sablonban, amit ma láttam, annyi piros van. Ezért most egy kicsit idekontárkodok, először is azok a sablonban megjelenő nevek legyenek kékek, azután egy-két válogatottat nagyon meg kellene már csinálni (Mexikó, dél-Korea, Tunézia, Nigéria, van egy prioritási sorom, az alapján). Majd a VB-k, EB-k látom, hogy óriási munka, és szívesen csinálom.
Azután Mestska majd jól megdorgál, mert az in donéz sablon is tiszta piros még meg a hidegháború... :))
Kellemes Izlandozást és focizást és matekolimpiázást és... és...és... :)--Burumbátor 2006. július 12., 11:15 (CEST)
CONCACAF Arany-kupa sablon szerkesztés
Figy, megcsinálod a CONCACAF tornák sablonját is, úgy mint az Afrikai Nemzetek Kupájánál? Mert én sajna nem tudom...:( Norden1990 2006. július 12. 22:38 (CEST)
Igen szerkesztés
Láttam, de annyira benn voltam abban az UEFA cikkben, hogy nem akartam elveszíteni a fonalat. De lehet, hogy ezzel könnyebb lett volna megcsinálni. Call me stupid... Nagyon köszönöm, a szerkesztőablak alatt látszódik mindenféle segítő, mostmár csak meg kell tanulnom ezeket is használni :) --Burumbátor 2006. július 13., 13:30 (CEST)
Kontinentális szövetségek szerkesztés
Más: ezeket szerinted egységesen kellene elnevezni? Tehát a fő szócikk mindig a kiírt név (pl. Ázsiai Labdarúgó Szövetség) vagy lehet egyeseket meghagyni (CONCACAF vagy UEFA)? --Burumbátor 2006. július 13., 13:32 (CEST)
Kösz, hogy szólsz és linket is adsz. Én megtartom mindet, csak egyeseket változtatok meg, hogy közelebb legyen a magyarhoz. Nem az olimpiai elnevezések alapján csináltam őket. De ha ez a rend, visszateszem mindet erre. --Burumbátor 2006. július 14., 17:00 (CEST)
Péter! Vegyél kérlek egy mély lélegzetet! Mi ez a Metawiki fordítások? Szeretném tudni, milyen információáramlások zajlanak a háttérben, amiről nem tudok... Igen, a MetaWiki fontos, több szempontból. Te is dolgozol benne?
Egyébként, Te is tudod, a szellemileg kihívást jelentő munka közben gyakran jól jön a motoros idegrendszer nyugtatására ható "favágás". Ezért mentem a focira... No meg azér' mert érdekel, hogy kéküljenek azok a linkek. --Burumbátor 2006. július 14., 17:09 (CEST)
focicsapatsablonok szerkesztés
Az összes keretesnél elcsúszik a szöveg? --Vince 2006. július 14., 22:17 (CEST)
Azzal semmi baja. Átírtam a japán sablont {{zászló|Japán}}-ra, megtennéd, h megnézed valamelyik oldalon, hogy most is rossz-e még nálad? --Vince 2006. július 14., 22:49 (CEST)
Szerintem jó ötlet, a zászlósablon alapból keretes és nagyobb. (plusz nálam pl az angol zászló felismeréséhez majdnem le kell koccolnom a homlokommal a monitort olyan kicsi - de szinte majdnem mindegyiknél - még jó, h melléjük van írva) Akkor, lássunk neki? --Vince 2006. július 14., 22:57 (CEST)
az összeset átírtam, amire keretet adtam zászlósablonosra, akkor osszuk fel a focicsapatsablonokat valahogy, vagy kezdesz az elejéről, én meg a végéről amíg szerkütk. nem lesz? --Vince 2006. július 14., 23:10 (CEST)
Nagyon szép munka volt! --Burumbátor 2006. július 15., 05:17 (CEST)
Ha van pár fölös percetek, nézzétek át légyszi az összes sablont, amit csináltatok, hátha valamely kimaradt a kategórizálásból, több ilyet is találtam (pl:Szaudi, Portugál, SCG, stb), de lehet, hogy nem mindet, értelemszerűen ezekben a zászló sincs kicserélve sablonra. --Vince 2006. július 15., 14:52 (CEST)
Titok! szerkesztés
Minden titkomra kíváncsi vagy? :))) Ezekkel a kettős átirányításokat javítottam, de van még... Csak ennyit yrok az összefoglalóba, mert hát ugye van ott is tennivaló bőven.
Figyu, a MAR -- MOR sablonnál tettem fel kérdést. Norden úr a MOR-t favorizálja, Te a MAR-t (saját listák alapján) meg kellene állapodni. Én a Te olimpiai listádat jónak tartom, mert az univerzálisabb. --Burumbátor 2006. július 17., 12:01 (CEST)