Szerkesztő:Burumbátor/Prücsök

Nem túl régóta vagyok user itt a wikin, mindazonáltal van néhány olyan dolog, amivel nem értek egyet. Ezeket szándékosan eme allapra gyüjtöm, mielőtt bárki cinizmussal vádolna.

Irányelvek

Gondolom nem én vagyok az egyetlen, akinek nem tetszik egyik-másik irányelv. Megkísértettem a lehetetlent, vagyis próbáltam őket helyesen használni, de mindannyiszor nem jött össze, mert valaki mindig azt mondta, hogy így nem jó meg úgy nem jó. ~~Ez elsősorban a kínai nevek átírására és a nagy számok használatára vonatkozik~~. Legszívesebben kiírnék egy nagy szavazást, hogy tényleg kellenek-e ezek az irányelvek, vagy egyiket-másikat írjuk-e át esetleg töröljük-e.

Bürökrácia

Jelölt lapváltozatok és járőr-rendszer. Hát, nem tudom ki-mit gondol ezügyben, de ez nekem nagyon nem való az ínyemre. Találkoztam már nem egy olyan járőrrel, aki csak azért vont vissza szerkesztést, mert neki nem tetszett az, ami oda van írva - és még a mai napig is nem egyszer látok ilyeneket. Nehéz a dolgokat nem saját szemszögből látni, belátom. De akkor ha már valaki engedélyt kap a járőrözésre, akkor erre próbáljon már odafigyelni! A másik: egyáltalán mi értelme van a járőr-rendszernek? Anno egyszer voltam járőr, de akkor az egészben csak annyi tetszett, hogy volt némi "hatalmam". Szócikkeket láttamoznak, meg visszavonogatnak, ha éppen nem tetszik nekik valami. Értem én, hogy szükség van bizonyos szintű kontrollra, de ez... nekem egy picit "sok".

Admin- és Bürokrata-rendszer: Miért van az, hogy egy vitában csak az adminnak lehet igaza? Elvégre a wiki az enciklopédia mellett egy közösség is; vagy t'án tévedek? Oké, szükség van vezetőkre és koordinálókra, de azért ezt a hatalmat nem kéne kihasználni!

Cikkek kisajátítása

Legjobb tudtommal a wikit mindenki szerkesztheti. Ennek ellenére van jó pár olyan szócikk, aminek van gazdája, így ha megpróbálok beleszerkeszteni, akkor mindjárt le van ordítva a fejem, hogy ez nem is úgy van, meg egyáltalán hogy' merek beleszerkeszteni. Ez érdekes módon senkit nem érdekel.

Megjegyzések

Amikor megfogalmaztam a fentieket, tudatában voltam annak, hogy miket írok
Ne kérj neveket példákra, mert úgysem mondok. Nem kenyerem mások "besározása", mivel nem csak ő(k) az egyetlen bűnös(ök) abban a témában
Hozzászólást alább írj, NE a lap közepébe!

Hozzászólások

Ha esetleg erre a lapra tévednél, s hozzá szeretnél szólni, akkor nosza, alább tedd meg!

Egyetlen hozzászólnivalóm van. Mégpedig az, hogy jellemzően negatív kritikáidat egy-egy eset miatt ráhúzod az egész Wikipédiára. - RepliCarter ^Wormhole 2010. május 1., 23:59 (CEST)

Kár, hogy csak most láttam ezt a lapot, különben nem vacilláltam volna annyit. Amiket ide írtál, az nem kritika, hanem a WP működésének teljes félreértéséről tesz tanúbizonyságot. Amúgy kösz a járőrséggel kapcsolatos észrevételeidet ("hatalom", stb), teljes békességel mondhatom, hogy belőled még igen sokáig nem lesz járőr (ha lesz egyáltalán). – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2010. május 2., 00:15 (CEST)

Nem ma ötlöttem össze, hanem hosszú-hosszú ideje érlelődött bennem, de most értem arra a pontra, hogy leírjam őket. A fenyegetőzéssel (ld. vitalap) meg nem tudom mi szándékod volt, minden esetre nálam nem sokat értél el... - Prücsök

^Panaszkönyv 2010. május 2., 00:33 (CEST)

Én aztán nem fenyegetőztem semmivel. Csak megjegyeztem, hogy nyilván, ha megkapod a bitet, nem vésed fel ide ezt a rózsakoszorút. Ha meg "hosszú-hosszú ideje érlelődött", mi a manónak kértél járőrbitet? - eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2010. május 2., 00:41 (CEST) /nem állt szándékomban sértőnek lenni – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2010. május 2., 09:52 (CEST)/

Nézd vissza mondjuk az elmúlt pár nap FV-jét. - Prücsök

^Panaszkönyv 2010. május 2., 00:43 (CEST)

Meg a másik: az ember próbál őszinte lenni, erre tessék, itt az eredménye - Prücsök

^Panaszkönyv 2010. május 2., 00:45 (CEST)

Sajnálom, hogy így érzel a wikivel kapcsolatban, de ha nem mondod el, konkrétan mi a bajod, nem tudunk segíteni. Azzal meg, hogy szidod a wikit, de konkrét neveket nem említesz, sikerül kb. mindenkit „besároznod”. Alensha 2010. május 2., 00:42 (CEST)

Egyrészt lásd fent leírva, másrészt lásd ELVe reakcióját - Prücsök

^Panaszkönyv 2010. május 2., 00:43 (CEST)

Hát annyiban igazad van, hogy irányelvet változtatni nagyon nehéz, én hat éve vagyok itt, de fogalmam sincs, hogy kezdenék hozzá egy ilyenhez. A járőrrendszer azért kell, hogy valamennyire ellenőrzött szerkesztések jelenjenek meg, ne menjenek ki rögtön élesbe a „Zsófi hülye” és hasonló frissen a cikkekhez adott információk. Nem hatalom ez, hanem végeérhetetlen és rohadt unalmas meló :) Nem tudom, miért érzed úgy, hogy a vitában csak adminnak lehet igaza, ha gondolod, fordulhatsz a Wikitanácshoz, az kifejezetten független és nagy része nemadmin.

cikk és gazdája: ezt megint nehéz konkrét eset nélkül megítélni, de valahol érthető, ha valaki ragaszkodik az alkotásához, csak túlzásba ne vigye, engem az szokott bosszantani, amikor totálisan átalakítanak valamit minden komoly ok nélkül. Alensha 2010. május 2., 01:19 (CEST)

Így van, teljesen egyetértek Alenshával. A járőrség inkább pluszmunka, mint áldás. Keveset voltál még itt a wikin, hogy átlásd a rendszert. Én 2006 karácsonya óta vagyok itt és még mindig van amiről nem is tudok. Jó volna ha maradnál és szerkesztenél. Nekem sem tetszik minden a wikin, de én úgy tüntetek, hogy kitettem a szerklapomra. Szajci ^reci 2010. május 2., 06:50 (CEST)

Az a gond ezzel az egésszel, hogy semmi értelme nincs. Generálsz egy vitát, ahol a hozzászólásokkal úgysem értesz egyet, tehát összességében csak indulatokat szítasz vele. A Wikipédia nagyon szerteágazó közösségében pont ez, amit el kell kerülni, mert semmi jóra nem vezet. Vannak szabályok, ezeket el lehet fogadni és együtt dolgozni velük, vagy nem kell elfogadni, és nem itt dolgozni. - RepliCarter ^Wormhole 2010. május 2., 09:07 (CEST)

Vitát generálok? Eszembe sincs és nem is volt. Csupán leírtam, hogy mivel/mikkel nem értek egyet. Nem tudom, hogy ez mióta számít vitának. Nem kürtöltem tele az egész wikit, hogy ez nem tetszik meg az nem tetszik; egyszerűen csak csináltam egy allapot, és leírtam a véleményemet. Semmi több.
Amúgy meg honnan veszed, hogy a hozzászólásokkal nem értek egyet? Egyedül ELVe hozzászólásával nem értek; támadó, s jóformán csak a ba** meg hiányzik belőle. Valaki akkor azt próbálja már meg nekem elmagyarázni, hogy miért baj az, ha vannak gondjaim, és azokat leírom? - Prücsök

^Panaszkönyv 2010. május 2., 15:31 (CEST)

Nagyon egyszerű. A Wikipédiának minden lapja bárki számára elérhető és olvasható. Azzal, hogy ezt allapra tetted és nowiki címet adtál neki, ugyanolyan nyílt olvasmány. És mivel problémákat soroltál, erre bárki, akit érint, nehezen állja meg, hogy ne válaszoljon. Ráadásul a végére oda is írtad, hogy lehet hozzászólni. Tehát vitát generáltál. Ha nem akarod, hogy bárki lássa, ne a Wikire írd, írjál otthon naplót. - RepliCarter ^Wormhole 2010. május 2., 19:31 (CEST)

Egy mókás megjegyzés az egészhez: A Wikipédia vitalapjait még mindig vitalapoknak hívják. Ennek értelmében ezt az egész "vitát generálok?"-os részt nem értem. Vitát generál valaki - szándékosan vagy nem - na és? A Wikipédiában még ilyet is szabad tenni. Legalábbis amikor utoljára, egypár napja itt jártam, még szabad volt. Minthogy a viták a Wikipédiában a konfliktusok megoldásának elsődleges, legfőbb eszközei, ezáltal a vitagenerálás elismerésre méltó és konstruktív dolog. Különösen a körülményeket tekintve (allapot hoz létre az illető, hogy a vita egy adott mederben és térben maradjon, kikéri a hozzászólásokat egy külön szakasz létrehozásával stb.). Ennélfogva az "írjál otthon naplót" felszólítást a szerkesztő részére bántónak és meg nem érdemeltnek érzem. ♥♥♥ Gubb ✍ 2010. május 3., 18:47 (CEST)

Gubb+1, a konstruktív vitát szeretjük (a csoportgondolt meg nem), és ez a lap egy tisztességes kísérlet rá. Hogy (egyelőre) sikertelen, az nem elsősorban Prücsök hibája. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. május 5., 21:06 (CEST)