BBence64
Meghívó a márciusi online találkozóra
szerkesztésSzia!
Azért kapod ezt a levelet, mert az utóbbi időszakban csatlakoztál a magyar Wikipédia szerkesztőségéhez, és szeretnénk segíteni neked abban, hogy minél könnyebben beletanulj a Wikipédia használatába. Szombaton este lesz egy online találkozó. A találkozón tervezünk legalább két rövid bemutatót (a szócikkek felépítéséről és a képek feltöltésével kapcsolatos jogi ismeretekről), melyek segíthetnek elsajátítani néhány hasznos ismeretet. Ha van kedved, csatlakozz te is! A találkozóval kapcsolatos kérdésedet itt tudod feltenni.
Meghívó az áprilisi személyes találkozóra
szerkesztésSzia!
Azért kapod ezt a levelet, mert az utóbbi időszakban csatlakoztál a magyar Wikipédia szerkesztőségéhez, és szeretnénk segíteni neked abban, hogy minél könnyebben beletanulj a Wikipédia használatába. Szombaton délután lesz egy személyes találkozó Budapesten, ahol lehetőséged van arra, hogy feltedd a Wikipédiával kapcsolatos kérdéseidet, segítséget kapj, ha elakadtál valahol, valamint beszélgess, megismerkedj más szerkesztőkkel. Ha van kedved, gyere el te is! Ha kérdésed lenne a találkozóval kapcsolatban, itt tudod feltenni.
Meghívó a májusi személyes találkozóra
szerkesztésSzia!
Szeretnélek meghívni a májusi személyes Wikipédia-találkozóra. Azért kaptad ezt az üzenetet, mert az utóbbi időszakban csatlakoztál a magyar Wikipédia szerkesztőségéhez, és szeretnénk segíteni neked abban, hogy minél könnyebben beletanulj a Wikipédia használatába. Szombaton délután lesz egy személyes találkozó Budapesten, ahol lehetőséged van arra, hogy feltedd a Wikipédiával kapcsolatos kérdéseidet, segítséget kapj, ha elakadtál valahol, valamint beszélgess, megismerkedj más szerkesztőkkel. Ha van kedved, gyere el te is! Ha kérdésed lenne a találkozóval kapcsolatban, itt tudod feltenni.
Gàlvölgyi János
szerkesztésIlyen információkat forrásolni kell. Ha csak beleírogatod mindenféle alap nélkül, vandálkodásnak számít, és blokkolni fognak. Ogodej vitalap 2023. május 12., 18:06 (CEST)
Budaházy
szerkesztés@BBence64: Kérlek, állj le! Ha tovább vandálkodsz, minden magyarázat nélkül beletörölgetsz a cikkekbe, vagy értelmetlen dolgokat írsz beléjük, fel fogjuk függeszteni a szerkesztési jogaidat. OsvátA vita 2023. május 19., 16:52 (CEST)
- Budaházy György nem terrorista. Ezt a jogerős ítéletben is kimondta a bíró. Ott voltam, személyesen hallottam. Ezért törlöm ki azt a részt. BBence64 vita 2023. május 19., 17:18 (CEST)
- Mindegy, hogy mit hallottál, és hol. Ez nem a bíróság, hanem a Wikipédia. OsvátA vita 2023. május 19., 17:34 (CEST)
- Most azt mondod, hogy nem az számít amit a bíróság jogerősen kimond, hanem az, amit valaki a szubjektív véleménye alapján gondol valakiről? BBence64 vita 2023. május 19., 17:40 (CEST)
- Mindegy, hogy mit hallottál, és hol. Ez nem a bíróság, hanem a Wikipédia. OsvátA vita 2023. május 19., 17:34 (CEST)
Nem az nem számít, hogy mit mond ki a bíróság, hanem, hogy mit mondasz te. A felfüggesztett a szabadságvesztés nem kegyelem. Itt hagyjuk abba; köszönöm! OsvátA vita 2023. május 19., 17:49 (CEST)
- Nem is arról van szó, hanem arról hogy amikor megkapta a hat évet, a bíró kimondta, hogy az elmarasztaló ítélet ellenére, Budaházy György és társai nem terroristák, és hasznos tagjai a társadalomnak. Ha te ennek ellenére nagy nyilvánosság előtt terroristának titulálod az nettó rágalmazás. Amúgy meg, hogy nem kell leülnie amit kapott hanem meg változtatták felfügesztettre az igenis kegyelem. BBence64 vita 2023. május 19., 18:00 (CEST)
Figyelmedbe: Wikipédia:A három visszaállítás szabálya. OsvátA vita 2023. május 19., 18:12 (CEST)
- Most elismerted, hogy neked nem az igazság számít hanem a bürokratikus szabályokkal és kiskapukkal védett hazugság. BBence64 vita 2023. május 19., 18:22 (CEST)
- A szabályzat szerint :
- "Nem számít visszaállításnak a forrás nélküli vagy gyengén alátámasztott információk eltávolítása az élő személyek életrajzából."
- Ez konkrétan nem egy gyengén alátámasztott információ, hanem egy CÁFOLT hamis információ eltávolítása volt.
- https://pestisracok.hu/az-itelotabla-biraja-kimondta-budahazyek-nem-terroristak-sot-a-tarsadalom-hasznos-tagjai-de-a-jogszabalyok-miatt-elitelte-oket-video/ BBence64 vita 2023. május 20., 06:06 (CEST)
Azt mivel magyarázod, hogy kétszer is hamisan halálhírét keltetted Gálvölgyinek? Ha azt mondod, akkor az volt az igazság, akkor kb. az összes állításodat így lehet komolyan venni. Ogodej vitalap 2023. május 19., 20:21 (CEST)
- Itt van ebben a cikkben is leírva. Ha ez kevés, keresd meg a felvételt az ítélet indoklásáról és hallgasd meg magad, ha nem hiszed. Kb 4 óra hosszú, valamikor a második felében mondja ha jól emlékszem.
- https://pestisracok.hu/az-itelotabla-biraja-kimondta-budahazyek-nem-terroristak-sot-a-tarsadalom-hasznos-tagjai-de-a-jogszabalyok-miatt-elitelte-oket-video/
- "Török Zsolt tanácsvezető bíró indokolásában kiemelte, hogy a vádlottak nem terroristák, a társadalom értékes tagjai, de azok a cselekmények, amelyek miatt – mivel a vádhatóság nem ejtette a vádat – ítéletet kell hirdetniük, a Büntető Törvénykönyv passzusai szerint súlyosan büntetendők." BBence64 vita 2023. május 20., 05:31 (CEST)
- A büntető törvénykönyv a törvény, a bíró indoklása magánvélemény. Aki törvény szerint terrorcselekmény miatt van elítélve, az terrorista. De a kérdésemre nem válaszoltál. Ogodej vitalap 2023. május 20., 06:13 (CEST)
- Az indoklás nem magánvélemény, hanem egy magyarázata annak, hogy a jogi körülményeket figyelembe véve miért úgy döntött ahogy. Pont azért, hogy ne lehessen a törvényt figyelmen kívül hagyva magánvélemény alapján ítélkezni.
- Azt egyszer változtattam meg, tévedés volt. Itt viszont hivatkozva forrás bemutatásával is igazolom. BBence64 vita 2023. május 20., 06:24 (CEST)
- Tehát a bíró elítélte, és megindokolta azt is, hogy miért ítélte el. Mert a törvények szerint terrorcselekményeket hajtott végre. A bíró a törvények szerint jár el. Aztán hogy milyen indoklásokat mond, az kit érdekel? Ha nem követte volna el amit elkövetett, nem ítélte volna el. Ennyire egyszerű. Ezeket kellene csak êrtelmezni, és máris egy nyelven beszélünk. Ogodej vitalap 2023. május 20., 14:04 (CEST)
- Neked meg nem kéne szellemi fogyatékosnak lenned. A bíró kimondta, hogy nem terrorista és hasznos tagja a társadalomnak. Nem vagy te senki ahhoz, hogy ezt felülbíráld. A köztársasági elnök kegyelmet adott neki mivel hasznos tagja a társadalomnak. Nem vagy te senki, hogy ezt megkérdőjelezd. Ezek a puszta tények, forrásmegjelöléssel alátámasztva. Akár képtelen vagy megérteni, akár csak nem akarod, teljesen felesleges ezt a vitát folytatni. Amennyiben valótlanságot írsz be adatlapjára, konkrétan azt, hogy terrorista blokkolva leszel. Részemről téma lezárva. BBence64 vita 2023. május 20., 20:31 (CEST)
- Megkérlek, hogy vigyázz milyen szavakat használsz, mert pillanatok alatt ki leszel innen rakva. Ha képtelen vagy megérteni és értelmezni egy ítéletet, akkor tényleg felesleges vitázni. Az külön vicces, hogy te fenyegetsz engem blokkolással. Terroristaként ítélték el, tehát terrorista. Nem felmentést kapott, hanem kegyelmet. Ízlelgesd kicsit a különbséget. Ogodej vitalap 2023. május 20., 22:43 (CEST)
- Arról nem is beszélve, hogy meghallgatva az indoklást, megnézve a videót, olyan nincs benne, hogy nem terroristák, amiket itt meg a vitalapon hazudozol, olyan van, hogy jelenleg hasznos tagjai a társadalomnak (csak éppen a börtönben, mert öt évet kapott ugye). Olyan is van benne, hogy "nem tekinthető súlytalannak" amit elkövettek, és a büntetés "megtorló erejét" használják ki, meg azt is mondta, hogy "fel sem merülhet a felmentés", meg azt is, hogy bűnszervezetben követték el amit elkövettek. Innentől kezdve egy szavad sem igaz kedves barátom, mint Gálvölgyinél, ahol "tévedtél" abban, hogy meghalt vagy nem halt meg, ami amellett, hogy egy csúnya húzás, elképesztő hazudozás. Szóval tényleg jobb, ha nem szólsz hozzá többet a témához. Ogodej vitalap 2023. május 20., 23:19 (CEST)
- Nézd meg a teljes indoklást, ez a kivonatot pár perces változat csak az egyik felét támasztja alá. Tehát megvan az alapja az állításomnak. A teljes indoklás kb 4óra. Mint mondtam korábban is nézd meg valahol a második felében mondja. Nem véletlenül írják a cikkben is. Én élőben a helyszínen végigültem meghallgattam. BBence64 vita 2023. május 21., 10:16 (CEST)
- Amit beidéztél forrásnak, az nem támasztja alá az állításodat. Az, hogy valahol a második felében mondja, az nem forrás. Az, hogy a cikkben mit írnak, az egy másik dolog. Hogy te mit ûltèl végig és mit hallottál, az egy harmadik. Ne haragudj, én ezt befejeztem. Ogodej vitalap 2023. május 21., 12:06 (CEST)
- Éppen ideje hogy befejezd. BBence64 vita 2023. május 21., 12:30 (CEST)
- Amit beidéztél forrásnak, az nem támasztja alá az állításodat. Az, hogy valahol a második felében mondja, az nem forrás. Az, hogy a cikkben mit írnak, az egy másik dolog. Hogy te mit ûltèl végig és mit hallottál, az egy harmadik. Ne haragudj, én ezt befejeztem. Ogodej vitalap 2023. május 21., 12:06 (CEST)
- Nézd meg a teljes indoklást, ez a kivonatot pár perces változat csak az egyik felét támasztja alá. Tehát megvan az alapja az állításomnak. A teljes indoklás kb 4óra. Mint mondtam korábban is nézd meg valahol a második felében mondja. Nem véletlenül írják a cikkben is. Én élőben a helyszínen végigültem meghallgattam. BBence64 vita 2023. május 21., 10:16 (CEST)
- Arról nem is beszélve, hogy meghallgatva az indoklást, megnézve a videót, olyan nincs benne, hogy nem terroristák, amiket itt meg a vitalapon hazudozol, olyan van, hogy jelenleg hasznos tagjai a társadalomnak (csak éppen a börtönben, mert öt évet kapott ugye). Olyan is van benne, hogy "nem tekinthető súlytalannak" amit elkövettek, és a büntetés "megtorló erejét" használják ki, meg azt is mondta, hogy "fel sem merülhet a felmentés", meg azt is, hogy bűnszervezetben követték el amit elkövettek. Innentől kezdve egy szavad sem igaz kedves barátom, mint Gálvölgyinél, ahol "tévedtél" abban, hogy meghalt vagy nem halt meg, ami amellett, hogy egy csúnya húzás, elképesztő hazudozás. Szóval tényleg jobb, ha nem szólsz hozzá többet a témához. Ogodej vitalap 2023. május 20., 23:19 (CEST)
- Megkérlek, hogy vigyázz milyen szavakat használsz, mert pillanatok alatt ki leszel innen rakva. Ha képtelen vagy megérteni és értelmezni egy ítéletet, akkor tényleg felesleges vitázni. Az külön vicces, hogy te fenyegetsz engem blokkolással. Terroristaként ítélték el, tehát terrorista. Nem felmentést kapott, hanem kegyelmet. Ízlelgesd kicsit a különbséget. Ogodej vitalap 2023. május 20., 22:43 (CEST)
- Neked meg nem kéne szellemi fogyatékosnak lenned. A bíró kimondta, hogy nem terrorista és hasznos tagja a társadalomnak. Nem vagy te senki ahhoz, hogy ezt felülbíráld. A köztársasági elnök kegyelmet adott neki mivel hasznos tagja a társadalomnak. Nem vagy te senki, hogy ezt megkérdőjelezd. Ezek a puszta tények, forrásmegjelöléssel alátámasztva. Akár képtelen vagy megérteni, akár csak nem akarod, teljesen felesleges ezt a vitát folytatni. Amennyiben valótlanságot írsz be adatlapjára, konkrétan azt, hogy terrorista blokkolva leszel. Részemről téma lezárva. BBence64 vita 2023. május 20., 20:31 (CEST)
- Tehát a bíró elítélte, és megindokolta azt is, hogy miért ítélte el. Mert a törvények szerint terrorcselekményeket hajtott végre. A bíró a törvények szerint jár el. Aztán hogy milyen indoklásokat mond, az kit érdekel? Ha nem követte volna el amit elkövetett, nem ítélte volna el. Ennyire egyszerű. Ezeket kellene csak êrtelmezni, és máris egy nyelven beszélünk. Ogodej vitalap 2023. május 20., 14:04 (CEST)
- A büntető törvénykönyv a törvény, a bíró indoklása magánvélemény. Aki törvény szerint terrorcselekmény miatt van elítélve, az terrorista. De a kérdésemre nem válaszoltál. Ogodej vitalap 2023. május 20., 06:13 (CEST)