Szerkesztővita:Godson/Szellemi
A Firefox ikonok nemcsak hogy bejegyzett védjegyek, de még maguk a képek sincsenek szabad licensz alatt (ez ugye két külön dolog). Lásd pl. itt. --Tgr 2006. augusztus 17., 14:54 (CEST)
Ezért gyűjtögetem az érdekességeket. Hogy legyen kézzelfogható érvanyag arra, hogy mennyire szétválik a "szabad szoftver"-gondolat, meg az üzleti hasznosítás világa. És hogy mennyire más az, hogy a saját munkámat ellenszolgáltatás nélkül partiba dobom-e, meg az, hogy a neten, papiroson, utcán "szabadon talált" művel teszem-e nagylelkűen ugyanezt.
Jő Csimaz, kit hajdan értek lólopáson.
„Nem loptam, felelé, követem alásson.
Keskeny úton fekütt, hol menni akartam -
Bizony sosem esett ilyen csufság rajtam.
„Hátul mennék: de rug; elől mennék: harap;
Átugrani könnyebb, sokkal is hamarabb;
Ugranám: felpattan... a hátára estem...
Jó, hogy elfogátok, áldjon meg az Isten!”
- (és nehogy OA szedje a pontokat érte: Arany János:A nagyidai cigányok, első ének)--Godson 2006. augusztus 17., 15:17 (CEST)
polgári törvénykönyv
szerkesztésna, ezt a részt soha nem értettem, hogy „Kiskorú az, aki tizennyolcadik életévét még nem töltötte be, kivéve ha házasságot kötött”. Aki kiskorú, az eleve nem köthet házasságot, így kb. annyi az értelme, mintha az állna ott, hogy „kivéve ha három feje van és bizonyítani tudja, hogy a Szíriuszról származik”. :) – Alensha 
üzi 2006. augusztus 17., 15:11 (CEST)
- Köthet: szülői, vagy gyámhatósági engedéllyel. És házasként már nem kiskorú, akárhány éves is.--Godson 2006. augusztus 17., 15:20 (CEST)
Fiúk 18 éves kor fölött, lányok 16 éves kor után önállóan dönthetnek házasságkötésükről.--Burumbátor társalgó 2006. augusztus 17., 15:53 (CEST)
A 20. § érdektelen, mert a 19. § kiegészítése, ami viszont nyilván nem vonatkozik képekre/szócikkekre (hacsak nem egy örökölt művet akar valaki elajándékozni). --Tgr 2006. augusztus 17., 15:18 (CEST)
- Éppen ez a kérdés: hogy kiegészítés-e. Nincs odaírva, hogy csak azokról a jogairól nem mondhat le gyámhatósági engedéllyel sem, amelyek az előző paragrafusban szerepelnek.--Godson 2006. augusztus 17., 15:24 (CEST)
- Nem ismerem a pontos szöveget, de ha kiegészítés lenne, akkor a paragrafusban benne lenne valami olyasmi, hogy "A 19.par-ral ellentétben, vagy ... a paragrafus ilyen meg ilyen esetben csak ilyen meg ilyen korlátozások mellet érvényes". Tehát benne lenne az, hogy 19. par. --Burumbátor társalgó 2006. augusztus 17., 15:53 (CEST)
- Ha nincs § jeled a billentyűben, kopizzál valahonnan...:)
- Nincs megszorító utalás, most már tettem fel érvényes Ptk-linket, megnézhető.--Godson 2006. augusztus 17., 16:29 (CEST)
- Ne légy útálatos (© Néró)! A billentyűzetem angol alap, orosz turbó. Át tudnék ugrálni ezekre és itt kereshetném a jelet, de ez annyira fárasztó... Szóval, hol van a magyaron a paragrafusjel? --Burumbátor társalgó 2006. augusztus 17., 16:47 (CEST)
- Nem vagyok útálatos, mert a billenytűzeten én se tudom, és én is úgy kopiztam...:(( Mint <<<ezeket a tartóslik-kódokat is. Van egy szép nagy OpenOfficeWriter palettám itt az asztal sarkán, és ha valami egzotikus karaktert hirtelen nem találok, onnan veszem az ecsetem hegyére. Meg persze állandóan bővitem is a gyűjteményemet. De megsúgom azért neked, hogy a szerkesztőablak alatti sorban is van §. Ezt onnan pöttyintettem ide:))--Godson 2006. augusztus 17., 17:03 (CEST)
A magyaron Shift+0=§ :) SyP 2006. augusztus 17., 19:39 (CEST)
- Az már kiesik a látómezőmből ott a legsarokba kucorogva:)--Godson 2006. augusztus 17., 19:45 (CEST)
Melyik a helyes számozás, ez vagy ez? --Tgr 2006. augusztus 20., 13:04 (CEST)
A 2002. március elsején lezárt kézirat alapján készült nyomtatott változat (KJK Kerszöv: A POLGÁRI TÖRVÉNYKÖNYV, é.n.(!)) a Jogi Fórumos, azaz a második változattal egyezik. Először én is bedőltem, de sehogyse akartak összeállni a paragrafusok és bekezdések. Aztán csak átszámoztam, úgyhogy most az userallapom, a nyomtatott és a jogifórumos szinronizálva van:)--Godson 2006. augusztus 20., 13:54 (CEST)