Szerkesztővita:Grin/archív 2005.02

Antifinnugor-t szólítsa fel valaki, hogy ne vandalizálja a userlapomat

Szeretném, ha valaki felszólítaná User:Antifinnugor-t, hogy hagyja abba a userlapom vandalizálását.

[1] [2]

Lásd még: User vita:Nyenyec#Userlapomról törlés, minősíthetetlen hangnem

Ha én mondom neki, az úgy látszik, nem használ. Nem tudom, hogy ilyenkor pontosan mi is a tennivaló. Nyenyec 2004. december 25., 16:04 (CET)

nyenyec problema

Én pedig azt kérem, hogy valaki szólítsa föl nyenyecet, hogy user lapján ne tároljon törvényellenes linkgyűjteményeket személyemről. Antifinnugor 2004. december 25., 19:13 (CET)

Ezt már megbeszéltük. Nem sért törvényt (ellentétben az „ávósnak” nevezéssel), és nem ez a módja. Ne nyúlj bele mások userlapjaiba. --grin ✎ 2004. december 27., 16:08 (CET)

Megserti a szerzoi jogi torvenyt is, annak tobb paragrafusát, es meg a wikipedia jogait is, ahogy kimutattam. Ha elturod illetve elturjuk az avos modszerekkel valo gyujtogetest, nagyon rossz benyomast fog mindenutt kelteni, ha annak a hire elterjed (es miert ne terjedne). Eseteben az avos szo egyaltalan nem sertes, mert kifejezetten avos modszerekkel dolgozik. Kerlek, figyelmeztesd az illetot. Koszonom, Antifinnugor 2004. december 27., 19:48 (CET)

Légy szíves olvasd el azt, amit erről neked írtam nagyjából egy hónapja. Amit írsz, az nincs így, tehát ezzel érvelned fölösleges. Pont az ellenkezője igaz annak, amit írsz, de ezt már egyszer leírtam, és nincs hangulatom még egyszer részletesen kifejteni. A Wikipédia tartalma szabad, mindenki jogszerűen használja fel, így az általad kifogásolt gyűjtemény is teljesen jogszerű.

Telesen nem az.

The author(s) and publisher(s) of the Document do not by this License give permission to use their names for publicity for or to assert or imply endorsement of any Modified Version.

Itt van a kutya elasva, jobban tenned, ha megertened. Antifinnugor 2004. december 31., 17:31 (CET)

(Indoklásomat lásd ott, ahova már egyszer leírtam.) A másik, hogy valakit „ávósnak” nevezni a Büntető Törvénykönyv 179§ (2) szakasz (b) pontja alapján bűncselekmény, és 2 évig terjedő szabadságvesztéssel büntethető. Jelenleg te épp ezzel játszol. Tájékoztatásul: a rágalmazást nem a rágalmazó (jelen esetben te) dönti el, hogy az-e, hanem a rágalmazott, vagy a nyilvánosság, aki előtt azt elkövetik. Neked csak annyi dolgod van, hogy igazolod magad, meghallgatod hogy a bíró mit dönt, és elvonulsz a végbéltágítóba.

Meseld ezt inkabb nyenyec elvtarsnak, jogserto gyujtogetese miatt. Antifinnugor 2004. december 31., 17:31 (CET)

Viszont jelezném – szintén nem vitaalap, hanem „utolsó” figyelmeztetés – hogy a Wikipédián nem elfogadható az, hogy valaki törvénysértést kövessen el (jelen esetben rágalmazzon), és az is elfogadhatatlan, hogy a közösség udvariassági alapelveit (például hogy nem nyúlunk más userlapjához) durván megsérti. A következő alkalommal, amikor bárkinek – de különösen nyenyecnek – a userlapján bármit változtatsz, vagy valakit még egyszer rágalmazol (akárminek nevezel, amit nem tudsz bizonyítani),

Viselkedese, azaz jogserto avos adatlapja a bizonyitek. Antifinnugor 2004. december 31., 17:31 (CET)

akkor egyszerűen indulni fog egy 7 napos szavazás arról, hogy hosszabb időre nélkülözd a Wikipédiát. Ha idáig eljutsz, teljesen irreleváns lesz hogy szerinted minden szerkesztő ávós, kommunista, finnugorista, magyartalan, vagy bármi, mert nem fogsz tudni Wikipédiázni. Ezért kérlek hogy gondold meg magad, és mindezen dolgokat hagyd abba. Írj cikkeket, beszélgess, vitatkozz, de kövesd az emberi stílust és tartsd tiszteletben mások magánszféráját.

EN tiszteletben tartom, szemben nyenyeccel. Antifinnugor 2004. december 31., 17:31 (CET)

Jelzem: nem akarok erről vitát nyitni. Minden, amit elmondhatnék, már egyszer elmondtam. Vagy többször. És mások is elmondták. Olvasd újra. --grin ✎ 2004. december 28., 10:25 (CET)

En is unom a temat, de nyenyec jogserto gyujtogetese mindenutt a vilagon bunteny. Probald meg megerteni. Neked nem lenne szabad ennyire szenvedelyesen es nyilvanvaloan allast foglalnod egy kis bunozo mellett. Valahogy nem fer ossze adminisztratori cimeddel, es emellett art neked. Nekem mindegy, de neked art. Antifinnugor 2004. december 31., 17:31 (CET)

Dohnanyi oldalat at kene mozgatni

Hibat jelez a rendszer, ha megprobalom atmozgatni Dohnányi Ernő oldalra. Tudnál segíteni? Kösz, Antifinnugor 2004. december 25., 20:40 (CET)

Nekem sikerült. --f.adam 2004. december 25., 20:47 (CET)

Kösz, ügyes vagy! Antifinnugor 2004. december 25., 21:26 (CET)

önellentmondó Wiki-feliratok

Most a Wiki-oldalakon balra fönn az van a logó alatt, hogy "Wikipédia – A szabad lexikon", a szócikkek címe alatt pedig, hogy "A Wikipediából, a szabad enciklopédiából." Még ha fel is tesszük, hogy a lexikon és az enciklopédia egy és ugyanaz (amit én speciel kétlek), akkor is legalább az esztétikum miatt el kéne dönteni, melyik szerepeljen mindkét helyen. (Én inkább a "lexikon"-ra hajlok.) Az ékezetet is ki kéne tenni az e-re a szócikkek címe alatti feliratban. Köszi előre is.

--Adam78 2004. december 28., 17:44 (CET)

Bug volt, remélem most már jó mindenütt. Kösz! --grin ✎ 2004. december 29., 00:46 (CET)

hallgatni fogok (rátok)

új üzueneted van uservita:mileaway helyen

Szavazás lap 156k

Wikipédia:Szavazás 156k lett, lassan archiválni kéne.

Nyenyec 2005. január 3., 15:48 (CET)

Wikimedia meetup Central and Eastern Europe

Hello! I'd like to draw the attention of your Wikicommunity to a Wikimedia meetup that we would like to orginize later this year. Please inform you collegues of this initiative. We would be greateful for any new ideas you might have or any help you can offer. And... Oh yeah - see you there! :)

See the meetups page on Meta for more details.

Best regards, TOR 2005. január 3., 17:53 (CET)

→ Wikipédia:Kocsmafal --grin ✎ 2005. január 7., 11:24 (CET)

Izland törlés

Szia.

Azért töröltem egy nagy részt az említett cikkből, mert nem voltam beleépve, mikor írtam. Mikor ezt észrevettem, akkor beléptem, és kivágtam majd visszamásoltam, de az eredetit is teljesen én írtam. Nem tudtam, hogy hogy tudnám ezt ügyesebben megoldani, elismerem, ez nem túl elegáns megoldás. Teljesen kezdő vagyok a wikipedian, de nagyon tetszik az ötlet, és szívesen beszállok a munkába.

--Juhasz Peter ✎ 2005. január 5., 13:40 (CET)

Atila

• Primero, me preguntas por alguien que sepa euskera, por tanto yo no sé, a pesar de que reconoces que escribo en la wikipedia en euskera... curioso.
• Segundo, supones que alguien por el mero hecho de tener el euskera como idioma materno es conocedor de la historia del país hasta sus últimos detalles.. esto también es bastante curioso.
• Tercero, se me pide ayuda para que recomiende a alguien ¡claro está! pues por lo visto yo no sirvo, pero no se me dice cual es el artículo que se está modificando ni cual es el contenido exacto de las modificaciones que se están haciendo, ni siquiera quién es el responsable de tales modificaciones... y todo esto se me cuenta en inglés... curioso, yo no sé euskera a pesar de editar en la wikipedia en euskera, pero por lo visto sé inglés aunque no lo haga en la wikipedia inglesa.

Te podría haber escrito todo esto en inglés porque conozco lo suficiente el idioma, incluso te lo podría hacber escito en euskera, idioma que a tu pesar tengo por materno pero he decidido hacerlo en castellano porque espero que puedas encontar alguien que amablemente te traduzca este mensaje, cosa que yo no voy a hacer.

Si quieres mi ayuda me la pides a mí, si quierse la de otro no es a mí a quien te tienes que dirigir y menos en los términos en los que lo has hecho.

Best regards, es:Usuario:Willy.

Okay, thanks. --grin ✎ 2005. január 7., 01:08 (CET)

A GNU Szabad Dokumentációs Licenc szövege

Szia!

Látom, hogy a GFDL fordítása megvan szócikként. Ez nagyszerű, az angolul nem vagy gyengébben tudóknak sokat számíthat. De. (Mindig van egy de...) A laptörténet alapján jól gondolom, hogy te fordítottad angolból, és jogász nem látta? Ha igen, akkor ezt fel kellene tüntetni a lap tetején, valahogy úgy, hogy „ez a fordítás nem garatáltan pontos, ezért nem képezheti alapját semmilyen jogi eljárásnak, vitás esetekben az angol eredeti a döntő”, mert a jogászokon kívül ki tudja, az egyes jogi szakkifejezéseket hogyan kell pontosan fordítani, jobb az elővigyázatosság. Pláne ha figyelembe vesszük a fejlécet, amely szerint a szövegen változtatni nem szabad. Mit gondolsz?

--Dhanak 2005. január 7., 00:54 (CET)

Nem én fordítottam az egészet, csupán az 1.1 - 1.2 diffet, de teljesen jó észrevétel, beleírtam az elejébe. --grin ✎ 2005. január 7., 01:06 (CET)

Kösz, így tökéletes! --Dhanak 2005. január 7., 01:15 (CET)

Kategóriajavaslatok jogköre

A Kategória:Személyek-re szeretném átneveztetni a Kategória:Életrajzok-at. A Wikipédia:Kategóriajavaslatok#Életrajzok helyen támogatták. Ezalapján lehet, vagy még plusszban kellene egy szavazás?

Ennyi elég, csak jelezd nekem, hogy GrinBottal megcsináltassam. --grin ✎ 2005. január 7., 14:06 (CET)

Mehet. A Személyek kategória már létezik, vannak benne szócikkek, azok maradhatnak. Az alkategóriák is menjenek át. -- Árpi (Harp) 2005. január 7., 15:11 (CET)

Mindíg habozok, hogy milyen jogköre van a kategóriajavaslatoknak. A törléseket inkább a Szavazás törlésről oldalon kellene felvetni? Felmerült pl. a Magyar feltalálók, Magyar tudósok törlése (itt). Nem ellenkezett senki, egyetértünk Dhanak-kal a törlést illetően. De mi a további teendő. Áttenni az azonnali törlés oldalra, vagy inkább a szavazás törlésről oldalra?

-- Árpi (Harp) 2005. január 7., 13:14 (CET)

Jobb lenne, ha a törlések a szavazás törlésről lapon történnének, mert azt többen nézik. A már lefutott „szavazást” is átmásolhatod oda, és akkor annyival gyorsabban megy a dolog, várunk egy hetet, és ha több hozzászólás nincs, törlődik. Az amúgy üres kategóriákat szerintem lehetne azonnalival is, de ez nem csak tőlem függ; kérdezd meg a szvaazás törlésről lapon meg a kategóriajavaslatok lapon is (lehetőleg az eredmény csak az egyiken legyen :)) --grin ✎ 2005. január 7., 14:06 (CET)

GDFL

Ezt irod:

• .................
• Szeretnélek nyomatékosan megkérni, hogy fejezd be Nyenyec fenyegetését és sértegetését.

• Már többen mondtuk: minden amit a Wikipédiába írsz a GFDL licenc alá esik, ezért nincs semmiféle jogod annak felhasználását megszabni! Nincs jogod megtiltani, hogy azt valaki összegyűjtse, átalakítsa, átírja; nincs jogod azokért árat kérni vagy egyéb ellenszolgáltatást. Egyáltalán, nincs jogod bárkit is fenyegetni.
• ...............

A GDFL kifejezetten megtiltja egy gdfl alatt allo mubol uj mu/muves eloallitasat,

Ez az állítás valótlan. Idézd azt a részt, mely ezt mondja. --grin ✎ 2005. január 7., 22:01 (CET)

valamint garantalja a szerzoi jogokat teljes mertekben.

A szerzői jogoknak semmi közük a licenchez, ami egy szerződéses jogviszony. Te rendelkezel a szerzői jogaiddal, azaz a művedet bármikor bárkivel bármilyen módon megoszthatod a jövőben. A szerzői jogod természetesen nem jogosít fel egy már létrejött szerződés visszamenőleges megváltoztatására vagy megszegésére. --grin ✎ 2005. január 7., 22:01 (CET)

Ugyhogy teljes mertekben jogom van a sajat hozzaadasaimrol rendelkezni,

A GFDL alatt publikált műved esetében ilyen jogod nincs. (Ugyanazon művet más formában publikálhatod úgy, hogy azon legyen ilyen jogod, de ez a GFDL alatti változatot nem fogja semmilyen módon érinteni. --grin ✎ 2005. január 7., 22:01 (CET)

es jogom van megtiltani azt, hogy barki az en beirasaimbol sajat muvet allitson elo.

Erre sincs jogod. --grin ✎ 2005. január 7., 22:01 (CET)

Ha ezt maskent latod, nyomatekosan kerlek, hogy ezt legyszives indokold meg, megpedig jogilag kifogastalanul.

Nagyon szívesen. Légy szíves olvasd el az általad használt publikációs licenc, vagyis a GFDL 2., 3., 4., 5., 6. és 7. szekcióját, melyek jogilag kifogástalanul leírják, hogy mihez van joga bárkinek, aki a Wikipédia tartalmát használni akarja. „You may copy and distribute...”, ez azt jelenti, hogy a tartalmat le lehet másolni, és azt publikálni. Egyben, részeiben, megváltoztatva, kombinálva, és a többi és a többi. --grin ✎ 2005. január 7., 22:01 (CET)

A wikipedia nem jogmentes terulet.

Így van, így rád is vonatkoznak a szerződéses, szerzői jogi, polgári jogi és büntetőjogi törvények. Érdemes lenne ezeket sokkal gondosabban figyelemmel kísérned, és itt nem csak a jogsértő képekre, a rágalmazásra, a nyilvános fenyegetésre gondolok. --grin ✎ 2005. január 7., 22:01 (CET)

Ezenkivul szeretnelek nyomatekosan arra kerni, hogy indokold meg szinten jogilag kifogastalanul azt, hogy miert ne lenne ervenyes a szjt a vikipedian belül az egyes szerkesztok eseteben? (Itt tehat nem az egesz murol, azaz a wikipediarol beszelek, hanem az egyes szerkesztok személyes es egyeni hozzajarulasairol a wikipedia reszeihez). A szjt ervenyesseget a wikin belul eppen te szoktad hangoztatni kepek es egyebek kapcsan.

Faradozasodat elore koszonom, Antifinnugor 2005. január 7., 18:01 (CET)

Szívesen, ezt már felülről a második bekezdésemben leírtam. A szerzői jogi törvény érvényes, de a te problémádra nem vonatkozik. A te problémád egy „felhasználási szerződésre” (licencre) vonatkozik, amit te elfogadtál, a szerzői jogaid alapján. Alkottál egy művet, és megszabtad, hogy azt ki és hogyan használhatja fel. Megszabtad azt is, hogy ezt milyen módon lehet megváltoztatni. Akár neked is! Márpedig azt szabtad meg, hogy ehhez nincs jogod, és nincs jogod korlátozni sem másokat jogaik felhasználásában. A GFDL leírja, hogy mit nem szabad tenni a műveddel (pl. senki nem állíthatja, hogy azt nem te, hanem ő írta, stb.), ezen túl mindent szabad. Ezt ugyan most írom le harmadjára, de hátha ennyi elég lesz. Ha továbbra is vitatkozni szeretnél akkor légy szíves konzultálj azzal az ügyvédeddel, akivel Nyenyecet megfenyegetted, és majd ő megmondja neked, hogy milyen jogaid vannak, és milyenek nincsenek; ha nekem nem hiszel.

Vedd figyelembe azt is, hogy nyelvészetről nem tudok veled vitatkozni, mert ahhoz nem értek; a joghoz viszont kicsit többet. Jogban jó eséllyel nem fogok leállni olyan vitába, amiben figyelmen kívül hagyod a tényeket. Bármit állítasz, támaszd alá pontosan a szabály odavágó idézetével. Ez legyen a minimum.

Még egy fontos dolog: a magyar törvények (és az idevágó nemzetközi szerzői jogi konvenció) szerint idézni mindenkinek joga van a forrás megjelölésével. --grin ✎ 2005. január 7., 22:01 (CET)

A GFDL 4, 5, és 6. pontjai kifejezetten megengedik új (módosított) mű előállítását (feltéve, hogy a licencfeltételek azonosak maradnak), amit állítasz, az tehát egyszerűen nem igaz. Ne csak állíts valamit a GFDL-ről, mutasd meg, hogy pontosan melyik pontja alapján van jogod rendelkezni az írásaidról, és megtiltani annak felhasználását. (Bocs, Grin.) --Dhanak 2005. január 7., 18:06 (CET)

Kormányvállság!

SZia!

Nem szeretek off-topic témákkal foglalkozni, de úgy érzem, hogy ez fontos: kb. fél éve - szeptemberben - volt egy kissé ngy vita arról, hogy volt-e kormányvállság. Akkor - és ma is - azt mondom, hogy nem volt. Most - épp egy vizsga miatt - előjött a téma: ~ "Kormányválság akkor van, amikor a kormány tehetetlenné válik." legalábbis így lehet objektíven megfogalmazni. A tehetetlenség lehet: gazdasági, vagy éppen az, hogy kisebbségbe kerül a parlamenten belül.. pl. átáll 20 kormány-képviselő az ellenzékhez... csak mert nem szeretem az elvarratlan szálakat... :-)

Légyszi az ÉN vitalapomra válaszolj! Ksöszi (azt a kis bigyó figurát, hogy tehetem én is a nevem mögé??)! -- Peda 2005. január 8., 02:35 (CET)

Kormányvállság - megint. :-)

Szia!

Csak a szeptemberi ordibálásomra térnék vissza, amikor titted azt a hírt, miszerint kormányválság van ... amiből akkora nagy vita lett. Amúgy semmi különöset nem akartam, csak gondoltam ezt még megjegyzem.. ennyi. Köszi -- Peda 2005. január 9., 01:42 (CET)

Az én véleményem szerint sem volt orrmányválság, de nem láttam felháborítóan helytelen leírást sehol. --grin ✎ 2005. január 9., 12:28 (CET)

A közúti balesetek rendkívül nagy és egyre növekvő száma is azt mutatja, hogy Magyarországon súlyos kormányválság van.

Gubb 2005. január 9., 12:47 (CET)

(... azaz az emberek nem tudnak rendesen kormányozni. Példa az a 43 éves váli férfi, akit egy traktor gázolt el. Ezért mondtam, hogy Vál-ság van, mégpedig kormány jellegű, mivel az emberek nem urai ennek az eszköznek (ti. a kormánynak.) Ld. még korom-ármány, Mánydoki László , cickány, korelnök, kortes, korhely , korpa és korporatista. [3] Gubb 2005. január 10., 09:46 (CET))

...természetesen Gubbubut kivéve, akinek már a létezése is felháborítóan helytelen. :-)

Amúgy igaz, hiszen felháborítóan esett a hőmérséklet, és a kormány nem tesz semmit ellene! Ráadásul tegnap 6 óra után már tök sötét volt, csak azok a pici lámpák világítottak, és a napot nem bírták visszatenni egész reggelig; ez mind-mind jelzi számomra is, hogy súlyos és visszafordíthatatlan kormányválság van Magyarországon! (Több, mint 16 éve.) ;-) --grin ✎ 2005. január 10., 09:19 (CET)

Forgatókönyvíró

Drágám, ez nem zagyvaság volt, hanem filmográfia. Kösz, hogy letörölted. OsvátA.

Mit keres a filmográfia a „forgatókönyvíró” szócikkben?

Amennyire látom, ez Osvát András cikkbe lett volna való. De mivel ezt csak te tudod, majd ha megírod azt a cikket, gondolom ezeket oda fogod írni. Egyelőre nem semmisültek meg - a laptörténetben megtalálod, de van rá egy heted kb. hogy megírd az O.A. cikket és áttedd oda, ha akarod.

Amúgy te vagy az, aki angol szövegeket öntesz be nem létező cikkekbe? Jó lenne magyarul, és főként valami minimális formát megtartva: az első 2-3 mondat arról szóljon, hogy az illető kicsoda, mivel foglalkozik, miért érdemes őt ismerni, és utána az esetleges részletek. És próbálj bejelentkezni. --grin ✎ 2005. január 13., 00:14 (CET)

Forgatókönyvírás

Kedves Grin!

• 1. Idegen nyelvű szeméttel nem én szórom tele a lapot.
• 2. Filmográfiám azért került a forgatókönyv címszóhoz, merthogy forgatókönyvek filmográfiája.
• 3. Tegnap leltem a wikipédiá-ra és megtetszett a szelleme. Lehet, hogy majd bejelentkezem egyszer, ha rájövök erre-arra, amire rá kell még jönnöm.
• 4. Lehet, hogy ciki, de nem számítástechnikus vagyok, hanem, filmíró.

Barátilag OsvátA.[4]

---

Kedves András,

Itt elég sok ember nem számítástechnikus, ne aggódj emiatt. Válaszaim tételesen a többire:

• 2, Sajnos nem vagyok filmíró, és így nem tudom értelmezni azt, hogy „a forgatókönyvek filmográfiája”. Amennyire ezt a filmogárfia fogalmat ismerem, az egy adott személy filmjeinek listája. De a forgatókönyv cikknek inkább arról kellene szólni, hogy mi az a forgatókönyv, hogy alakult ki, hogy néz ki, mire használják, híres forgatókönyvírók (mint a nagy Osvát András), stb.
  • Ha el tudod nekem laikusnak magyarázni, hogy mit szerettél volna írni (mi az a forgatókönyvek filmográfiája), akkor megpróbálhatjuk kitalálni, hogy hol lenne a helye.
• 3, a bejelentkezésről például a Hogyan jelentkezz be lap ír. ha valami nem érthető benne, akkor mondd el, hogy mi, nagy segítség, ha kiderül hogy a nem számítástechnikusoknak mi nem érthető benne!

Üdvözletter, --grin ✎ 2005. január 13., 20:32 (CET)

UI: Te szórakozol a „bla... und bla...” cikkel? Remélem nem. --grin ✎ 2005. január 13., 22:23 (CET)

---

Kedves Grin! Üdvözletter - ez jó poén (ha szándékos). Egyebeket tudomásul vettem. Elgondolkodom rajtuk. A blablát nem értem. Konkrétan sem, és általában egyáltalán nem. Hol keressem? (a konkrétat). A filmográfia kifejezésbe előbb-utóbb bele fog valamelyikünk zavarodni. Lehet, hogy én. Amúgy: adott személy vagyok. Vannak forgatókönyveim. (Nem mind ment veszendőbe). Van nekik listájuk. Üdvözletter. OsvátA.[5]

---

Kedves András!

Elnézést, ha esetleg félreérthetően – és ebből eredően bántóan – fogalmaztam volna, nem volt szándékos, csak siettem, mint oly sokszor.

• Egyrészt az üdözletter szándékos, és nekem is megtetszett, amikor először véletlenül leírtam kb 10 éve.
• A blabla. Valaki, aki szintén névtelen, és nagyrészt ugyanakkor és ugyanonnan használja az internetet, mint te, folyamatosan létrehoz egy „Bla... und Bla...” című cikket, amibe baromságokat ír; ezért kérdeztem rá, hogy nehogy az legyen, hogy „viccből” te csinálod, és közben akaratlanul megharagítasz másokat. Titkon reméltem, hogy nem te vagy.
• A filmográfia.... szóval van erre magyar szó vagy kifejezés?
• Mi a forgatókönyv? Nem akarsz erről írni a forgatókönyv cikkbe inkább? (Vagy te sem tudod, csak csinálod? :-) )
• Én is úgy gondolom, hogy létezel: imdb. Sőt, kettő is van belőled, ha esetleg ez is te vagy: másik link.
• Mivel nem ildomos magadról cikket írni – legalábbis én így gondolom, de mások másképp gondolhatják – érdemes bejelentkezned, és utána a saját „userlapodon” (ez az ami jellemzően rólad szól) le tudsz írni mindent, amit fontosnak tartasz, illetve tudsz ideiglenes szövegeket feltenni, hogy azokat a megfelelő helyre lehessen tenni. -- grin ✎ 2005. január 14., 12:25 (CET)

---

Kedves Péter!

• "Nem tudják, de teszik" - ahogy egy nagyszakállú, mostanában ritkán idézett szobatudós mondta. Már ami a sto-takoe-forgatókönyv (scenarija, scenario, screenplay...) kérdést illeti. Én tudom. Már ami ugyanezt a kérdést illeti. Amióta tanítom.
• Az illik-nem-illikről az illem dönt. Nem mi.
• A szócikket meg tudom írni. Csak lusta vagyok.
• De tanulékony.
• Nem haragszom. Nem is haragudtam. Nem is tudok.
• Minden blabla szerzőjének vannak jogai. Ezt a "szerzői jogok" szócikkhez/be javaslom.
• A filmográfia valaki, vagy valakik filmjeinek lajstroma (idegen szó; törlendő). Legyen az filmrendező, operatőr, forgatókönyvíró, producer, vagy akár a scriptes (nincs rá magyar szó - az a spiné aki beírja egy füzetbe a forgatáson felvett snittek (nincs rá magyar szó) adatait egy - csak az ő számára értelmes - táblázatba.

Baráti üdvözlettel OsvátA.

• PS. Ja. Mind a két pofa én vagyok az imdb-ben. Ezek semmit sem tudnak rólam. Lassan már én sem.

---

Kedves András,

• Forgatókönyv: semmi baj, ha lesz kedved majd egyszer, megírod; ha nem, akkor nem.
• Öncikk: az illikről az illem, a Wikikettről pedig mi döntünk. De mivel nincs sok hírös emberünk, ezért szerintem ha jó a cikk, és az illető be tudja mutatni, hogy ő igenis Fontos Személyiség, akkor bizonyosan senki nem köt bele (max szerkeszti).
• Nem tudsz haragudni: A Wikipédia tele van meglepetésekkel; lehet, hogy majd haragudni is megtanít.
• Minden szerzőnek vannak jogai, de arra nincs senkinek sem joga, hogy a Wikipédiára erőltesse a szerzeményét. Neki joga van megírni, nekünk jogunk van törölni, hejhó, szép az élet, trallala. I ták dálse.
• Filmográfia: én is így gondoltam, de akkor O.A. filmográfiája az O.A. cikkbe, G.B.-é a G.B. cikkbe, stb. tartozik. Semmiképp sem a „forgatókönyv” vagy egyéb általános cikkbe.
• Magyarítás: én magam nem vagyok az esztelen magyarítás híve, de néhány prominens szerkesztőnk ezt is tökélyre tudja vinni. A snittek szerintem elterjedt, a scriptesre nincs tippem, szerintem szakszóként eléldegélhet. (Bár a scriptes filmográfiájáról én nem beszélnék.)
• Az IMDB-ben kijavítalak akkor. Amúgy ez kimeríti a hírös embör fogalmát, ha bekerültél az IMDB-be. Örülsz? --grin ✎ 2005. január 14., 21:18 (CET)

Yes. Dá. Kösz. O.A.

• P.S. Ki az a G.B.? Csak nem Woody Allen?

Csak hogy én is belekogyogjak: mondjuk szkriptes? A snitt pedig szinte már magyar szó. Mint a slukk. A szikronszakmában tekercsekről beszélnek („harminchat tekercsem volt”), de talán ez nem egészen azonos a snittel. --Dhanak 2005. január 14., 23:37 (CET)

• A „szkriptes”: oké. A „tekercs”: tökmás. OsvátA.

R és inf (Georg Cantor)

Köszönöm a javítást, így már szebb. Csak az a baj, hogy nem teljesen világos, hogy hogy csináltad? Ezek Unicode karakterek? Mert a forrásban csak azt látom, hogy van egy vastagabb R, és egy végtelen jel. [[User:Juhasz peter| ✎]] 2005. január 13., 10:34 (CET)

Nekem egy Lucida karakter bejön így: &+#+8+4+7+7+; ℝ (ℝ)

Igen, unicode karakter, és egyszerűen elővettem az unicode karakterek programomat (gucharmap) és kikerestettem belőle a „real number” jelet. :-) Biztos windózer alatt is van hasonló. --grin ✎ 2005. január 13., 20:36 (CET)

Van karaktertábla (charmap), de a realnumber karakter kikeresése nem ilyen egyszerű, és úgy nézem, speciális betűkészlet kell hozzá, ami meg megtalálható, az valamivel csúnyább, apróbb. Gubb

A „Letterlike Symbols” (U+2100) szekcióban vannak az ilyenek. Nem tudom, milyen betűkészlet kell hozzá, elvileg ez a szekció alap az unicode karakterkészletekben.... Linux/un*x alatt. --grin ✎ 2005. január 13., 21:35 (CET)

Úgy látszik, Win alatt csak ilyen betűszerű szimbólumok vannak: ℅ ℓ № ™ Ω ℮ . Gubb

És nálad akkor mi látszik az ℝ jelből? --grin ✎ 2005. január 13., 22:12 (CET)

A charmap-ban egy üres kocka ... akarom mondani négyzet (a tanító néni rámszól, ha kockát mondok). Át kell kapcsolnom Lucida Sans Unicode betűtípusra (ez egy legördülő listán állítható a charmap-ban). Ott megvan, de nem egészen ugyanaz a karakter, mint már mondtam. Az elmentett weblapon megjelenik a 8477, de valamivel maszatosabb, nehezen olvasható, kisebb, mint ami a Cantor cikkben van. Gubb 2005. január 13., 22:32 (CET)

Win32/charmap van keresés mező, tessék használni, ill. „Unicode alosztályok” szerinti kategorizálás, szintén tessék használni. Sajnos a legtöbb betűtípusban a legtöbb karakter nincs benne, c’est la vie. -- Ralesk Ne’vennoyx 2005. január 24., 07:10 (CET)

Meg akartam nézni, mi a HTML-kódja (&#XXX;) a Cantor cikkben szereplő R-nek. Sajnos, semmi. Ahol normál esetben a kód van, ott csak ilyesmi van a lapforrásban: @page Section1 {size:595.3pt 841.9pt; margin:42.55pt 57.65pt 42.55pt 57.65pt; mso-header-margin:1.0cm; mso-footer-margin:1.0cm; mso-paper-source:0;} div.Section1 {page:Section1;} --> </style> <!--[if gte mso 10]> <style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Normál táblázat"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman";} </style> <![endif]--> </head> <body lang=HU style='tab-interval:35.4pt'> <div class=Section1> <p class=MsoPlainText>R<o:p></o:p></p> </div> Vagyis a windows valamiféle ad hoc formázással menti bele ezt az ℝ karaktert a weblapokba (?) Gubb.

Ez nem hiszem, hogy windows függő, hiszen a „Q” betű kódját sem tudod egyszerűen megnézni. Én ha meg akarom tudni egy jel kódját, akkor gcharmap → find → beírom a jelet, és megkeresi. Például jelen esetben:

ℝ
U+211D DOUBLE-STRUCK CAPITAL R
General Character Properties
Unicode category: Letter, Uppercase

Various Useful Representations
UTF-8: 0xE2 0x84 0x9D
Octal escaped UTF-8: \342\204\235
Decimal entity reference: ℝ

Annotations and Cross References

Alias names:
 • the set of real numbers

Approximate equivalents:
 •  U+0052 LATIN CAPITAL LETTER R latin capital letter r

Ez a programtól függ, nyilván. Normális esetben az ember nem akarja a karakterek kódját tudni, hanem egyszerűen használja őket. Nyilván ez problematikus, ha nem tudod őket egyszerűen leírni, de ezért csináltam múltkor a unicode táblázatomat, meg linket is adtam. --grin ✎ 2005. január 14., 12:31 (CET)

Kösz, az jó ötlet volt, és meg is van valahol, csak nekem eddig nem kellett, mert más irányban próbáltam a szépítést - ti. az irányába kutattam, hogy nem lehet-e a math stílust normalizálni, pl. betűtnagyságot állítani (sajnos nem); és az én mostani Monobook.css beállításaimmal sok tekintetben sikerült, a maradék hibákat meg megszoktam. Gubb 2005. január 14., 15:57 (CET)

Közkincs

Általában a hangszerkészítők a képeiket nem szokták szabadalmaztatni, csak annyit kérnek, hogy tüntessük fel, hogy ők csinálták. Ez egy általánosságban elfogadott gyakorlat a zenei életben. Ugyan konkért utalást nem találtam az oldalon, de mivel elfogadott, ezért szerintem be lehet rakni. Mindenesetre küldtem egy ímélt a tulajnak, még nem érkezett válasz.

A készülő csellóról készült kép liszencelését tényleg elrontottam, mert az GDFL, mivel én csináltam, engedéllyel. Kicsit késő volt már tegnap, csinál hülyeségeket az ember.

A csellóról készült többfajta nézet a pepole.smu.edu-ról van, ebben ugyan nem vagyok biztos, de általában ami a *.edu lapokon van, az közkincs, nem? (Legalábbis eddig úgy vettem észre.)

A cselló vonóval kép a deltadent.hu tulajdona, engedélyem nincs, utalást nem tettek rá, hogy milyen. Az lehet hogy tényleg törvénysértő. (http://www.deltadent.hu/html/rendezvenynaptar.html)

Na ennyi, elnézést a fönnakadás létrehozásáért. További jó munkát, és legközelebb jobban odafigyelek. Elnézést.

--NZs 2005. január 15., 12:07 (CET)

Először is érdemes átnézni a feltöltési útmutatót, illetve az onnan hivatkozott, kissé „hivatalosabb” útmutatókat. Ebből (is) láthatod, hogy a jog szerint minden mű, amiről a szerzője kifejezetten nem jelenti ki, hogy közkincs, az előzetes engedély nélkül nem használható fel. Ha tehát a lapra nincs odaírva hogy a kép használható, akkor nem használható, bármi is „a szokás”, hiszen lehet, hogy te azt hiszed, hogy ez a szokás, a kép tulajdonosa pedig nem, és ebben az esetben csakis neki lehet igaza. Ha valamikor valahol azt mondta, írta, hogy az ő képei pedig közkincsek, akkor azok is; ha ilyent nem mondott vagy írt, akkor bizony engedélyt kell kérni, sőt, a legjobb, ha az illető kiírja a weblapjára, hogy annak tartalma szabadon használható.

Ez nem szabadalom hanem szerzői jog: ha alkotsz valamit, akkor azzal kapcsolatban jogod van megmondani, hogy ki, mikor, hogyan használhatja. Ez a jog nem „választható” és (Európában) nem mondhatsz le róla.

Ugyanez igaz minden weblapra, így az edu lapokra is: ha nincs odaírva, hogy az szabadon használható, akkor nem használható szabadon. Nem kivétel ez alól az USA kormányzat lapjai sem: azonban ott oda van írva (legtöbbször a lapra is, de az USA törvényeiben mindenképp le van írva) hogy azok tartalmát szinte egészben szabadon lehet használni (általában a logók és védett emblémák kivételével). Ha tehát az edu nem írta le hogy a tartalom szabad, és erről semmilyen más módon - pl törvényben - nincs rendelkezés, akkor arra engedélyt kell kérni.

A cselló+vonó esete is ugyanez: ha nincs utalás, akkor a kép jogvédett. Ha nem adnak rá engedélyt, akkor sajnos...

Amúgy a közkincs sokkal többet jelent, mint a szabad licenc: ami közkincs, azzal kapcsolatban az eredeti szerzőnek „semmilyen” további joga nincs, tehát még a szerzőt sem kell feltüntetni, és a képet bárhol bármikor (akár a szerző akarata, jogai vagy érdekei ellenében is) fel lehet használni. --grin ✎ 2005. január 17., 12:42 (CET)

Képek iV. A Peda birodalom visszavág...

Szega Grin!

Hát először is BUÉK! Másodszor: tök jó ez a http://hu.wikipedia.org/wiki/WP:COMM (Wikipédia Commons), de tudod arról sehol nincs leírás, hogy hogyan is lehet használni... azaz, hogy mit kell bepötyögni ahhoz, hogy pl. a Balaton képe megjelenjen... ezen lehetne változtani, pl. egy apró leírással? Köszi! (légyszi saját vitalapomra válaszolj) -- Peda 2005. január 16., 02:59 (CET)

Trillian és angol wikipédia

Ma telepítettem magamnak a Trilliant, és meglepve tapasztaltam, hogy néhány angol szó alá zöld aláhúzást tesz, szaggatott vonallal amikor rávittem az egeret az adott szóra, akkor felbukkanó sárga ablakban ilyesmi van:

Wikipedia - (adott szó)
Definition (tartalomjegyzék előtti duma)
 * bla bla
 * kütty kütty
Related link ( ez általában üres.)

Rámenni egérrel, vagy bármit kijelölni a felbukkanón nem lehet , és eléggé gyors. Jó, mi?

--Rodrigó 2005. január 20., 12:49 (CET)

Törlésre, azonnali törlésre váró lapok kategóriákban

Bele lehetne tenni a Sablon:Törlésre jelölve és a Sablon:Azonnal törlendő sablonokba kategóriát, hogy kényelmesebb legyen áttekinteni, mik a megjelölt lapok? Úgy látom, hogy az angolban ezt odáig fejlesztették, hogy az azonnali törlés lapon nem is gyűjtik a szócikkeket, csak a kategóriában: en:Category:Candidates for speedy deletion. Nekem ez tetszik. nyenyec ☎ 2005. január 21., 05:11 (CET)

Egyszer beletettem, de valami miatt nem működött, de lehet, hogy most az újon fog. Lássuk. (A régiek nem kerülnek bele a listába, az tudod.) --grin ✎ 2005. január 21., 15:58 (CET)

Sirály lett, köszi. nyenyec ☎ 2005. január 22., 20:30 (CET)

Ha már így belejöttem abba, hogy munkát adok neked, akkor nem-e lehetne-e kérni a Sablon:Jogsértő-be is egy kategóriát? :) nyenyec ☎ 2005. január 25., 17:23 (CET)

Piros Nemzetközi Wikipédia link a címlapon

Most látom, hogy van egy szép kövér piros link a címlapon: Nemzetközi Wikipédia. Minek kéne ott lenni? Szívesen lefordítanám, vagy ilyesmi, nem mutat jól, hogy piros.

nyenyec ☎ 2005. január 22., 20:30 (CET)

Én borzalmasan ritkán teszek címbe linket; kikövetkeztethető, hogy ezt vélhetően nem én csináltam. Nézd meg az angol címlapon, hogy van-e valami hasonló, ha nincs, akkor akár kivehető... --grin ✎ 2005. január 22., 20:43 (CET)

Megoldás Explorerben összetört kezdőlapra

No, asszem megtaláltam, mi a gáz. A "Copyright feltételek" után eggyel több a volt a </div> mint kéne. Itt van egy másolat a kezdőlapról, ami nálam már teljesen jól néz ki Explorerben: User:Nyenyec/Kezdőlap.

Ha már hozzányúlsz, akkor a fentiek alapján levehetnéd a linket a "Nemzetközi Wikipédia" alcímről, úgy tűnik, felesleges.

nyenyec ☎ 2005. január 23., 03:26 (CET)

Mindkettot atvezettem, hala Allahnak. Koszonom! --grin ✎ 2005. január 24., 17:45 (CET)

Nincs mit. A szellemképes Wikipédia logóra a bal felső sarokban Explorerben jött már panasz? Azzal foglalkozik valaki? Most látom, hogy már kész is. nyenyec ☎ 2005. január 24., 17:58 (CET)

Örülök, hogy sikerült. Azt hittem valami komolyabb. Hogy ennyin múlott. -- Árpi (Harp) ? 2005. január 25., 10:08 (CET)

Logo and monobook.css

Hi Grin, can you please look at bugzilla:1388? --Zigger 2005. január 23., 19:14 (CET)

GrinBot - robot interwiki standardization

• Halló Grin! I understand only some words in Hungarian. I found User:GrinBot at history Léva. Can you please write a summary in English, Esperanto, German or French at the User:Grin page? Can you provide some examples too? Thanks! Regards Gangleri | Th | T 2005. január 25., 18:32 (CET)

---

• Thanks Grin for the answer! I go around a many Wikipedias. Some have the interlanguage links at the top other at the bottom of the page. Same is with categories. I olso have seen, that some people / Wikipedias are sorting the interlanguage links not by language code, they sort it by the full latin name of the language. hu: will be at "M". If there are more preferences at hu.wikipedia I / other people should know about please put the information somwhere and let me know.
• ja: has m:A guide to Japanese Wikipedia and ja:Wikipedia:Chatsubo for non-japanese-speakers for visitors not speaking the language. Maybe it is a good idea to have this in more Wikipedias.

---

• I have a problem at ro:. There are 820 stubs / articles in the category ro:Categorie:Oraşe din Brazilia. As you can see from Special:Categories the name should be ro:Categorie:Oraşe în Brazilia în not din. Could your bot change this? I am mainly at irc://irc.freenode.net/ro.wikipedia . Regards Gangleri | Th | T 2005. január 25., 20:25 (CET)

Dear Grin; You have the OK from two (other) administrators at ro:Discuţie Utilizator:Grin to "move" the category. From today I am an admistrator at ro: myself. Thanks for your help! Gangleri | Th | T 2005. január 26., 17:18 (CET)

Thank you very much for your help! Regards Gangleri | Th | T 2005. január 31., 17:50 (CET)

---

---

• At IRC you mentioned somethink about 1.000 links between hu: and ro:. I could see the activities from other bots in the past. What I did not ask you is:
  • are these 1.000 links are just between hu: and ro:? or
  • do you take care also about informations from other Wikipedias as a "relay"?
  • Do you generate reports? If yes where? Do they include s status "succes" / "problems" (as differences between linterlanguage links; multiple interlanguage links etc)?
  • I am also active at eo:. Could you please let me know also about the number of missing interlanguage links between hu: and eo:?
• Koran dankon! Nagyon szépen köszönöm...!

---

---

• Dear Grin, thank you for your answers. ro:Wikipedia:Bot is newly created and lists whatever could be a bot (registrated or not, see the discussion page).

1. Is there a similar page on hu: to link with?
2. I have seen en:Bot and lots of pages linked to it? Is there one at hu:?
3. I have seen that you have stoped GrinBot. Is there a problem?

• Regards Gangleri | Th | T 2005. január 28., 21:40 (CET)

Zárójeles cikkek!

Szega!

Hú! Megvan! De eleve linkelés volt... szóval csak kattintottam és redirect.. szerintem töröld és én is javítani fogom.. köszi! Bocsy! -- Peda ☎ 2005. január 26., 00:36 (CET)

Filefelküldés lapon hiba

Speciális:Upload: ...a href="/wiki/Wikipédia:Képhasználati_irányelvek... és Missing images található. -- Árpi (Harp) ? 2005. január 26., 10:01 (CET)

Javítva, kösz! --grin ✎ 2005. január 27., 00:30 (CET)