Szerkesztővita:Joeyline/Nevezetesség (olimpia)

Magyar vs. nem magyar

Szerintem nem javallott megkülönböztetni a magyar és nem magyar személyeket egy általános nevezetességi irányelvben. Nevezetesség szempontjából ez tökéletesen irreleváns. Legfeljebb a prioritás meghatározásánál számíthat. → Raziel ^szóbuborék 2010. július 14., 07:14 (CEST)

Nem szabad elfelejtenünk, hogy ez a magyar Wikipédia, a magyarul beszélő olvasóknak, tehát általában a magyaroknak. A magyar olvasók számára írt enciklopédiában feltétlenül fontos (lenne) bemutatni azt az olimpiánként néhánytíz (esetenként kicsit több, régebben néha kevesebb) sportolót, akik kivívták az olimpiai kvalifikációt, és képviselhették Magyarországot az olimpián. Ha feltesszük azt, amit írsz, akkor az összes eddigi olimpikon nevezetes lenne a magyar Wikipédia számára is. Ez azért kissé furcsa lenne.

A tervezetben kihangsúlyoztam most, hogy ez a huwiki számára készül, csak hogy egyértelműbb legyen. Más wikik számára lehetnek más nevezetességi szempontok. Szerintem. – Joey ^{üzenj nekem} 2010. július 14., 20:58 (CEST)

Azt gondolom, hogy aki kijutott az Olimpiára versenyzőként, az nyugodtan tekinthető egy válogatott tagjának, és megérdemel egy saját szócikket, bármilyen nemzetiségű is. Feltéve persze, hogy van róla több információnk annál, hogy egyszer 18. lett a szöuli Olimpián. Már csak azért is érdekes ez a kérdés, mert lehetnek olyan sprotolók, akik sosem kerültek be az első húszba sem végeredményben, de már résztvettek 3-4 Olimpián. Ráadásul mióta kvalifikációs versenyeken keresztül lehet kijutni egy-egy Olimpiára ez különösen igaz. Olyan ez, mint a focistákánál. Ha egy világbajnokságon szereplő csapat tagja voltál, akár csak kispadon, akkor nevezetes vagy, mert voltál olyan jó, hogy bekerültél a sportág legrangosabb tornáján résztvevő csapatba. Megjegyzem, az enwiki minden olimpikont nevezetesnek tekint (en:Wikipedia:Notability (sports)#Olympic and Paralympic Games). – Ary ^vita 2010. július 16., 08:54 (CEST)

Egyéb személyek

Nevezetes személyek közé még javasolnám az olimpiai láng fellobbantóját, illetve a sportolói eskü szövegének elmondóját is, igaz ez esetekben általában korábbi olimpikonokról van szó. Esetleg megemlíthető az a személy, aki hivatalosan megnyitja az olimpiát, ez meg általában államfő, elnök, stb, ezért más okból is nevezetes. – Tomcsy ^üzenet 2010. július 14., 21:06 (CEST)

Utánanézek, hogy volt e olyan, amikor nem korábbi olimpikon volt a láng meggyújtója. Ha volt, akkor beírható, egyéb esetben felesleges. A megnyitó személyekkel az van, amit írsz, ezért itt felesleges felsorolni, de a cikkükben megemlítendő a megnyitás ténye. – Joey ^{üzenj nekem} 2010. július 15., 20:30 (CEST)

+ Magyarország zászlóvivője a nyitó és záróünnepségen (aki nem feltétlenül olimpiai pontszerző). – Tomcsy ^üzenet 2010. július 14., 21:09 (CEST) Ez utóbbi "magyar olimpikon" kategória, nem szóltam.– Tomcsy ^üzenet 2010. július 14., 21:13 (CEST)

Kocsmafalról áthozva

Lehet, hogy rosszul emlékszem, de mintha az olimpia műhelyben az lett volna korábban leírva, hogy a sportágak olimpiánkénti szócikkeiben az első 10 helyezett neve szerepeljen. Ha így van, akkor sztem az 1-6 helyett az 1-10 helyezettek legyenek automatikusan nevezetesek.

És az egyéb tisztségviselőt is tisztázni kéne. elnőkségi tag? NOB/Mob tag? olimpiaicsapatvezető?

Valamint a sportolói esküt tevő és a fáklyát gyújtó sportoló (bár valószínüleg ők sporteredményeikkel is megütik a nevezetességi szintet) illetve a bírói esküt tevő versenybíró is lehetne nevezetes, ha valaki tud róla cikket készíteni– fausto ^vita 2010. július 14., 21:58 (CEST)

Az első észrevétel jogos, valóban így van: az egyes versenyszámoknál az első 10 helyezettet írjuk ki. Lehetnek automatikusan nevezetesek a 7-10. helyezettek, de szerintem csak a 2. kategóriába írjuk őket, tehát akiknek nem feltétlenül nélkülözhetetlen, hogy legyen saját szócikkük. És csak egyéniben, illetve váltóban, mert a labda- (csapat)sportoknál van hogy eleve csak 8 induló lehetséges, ott már majdnem túlzás egy 6. helyezett csapattag cikkének feltétlen szükségessége is. Ez így elfogadható?

A második jó kérdés, azt is tisztázni kell. Szerintem az összes MOB-tag a 2. kategória, és jobban belegondolva a NOB-tagok is. Vélemény?

A 3. kérdéssel kapcsolatban lásd az irányelv-tervezet vitalapját. – Joey ^{üzenj nekem} 2010. július 15., 20:44 (CEST)

1. lehet két kategória az 1-6 és a 7-10, de ettől még lehet, hogy a 10.-nek elöbb lesz szócikke, mint az elsőnek. A lényeg hogy a kell szócikk és nem kell szócikk határt hol húzzuk meg.

2. Megnéztem, jelenleg 166 MOB tag van (spotolók, sportvezetők, újságírók, szponzorok, tanárok, orvosok, politikusok stb.) összesen ki tudja hányan. Az elnökségben jelenleg kb 20-an vannak, többségük egyébként is nevezetes, akik meg nem, esetleg 2. kategóriások lehetnének. elnök és főtitkár 1. kategória.

Aktív NOB tag kb 150 van. Szerintem meghúzhatnánk a nevezetességi határt a magyar NOB tagoknál illetve a NOB elnökeinél (vagy elnökségi tagoknál, ha van ilyen). – fausto ^vita 2010. július 15., 21:48 (CEST)

Akkor az elsőnél legyen mind a 10 első kategória? MOB-elnökségi tagok akkor 2. kategória. A magyar NOB-tagok asszem mind MOB-tagok is voltak. NOB-nál az alelnököknek legalább bent kellene lenni a második kategóriában. – Joey ^{üzenj nekem} 2010. július 16., 01:00 (CEST)

Nevezetességi irányelv, nem keresett szócikkek listája

Fenntartásaim vannak. Kissé ellentmondó, és önismétlő ez a tervezet most. A kell, hogy legyen önálló szócikkük részben azt írod, hogy "Olimpiánként minden nemzet valamennyi olimpikonja szereplésének bemutatása", aztán lentebb elkezdesz különbséget tenni helyezettek, és érmesek, magyarok és nem magyarok között. Valahogy úgy kellene megfogalmazni, hogy a többi nevezetességi irányelv megfogalmazására is hasonlítson, mert ez így inkább egy Keresett cikkek listája. Valami ilyesmi forma kellene, hogy...

Az olimpiákhoz kapcsolódó témák közül nevezetesnek számít:

1. minden eddig megrendezett Olimpia (téli, nyári, paralimpia), és a NOB által már odaítélt jövőbeni Olimpia,
2. az Olimpiai Játékokon eddig valaha szerepelt sportágak,
3. az olimpiai érmes és helyezett versenyzők,
4. az olimpiai érmes versenyzők felkészítői, szövetségi kapitányai
5. az olimpiai helyszínek, létesítmények,
6. a nemzeti olimpiai bizottságok és a Nemzetközi Olimpiai Bizottság elnökei, tisztségviselői,

Azután jöhet a kívánságlista, hogy...

Önálló szócikk lehet:

1. Egy adott nemzet szereplése az Olimpiai Játékokon,
2. Egy adott sportág az Olimpiai Játékokon,

Itt persze egy csomó mindent újból fel lehetne sorolni a nevezetességi listából, de felesleges. Szóval valahogy külön kellene választani, hogy amikor valaki jön, hogy az Olimpiák kapcsán erről-meg-erről szeretne írni szócikket, és vajon ez nevezetesnek számít-e. Nem tudom érthetően fogalmaztam-e? Továbbá egy nevezetességi útmutató nem foglalkozik tartalmi kérdésekkel, hogy az adott témáról írt szócikkben mi szerepeljen (ilyen kérdés például, hogy a sportág olimpiai szócikkében az első 6 vagy az első 10 helyezett legyen felsorolva), hanem azt mondja csak meg, hogy az adott téma nevezetesnek számít,-e, és lehet-e önálló szócikke. Azt is hozzá lehetne fűzni, hogy ha nincs elegendő megbízható, és ellenőrizhető információ egy nevezetesnek számító témáról, akkor a szerkesztő fontolja meg, hogy bedolgozza a témát egy nagyobb, kapcsolódó szócikkbe. Plusz érdemes lenne utána nézni helyesírásilag, hogy mikor írjuk nagy kezdőbetűvel, és mikor kicsivel azt hogy olimpia és olimpiai. – Ary ^vita 2010. július 15., 22:35 (CEST)

Észrevételed félreértésen alapul, ezért kifejtek néhány dolgot részletesen, ami úgy látszik, hogy a nem Olimpiaműhely-tagoknak nem feltétlenül világos. Először is a tervezet első néhány pontja a Status Quo elvén alapul, vagyis ahogy más wikik mintájára az elődeink felállították már azokat a lapcsoportokat, amiknek végső soron mindenképp el kell majd készülnie ahhoz, hogy az olimpiák bemutatása teljes körű legyen. Ezek a cikkek már eleve linkelve vannak pontos cím szerint a navboxokban, a pirosak ilyenformán nyílt felhívás a megírásukra. A műhely tagjai készítik is ezeket a cikkeket rendületlenül. Ilyenformán az első 3 lapcsoportról (amiket linkeltem is a tervezetben) nincs is mit beszélni. Ezek a cikkek egyébként már egytől egyig léteznek (csak gondoltam a teljesség kedvéért beírom az irányelvtervezetbe is), de egységesítésük, átdolgozásuk jelenleg még folyamatban van.

Az "Olimpiánként minden nemzet valamennyi olimpikonja szereplésének bemutatása" azt jelenti, hogy egyetlen cikkben mutatjuk be egy adott olimpia egy adott nemzete minden olimpikonjának szereplését az adott olimpián. Ebben a mintacikkünk az Ausztrália a 2008. évi nyári olimpiai játékokon szócikk, elsősorban Szerkesztő:Rugo lelkiismeretes munkájának köszönhetően. Az ilyen típusú új cikkeinket e szerint írjuk, a már meglévőket pedig ennek megfelelően egységesítjük. Ezt a cikktípust nevezzük a nemzetek olimpiai cikkének. Nem összetévesztendő a szintén nélkülözhetetlen „Az olimpiákon eddig szerepelt minden nemzet valamennyi olimpiát átfogó szereplése” típusú cikkel, ami a nemzetek cikke, pl Ausztrália az olimpiai játékokon.

Szintén megkülönböztetendő a 3. és 6. nevezetes lapcsoport, előbbi a sportágak főcikke, utóbbi a sportágak olimpiai cikke.

A személyek közül meg kell különböztetnünk a magyarokat és a többieket. Előbbiek közül nevezetes mindenki, aki kijutott az olimpiára, utóbbiak közül nem feltétlenül.

A tervezet nem is foglalkozik tartalmi kérdésekkel, csupán Fausto emlékeztetett arra, hogy a sportági cikkekben 10 helyezettig sorolunk fel, ezért ne csak az első 6 legyen nevezetes. Ez szerintem elfogadható. Át lesz írva a nevezetességi küszöb 6-ról 10-re, de szó sem volt róla, hogy itt tárgyalnánk tartalmi kérdéseket.

A téma iránt esetleg fogékony újabb szerkesztőket terelni is szeretné az irányelv, mert nem lenne jó, ha az lenne, mint korábban volt, hogy az újabb szerkesztők ugyan vonatkozó témákban szerkesztettek, de sokan a maguk módján-útján, így mikor néhány hónapja bekapcsolódtam, azt kellett látni, hogy teljesen egységesítetlenül hevernek a rokon szócikkek szerteszét. Ma azért már lényegesen jobb a helyzet, és tudunk segíteni az újaknak az irányban.

A helyesírási kérdés nem merült fel. Konzekvensen mindenhol kisbetűvel írjuk, ahogy pl a fő-főcikk bevezetőjében is: olimpiai játékok. – Joey ^{üzenj nekem} 2010. július 16., 00:52 (CEST)

Kezdem a helyesírással. Mivel tulajdonnév (ráadásul védett márka), ezért az Olimpiai Játékok nagy kezdőbetűs. Az olimpiai bajnok viszont már nem, de ezt a kérdést majd felteszem a helyesírás KF-en, és megszakértik a szerktársak.

A másik kérdésben csak ismételni tudom magam. Egy nevezetességi irányelv nem azt mondja meg, hogy milyen szócikkek legyenek (mint itt: ez meg ez bemutatása), és hogyan nézzeneke ki, csak az adott témáról segít eldönteni, hogy lehet-e önálló szócikke (lásd a korábbi felsorolásomat!). Érdemes lenne egy-két másik nevezetességi irányelv szerkezetét megvizsgálni, hogy az hogyan áll össze. Amire te gondolsz, mint irányelv, az nem kifejezetten nevezetességi, hanem egy műhely irányelv, mint a Wikipédia:Labdarúgásműhely/Irányelvek, amit, ha megnézel, akkor vannak benne formai és tartalmi követelmények, és a lap legvégén egy rövid nevezetességi irányelv labdarúgókra. Ezt a mostani tervezetedet inkább ebbe az irányba vinném el, és nem nevezném hivatalosan Wikipédia:Nevezetesség (olimpia)-nak. – Ary ^vita 2010. július 16., 08:34 (CEST)

Lásd a következő szakaszban. A jövő héten térjünk rá vissza. Ha bárki másnak egyéb észrevétele is van, ne fogja vissza magát. – Joey ^{üzenj nekem} 2010. július 16., 18:41 (CEST)

Paralimpia

A téli és nyári játékok mellett ne feledkezzünk el a Paralimpiákról sem. Az ottani sportágak, érmes versenyzők, edzőik, a Paralimpia tisztségviselői, szintén mind nevezetesek, és önálló szócikket érdemelnek, ha van róluk elegendő, megbízható forrás. – Ary ^vita 2010. július 16., 08:57 (CEST)

Igazad van, ahogy pl az Ifjúsági olimpiák is kimaradtak a tervezetből. A jővő héten átírom a tervezetet. (A hétvégén nemigen leszek gépközelben.) – Joey ^{üzenj nekem} 2010. július 16., 18:39 (CEST)

Oksa. – Ary ^vita 2010. július 16., 18:45 (CEST)

Ezmiez

Az „irányelv- vagy útmutatótervezet, a kidolgozása folyamatban van [...] nem tekinthető mérvadónak” és a „Ezen az oldalon a Wikipédia egyik útmutatóját olvashatod. Az itt leírtakat [...] illik követni, hacsak nincs nagyon jó okod, hogy eltérj tőlük” csak szerintem mond ellent egymásnak? Tisztázni kéne már az elején, hogy ez még csak tervezet, amire túlbuzgóságból kikerült az irányelv sablon, vagy elfogadott irányelv, amin feledékenységből rajta maradt a javaslat sablon. – Burrows ^vita 2010. július 26., 22:14 (CEST)

Még szerkesztés alatt áll, azért van a legtetején a javaslat sablon, de irányelv lesz záros határidőn belül :) Tényleg rövidesen, ha minden jól megy! (Az irányelv sablon a többi mintájára van rajta a 0. bekezdés előtt.) – Joey ^{üzenj nekem} 2010. július 26., 22:19 (CEST)

Szerintem addig se ártana <!-- --> közé rakni az irányelv sablont, a fölötte lévőből úgyis kiderül, hogy mi lesz a lapból, de legalább nem lenne a két sablon ellentmondása félrevezető. – Burrows ^vita 2010. július 26., 22:22 (CEST)

Korai volt még ezt a lapot ide kitenni. Nincs még kiérlelve. Allapon elfért volna, amíg készül. – Ary ^vita 2010. július 27., 10:09 (CEST)