Paár Tamás

Üdvözlet

Üdv a Magyar Wikipédiában! Ha még nem tetted, érdemes elolvasnod az irányelveket és a gyakran felmerülő kérdéseket. Ha bármi kérdésed lenne, amire nem találsz választ a Segítség! lapokon, akkor a portán vagy a kocsmafalon érdeklődhetsz. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára! Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a felhasználói lapodon. A vitalapokon így írhatod alá hozzászólásaidat: ~~~~. Sok sikert és jó szerkesztést! -- Puncsos 2005. december 20., 21:17 (CET)

Philip K. Dick külső link

Szia!

Bármelyik külső linkkel kapcsolatban meg kell nézni, hogy:

• 1. Ad-e plusz információt a cikkhez vagy sem? Ebben az esetben úgy ítéltem meg, hogy nem.

• 2. Minden szócikkhez számtalan külső linket lehet találni, ez a legjobbak közé tartozik-e? Ebben az esetben úgy ítéltem meg, hogy nem.

• 3. Jól használható-e az oldal? Ebben az esetben úgy ítéltem meg, hogy nem.

Semmi sem indokolja, hogy ott legyen ez a link. misibacsi*^üzenet 2010. május 27., 19:52 (CEST)

Üdvözlet!

Válaszaim:

• 1. Szerintem ad rengeteg plusszot, részben vizuális információ formájában, ami nem ugyanúgy adat, mint ahogy egy szócikk, de kiegészítés. Van fenn előadás, grafika, videó, idézet, fanwork... Sok olyasmi, ami a Wikipédiára a dolog természete miatt nem kerülhet ki.

• 2. Magyar nylven szerintem kiemelkedő a honlap. Jó életrajzot, bemutatást szerintem még magyar nyelven nehéz találni az interneten Dickhez e szócikken kívül. A Napi PKD sem ilyesmit hordoz, de számos tekintetben kiemelkedő a magyar források között. Hasonló hosszúságban egyetlen más honlap sem foglalkozik PKD-vel, úgy értem: nincs más tematikusan vele foglalkozó honlap nyelvünkön. Ez szerintem fontos indok.

• 3. Ebben sajnos egyet kell értsek veled. A tumblr nem rendezett anyagok közlésére van kitalálva...

– [[Paár Tamás]] ^vita 2010. május 31., 22:29 (CEST)

Fájl:Pkd ember fellegvárban.jpg

Szia, a leírólapon szereplő idézetben nincs szó szabad licencről. Mi alapján tettél CC-GFDL kettős licencet rá? Xiǎolóng ^lángnyelv 2011. március 22., 19:30 (CET)

Szia, ne haragudj, de a képlicencelésed enyhés szólva problmás. Ugyanazzal az engedélyidézettel összevissza licenceket raksz a borítókra. Hol CC-GFDL kettőset, hol CC-by-sa-3.0-át. Ha nem reagálsz és nem tisztázod a dolgot, akkor ezeket a képeket törlésre fogom jelölni. Az Agave kiadótól egy másik szerkesztő kapott már engedélyt borítók feltöltésére, de egyik se volt cc licencű, {{jogvédett}}^(?) sablonnal és otrs-engedélyszámmal lehet őket feltölteni. Tehát vagy küldd el azt az engedélyező levelet, amiben szabad lciencet ad a kiadó a képekre a permissions-huwikimedia.org címre, vagy sürgősen hagyd abba kérlek a borítók ilyen licencekkel való ellátását mert ez licenchamisítás. A Philip K. Dick portréhoz is kellene az eredeti engedélyező email OTRS-re eljuttatása, mert a szerzői jog nem játék, és a Wikipédia sem szeretne bajba kerülni az esetlegesen rosszul értelmezett licencek miatt. Légy szíves válaszolj. Köszönöm. --Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. április 8., 09:17 (CEST)

Kedves Lelkiismeretes Szerkesztő! Ne tessék haragudni. :D Nem szeretném, ha a munkám kárba menne. Szóval: a kiadó levelét (ami szerintem jóval korábbi mint az általad emlegetett) elküldöm. A képeket pedig kérlek ne töröld, hanem tedd át a (2) levél alapján általad ítéltnek megfelelő kategóriába. Ja, és küldöm akkor a portré (CSAK EGY, MERT A TÖBBI COMMONS-OS!) engedélyét.