Panda Security

Szia, a szerkesztői lapodat kiürítettem, mert a Wikipédia nem ingyenes reklámfelület. Ha a cégről szócikket szeretnél írni, előtte kérlek figyelmesen olvasd el a semlegességi irányelvet, mert egyetlen cégről sem lehet a szócikkekben marketinginformáció, önfényezés, vásárlásra buzdítás vagy annak akár csak a legcsekélyebb jele is, hogy itt egy terméket/márkát akarnak reklámozni. A cikkek tartalmát megbízható forrásokkal kell alátámasztani. Köszönöm a figyelmed. – Timish ^levélboksz 2009. április 24., 14:32 (CEST)

Timish, azért ez egy elég jelentős cég, amennyiben a szöveg nem jogsértő, úgy jó lenne cikknévtérbe tenni. – Alensha ^sms 2009. április 25., 01:55 (CEST)

Tudom, hogy jelentős cég, ezért javasoltam az átírást. A szöveg komplettül rekláminfó ebben az állípotában. – Timish ^levélboksz 2009. április 25., 11:53 (CEST)

Kollektív Intelligencia

Szia! Az általad beírt szöveg (Kollektív Intelligencia szócikk) egy másik weblapról származik. Az ilyen másolást a szerzői jogi törvények és a Wikipédia szabályai többnyire nem engedélyezik. (Kivéve, ha te vagy a bemásolt szöveg eredeti szerzője, vagy a szöveg szabadon felhasználható a GFDL szabályai szerint – ez esetben kérlek, jelezd ezt a cikk vitalapján.) Kérlek, mielőtt újabb tartalmat töltesz fel, olvasd el a felküldési útmutatót. Szeretném felhívni a figyelmedet, hogy jogilag tisztázatlan tartalom ismételt bemásolása a szerkesztői jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Ha kérdésed van, nyugodtan fordulj hozzám vagy a jogi kocsmafalhoz! Köszönöm! – Dunee ^msg 2009. április 25., 15:05 (CEST)

Szia, köszi a karbantartást. Valóban igazad van a szerzői jogról. A szöveget én írtam és az oldal is az enyém. Annyira triviális volt ez számomra, hogy nem jelöltem. Ha beírom a szócikk vitalapjába, maradhat? Azért kérdezlek meg itt, mert nem akarom, hogy emiatt törölj a rendszerből. köszi - User:Panda Security

Az eljárás abból áll, hogy a kérdéses szöveget a weboldalon szabad licenc alá helyezed (pl. GFDL vagy Creative Commons CC-BY vagy CC-BY-SA). Ebben az esetben a szöveget át lehet hozni a Wikipédiára. Ez azt is jelenti, hogy a szöveget bárki az engedélyed nélkül átszerkesztheti - ahogy a többi szerkesztõvel folytatott vitából látom, ez nem biztos hogy számodra elfogadható feltétel.

Amikor a jogsértõ sablont kitettem erre az oldalra, számomra nem volt nyilvánvaló, hogy ki írta - a lap alján ugyanis ott volt a Panda copyright szövege. Ettõl pedig számomra a szöveg nem szabadon licencelt, tehát nem ide való. (Ha érdekel egy ellenpélda, valaki a Mandriva Linux egész szövegét egy másik weblapról átmásolta a Wikipédiába. Mivel a kérdéses website GFDL szabad licencet használt, a szöveget megtarthattuk.)

Remélem sikerült valamennyire tisztázni a helyzetet. Üdv, Dunee ^msg 2009. április 27., 20:01 (CEST)

Reklám vs. lexikoncikk

Itt láthatod a különbséget, meírtam olyanra, hogy nem ütközik semmiféle irényelvünkbe. Szerkesztővita:Panda Security/piszkozat. Ha te marketinges vagy a csaptban (feltételezem...), akkor valószínűleg pontosan tudod, mik azok a reklámkifejezések, de legyen:

• teljes körű IT biztonsági szolgáltatásokkal áll viszonteladói és a végfelhasználók rendelkezésére
• Európa vezető antivírus fejlesztőjének (ez megbízható, a cégtől független forrás hiányában reklám
• A Panda Security elkötelezte magát a végfelhasználóknak nyújtott magas szintű támogatás mellett és az antivírus biztonságot úgy tekinti, mint egy szolgáltatást. - A tökéletes marketingszöveg
• A Panda Security elkötelezte magát

Stb.

Ezeket kiszedtem, átfogalmaztem semlegesre. Meg lehet ám írni abszolút lexikoncikkhez méltóra, és szerintem te is pontosan tudod, mi a szövegben a reklám Amit átírtam, azt akár már ki is pakolhatod. De szerintem nem a magyar cégről kéne írni, hanem az anyavállaltról és annak a cikkében lehet egy alfejeztben a magyarról, tehát az anyavállalt nevén kéne, hogy fusson a cikk, szerintem. Ha üzenetet hagysz vitalapon, kérlek írd alá automatikusan négy hullámvonallal ~~~~, hogy tudjuk, kitől, és mikor érkezett az üzenet. Köszi, és jó szerkesztést. Timish ^levélboksz 2009. április 27., 11:56 (CEST)

Ha kiteszed, kérlek tüntesd fel a forrásaidat, illetve, ahol a szövegben megjelöltem, oda kellene egy független forrás. Üdv, – Timish ^levélboksz 2009. április 27., 11:58 (CEST)

Igen, ha elolvasod a WP:NPOV irányelvünket és a bal oldali menüben átkattintasz az angol verzióra, magad is láthatod. Elolvastam az angol ynelvű cikket, hát a tiédnél jóval semlegesebb a nyelvezete... Az egy dolog, hogy a tényeket átveszed a szócikkekből, csak nem mindegy hogy van megfogalmazva: hogy enciklopédiának írod vagy marketingbrossúrába... Az angol cikk sem tökéletes, hiányoznak róla források, ahogy az jelölve is van sablonnal, illetve néhány állításhoz ott sincs forrás, ezt jelöltem ott is. Az, hogy az angol wikiben még nem vették észre, hogy nem teljesen okés a cikk, az egy dolog - majd észreveszik ott is. Mindenesetre egy nincs forrás sablon már van rajta, jelezvén, hogy fenntartássla kell kezelni, amit ír. Ezen túl azonban van benne egy fejezet, ami a te cikkedben nincs, nevezetesen a kritika, forrásokkal alátámasztva ráadásul, azt jó lenne viszont átvenni a forrásaival együtt, mert ez a fejezet is biztosítja, hogy nem propagandacikk, hanem enciklopédia entry. Remélem tudtam segíteni. n megértem, hogy ti szeretnétek a saját cégeteket propagálni, cska ez nem amegfelelő fórum rá, a wikipédia nonprofit szervezet és senki nem reklámozhatja rajta magát, se az angolon se a magyaron se a zulun :) – Timish ^levélboksz 2009. április 27., 15:17 (CEST)

Allapod

Szia! Egy éve áll az user allapodon a Szerkesztővita:Panda Security/piszkozat cikk, miközben már van Panda Security szócikkünk. Kérdezem, hogy van-e vele valami terved, mert ha nincs, megtennéd, hogy ezt a sablont bemásolod az allapon lévő cikkedbe?

{{azonnali|Saját allap, már nincs szükségem rá|2=-~~~~}}

Előre is kösz, szia December ^vita 2010. április 7., 09:27 (CEST)

Szia! Ne ide tedd légyszi (erre az oldalra), hanem a piszkozatba, azaz ebbe: Szerkesztővita:Panda Security/piszkozat. Kösz! December ^vita 2010. április 13., 23:17 (CEST)