Vita:Bank

Még ide tartozna

A mostani "hitelválság" kirobbanásakor kiderült, hogy a fontosabb bankok meghamisították a könyvelésüket, azonban, hogy emiatt bárki ellen eljárás indult volna nem találtam forrást.

A "Postabank" ügyben is jelképes (jelkép arra, hogy bankár lophat) ítélet letett.

Átfogalmazva szerintem ezek is fontosak.

– Duhos ^vita 2009. március 10., 16:09 (CET)

Mohácsi vész

Egy érdekes bekezdés lehet a Fuggerek közreműködése a Mohácsi csatában (A Fuggerek szócikkben van róla pár szó).

Duhos ^vita 2009. november 16., 18:45 (CET)

A bankok jövedelmei

A mostani szöveg:

A bankok klasszikus bevételi forrása a kamatrés, ami a betéti, és a hitel kamat közötti különbség. A hitelkamat jól működő gazdaság esetén nem lehet nagyobb az ipari átlag tőkemegtérülésnél (mivel a termelés hasznából kell a kamatot visszafizetni).

A pénztári szolgáltatások díja. (Pénzváltási, számlavezetési díj stb...)

Szerintem így lenne helyesebb:

A bankok klasszikus bevételi forrása a hitelnyújtás során létrehozott pénz értékének megfelelő összeg, ami a visszafizetésből származik, valamint a kamatrés, ami a betéti, és a hitel kamat közötti különbség. A hitel összege és a hitelkamat jól működő gazdaság esetén nem lehet nagyobb az ipari átlag tőkemegtérülésnél (mivel a termelés hasznából kell a kölcsön összegét és a kamatot létrehozni, majd visszafizetni).

A pénztári szolgáltatások díja. (Pénzváltási, számlavezetési díj stb...)

Ezt szerintem azért kellene beleírni, mert legjobb tudomásom szerint a jelenlegi rendszerben a jegybank által a bank rendelkezésére bocsátott pénzegység 10, 20 stb. szeresét folyósíthatja hitelként, aminek a megtermelt és visszafizetett értéke (a kamattól függetlenül) pl. 90 százalékban haszon. Tehát ez a fő bevétel. Növekvő gazdaságban ez a rendszer biztosítja jelenleg a pénzbőséget, valamint a bankoknak a fő bevételi forrása. Javítsatok ki, meg valamilyen formában szerintem kerüljön bele a szövegbe, csak mivel nem vagyok full szakértő gondoltam megkérdem előbb itt a vitalapon. Föld-lét ^vita 2010. szeptember 17., 22:35 (CEST)

Egy picit nehéz és zavaros a dolog, előbb rendesen ki kellene bővíteni a szócikket, nem ártana az egyes banki tevékenységekről is külön cikket írni, mert ha túl röviden van leírva félreérthető lehet. Jelenleg azzal fogom kibővíteni, ami teljesen egyértelmű számomra, kár hogy kevés banki szakértő van a wikin:) Föld-lét ^vita 2010. szeptember 21., 17:12 (CEST)

Azt hiszem az angol irodalomban M0 a jegybak által létrehozott pénz, M1 a betéteseké, és M2 a hitel formájában bankok által kibocsájtott pénz. Nem tudja valaki ennek a magyar megfelelőjét. Abban sem vagyok biztos, hogy így a helyes. Föld-lét ^vita 2010. szeptember 21., 17:17 (CEST)

Jogi társadalmi pozíciójuk

Ez alatt a szakaszcím alatti tartalommal sztem több baj is van, tartalmilag főleg az, hogy az egyoldali szerződésmódosítás tudtommal csak Magyarországon fordult elő, de javítsatok ki, mert nem vagyok biztos ebben, és hogy nem a gazdaságban betöltött szerepből következik, mint jog, az aztán tuti. Föld-lét ^vita 2010. szeptember 21., 17:35 (CEST)

1. Abból adódik, hogy bárkit meg tudnak zsarolni/vesztegetni/fenyegetni. A címben sem csak a gazdaság szerepel. hanem a társadalom is. Ha Te teszel egyoldalúan módosítható ajánlatot kiröhögnek, ha a bank, komolyan veszik. Ezt hívják társadalmi pozíciónak.
2. Az egyoldalú szerződésmódosítás nem hungarikum, a hungarikum "csak" annyi, hogy egyoldalú szerződésmódosítás után nincs reális idő ellenajánlatot kérni, illetve a szerződés lezárása nem ingyenes.

– 84.2.157.245 (vita) 2010. szeptember 29., 16:46 (CEST) (Duhos, a haverja gépéről)

Társadalmilag hasznos termék

A társadalmilag hasznos terméket nem állít elő mondat félrevezető, hamis, ezért veszem ki. Egyetlen szolgáltatás sem állít elő semmilyen terméket, sem hasznosat, sem haszontalant. Ez a mondat féligazság, minden szolgáltatáshoz oda lehetne írni és mindenhol féligazság lenne. Paulus Pontius Crassus ^vita 2011. október 21., 12:21 (CEST)

Akkor fogalmazd meg másképpen, mert a fodrász szolgáltat, és hasznos, a vízvezetés szerelő szolgáltat és hasznos, a bank?

--Duhos ^vita 2011. október 21., 14:09 (CEST)

A bank is hasznos. Ha nem lenne az, nem fordulnának hozzá tömegek. Paulus Pontius Crassus ^vita 2011. október 31., 06:37 (CET)

Az állításod ekvivalens ezzel:

Az alkoholizmus/kábítószerfüggés hasznos, különben nem csinálnák ennyien.

--Duhos ^vita 2011. október 31., 07:18 (CET)

Kicsit higgadtabban:

A sok ügyfél két dolgot jelent:

1. Kényszer, hiszen a legtöbb ember nem veheti fel a fizetését kp. akkor sem, ha akarja.
2. Jó marketinget, meggyőzik az embereket, hogy nélkülük, meg a legmodernebb izébigyó nélkül nem élet az élet, és vegyenek fel hitelt.

--Duhos ^vita 2011. október 31., 11:51 (CET)

Tudod, te azt a vázát akarod elítélni, amivel agyoncsaptak valakit, és nem azt, aki a kezében tartotta. Ha egy konkrét bankkal, azaz a személyzettel elszalad a ló, akkor a felügyeletnek és a törvényeknek kell megrendszabályozni. Vagy az emberek forduljanak a falusi uzsoráshoz? Ha valaki nem tud ellenállni a reklámnak, az magára vessen. Engem is bosszant a sok reklám, mert sok időt elrabol tőlem, de nem azzal esek a mosóporgyártóknak, hogy miattuk vettem sok szar mosóport. Én éppen azt nem veszem, amit agyonreklámoznak, mert gyanús, mert dühít és mert racionálisan is nagyon sok benne a marketingköltség, én pedig arra nem költök. A hülyék wikibeírásait pedig kiveszem a cikkből. 2007-ben megfordult a fejemben, hogy veszek fel devizahitelt befektetési célból. Számolgattam, mérlegelgettem, és a reklám, valamint a felfelé nyargaló részvényárfolyamok ellenére nem vettem fel, mert még egy évre is túl kockázatosnak tűnt. Annak ellenére, hogy az előző egy év alapján nagyon jó ötletnek tűnt volna. A folyószámlakényszer részben az adóelkerülés miatt van. A bankban bármikor felvehető kp. a teljes összeg, de így már nyoma van a kifizetésnek. Enem az adócsalók idegesítenek, nem a bankok. Az adócsalók (és járulékcsalók) tényleg teljesen ingyen használják az állami utakat, oktatást, egészségügyet az adózók költségére. Paulus Pontius Crassus ^vita 2011. október 31., 16:10 (CET)

Magyarországon nem lehet adót csalni, mert mindenen, amit veszel, egy halom áfa van (most már világrekordnak számító 27% lesz), maximum akkor nem fizetsz semmit az államnak, ha határ mellett élsz és mindenért átmászkálsz, úgyhogy hagyjuk már ezt, hogy ingyen használják… Alensha 2011. október 31., 16:22 (CET)

Nem csak ÁFA van, úgyhogy lehet adót csalni. De az ÁFA-t is lehet, csak nehezebb. Én egyébként a jövedelemadó helyett ezért lettem a fogyasztási adók híve, mert ezt nehezebb elcsalni. Főleg, ha kényelmesen, kártyával fizet az ember. Természetesen annak, aki elfogadja. A többi meg szidhatja a bankokat. De majd ez is kialakul. A becsületes gazdasághoz sem vezet királyi út. Paulus Pontius Crassus ^vita 2011. október 31., 16:41 (CET)

Nem tudom, hogy a vázát akarom-e hibáztatni...

Mohácsnál a Csele patak mellet "tisztázatlan körülmények között" eltűnt egy király, aki keresztbe tett a Fugger bankháznak. Utána a Fuggerek küldtek egy levelet a keresztény királyoknak, mely szerint így jár, aki velük kikezd.

Volt egy amerikai elnök, aki meg akarta reformálni az amerikai pénzügyi rendszert. "Tisztázatlan körülmények között elhalálozott" (Igaz itt nem került elő hasonló levél). A gyilkossággal gyanúsított Lee Harvey Oswald, valamint az ő gyilkosa is gyorsan meghalt...

Az összegyűjtött felvételeken jól látszik, hogy a lövés előtt a testőrök ellépnek az elnök autója mellől. Ebből én nem szeretnék semmilyen következtetést levonni, Tegyétek meg Ti.

--Duhos ^vita 2011. október 31., 18:23 (CET)

Kedves Paulus Pontius Crassus

Néhány dolgot sajnos figyelmen kívül hagytál:

• Te tudszirni, olvasni, ez kevés emberről mondható el
• Az utakat kevesen használják ingyen a benzin sok sápot tartalmaz, valamint a rendőrség normában birságol.
• A kutyáim macskáim után nem fizetek TB-t, mégis olcsóbban és jobb ellátást kapnak mint én.

Dolgoztam bankban (igaz sokkal több, mint 10 éve), a vonatkozó szabályokat elég lazán kezelték.

Az adócslás nem függ a pénzforgalom módjától, átutalásokkal, és a jogcímek manipulálásával is lehet sokat spórolni. Az adócslás az adó mértékétől (Áfa 27%), az ellenőrzések gyakoriságától, módjától függ. Ha a vonatkozó szervezet kijön, és tudom, hogy meg fog bírságolni, esetleg az ügyintéző a legelején meg is mondja mekkora lesz a bírság. A hatóság rendszeresen bírságol mert az XXX számlán Y HUF hiányom van, ugyan azon a számlámon ugyan annyi túlfizetésem. Az adóhiány miatt megbírságolnak... Ki is csalja az adót? De ezek nem a bankokkal, hanem az általános morállal kapcsolatos dolgok. Amíg a kormány szervezetei csalják az adót, mit tud csinálni az egyszerű ember/cég?

Kártyát használni meg elég bátor (botor?) dolog. Egyre gyakrabban derül ki, hogy a kártyaadatokat "egyesek" megszerzik, és a Te pénzedből vásárolnak, vagy ATM-ből felveszik. Utólag a bank vagy jóváírja, vagy nem.

Az, hogy a fizetésedet bankszámlára utalják, a Bank rögtön kapja számlavezetési, és ehhez kapcsolódó díjakat, a Te fizetésedből. Én hogyan tudom elérni, hogy a fizetésedből (gyakorlatilag a semmiért) részesedést kapjak?

– Tisztelettel: Duhos^vita 2012. május 23., 20:26 (CEST)