Vita:Blogod
Törlési megbeszélés eredménye (2012. augusztus)
szerkesztés
Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve
- Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!
Az eredmény: nevezetesség hiányában, továbbá reklámtartalom miatt a közösség döntésének értelmében törölve. --Pallerti
Rabbit Hole 2012. augusztus 6., 04:53 (CEST)
(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ha valami, akkor ez nettó reklám, árakkal. Ráadásul alig 2 hete indult szolgáltatás, biztosan nem nevezetes. Tündi vita 2012. augusztus 1., 19:49 (CEST)
megjegyzés: hát nemtom. Nincs olyan erős reklámszag.
- Hiányolom azokat a független feldolgozásokat, amiket a WP:NEV szükségessé tesz. Ha nem sikerül pótolni, akkor
törlendő --Karmela posta 2012. augusztus 1., 20:22 (CEST)
megjegyzés Ne vicceljetek már, nincs reklámszag? Még az árak is ki vannak írva! Karmela, az oldal alig 20 napja indult. Szerinted hol és hányan dolgozták fel azóta? Ráadásul egy tökátlagos blogszolgáltató, semmi extra. Mit is írnának róla? Még a gugli sem hozza fel. Ez a cikk nem szól másról, mint egy új szolgáltatás reklámozásáról. - Tündi vita 2012. augusztus 1., 20:34 (CEST)
- Semmi gond, ha nincs feldolgozva, hát töröljük. De mégse vedd kérlek rossz néven, ha én továbbra is úgy írom a hozzászólásaimat, hogy az a valóban hivatkozható törlési okokat tüntesse fel, és linkkel rámutasson a teljesítendő feltételekre. Ugyanis ha csak az lenne a baj egy cikkel, hogy reklámszerűen van fogalmazva, de azért teljesítené a nevezetesség feltételeit, akkor csak át kéne fogalmazni, de nem kéne törölni. --Karmela posta 2012. augusztus 3., 08:06 (CEST)
- Karmela, nem haragszom, miért tenném, de áruld el nekem, hogy a "nettó reklám" és a "nem nevezetes" közül melyiket nem találod "hivatkozható törlési oknak"? Ha ez a kettő nem hivatkozható törlési ok, akkor mi az? - Tündi vita 2012. augusztus 3., 19:07 (CEST)
- Semmi gond, ha nincs feldolgozva, hát töröljük. De mégse vedd kérlek rossz néven, ha én továbbra is úgy írom a hozzászólásaimat, hogy az a valóban hivatkozható törlési okokat tüntesse fel, és linkkel rámutasson a teljesítendő feltételekre. Ugyanis ha csak az lenne a baj egy cikkel, hogy reklámszerűen van fogalmazva, de azért teljesítené a nevezetesség feltételeit, akkor csak át kéne fogalmazni, de nem kéne törölni. --Karmela posta 2012. augusztus 3., 08:06 (CEST)
törlendő Nincs független forrás. A külső hivatkozások ugyanarra a saját oldalra hivatkoznak, feleslegesek. Árjegyzék törlendő. --
Zimmy 
2012. augusztus 1., 22:08 (CEST)
törlendő Az árakat közben kivettem, de valóban reklám. - RepliCarter 
Hagyj üzenetet 2012. augusztus 2., 10:46 (CEST)
- A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!