Vita:Egocentrizmus

Ez a szócikk témája miatt a Pszichológiai műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Besorolatlan Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. Nem értékelt Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: g_ambrus (vita), értékelés dátuma: 2007. augusztus 5.

Pszichológiai témájú szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

sóhaj.... A Wikipédia nem szótár. Lehetne esetleg ebből egy lexikon cikket készíteni? Például milyen tudományág kifejezése, kik foglalkoztak a definiálásával, egy kevésbé lírai, de szabatosabb definíció? ...

Anyagok: Psychopathy, Psychosis, Empathy, Personality disorder, ...

--grin 2004 március 21, 12:04 (CET)

erről eszembejut,hogy az ego szócikkel kellene kezdei: rögtönzésként: ==én== (ego)

Ego, az én szó latin elnevezése, egy a megkülönböztetett személyek közül. Mindaz, amit egy ember saját magával azonosít, magára vonatkozóan tudatában megél, beleértve testének (olykor megnövelt) határait is. Az ego kívülről nézve ezzel (ti. az ember saját énképével) nem esik egybe, tartalmáról, határairól, méretéről, stb. az egyén viselkedéséből lehet kövezkeztetni.

Az éntudat és a tudat közti különbség - tanult különbség, vagyis az ego-t az ember élete során alakítja a környzettel folytatot dialógusban (interakcióban). Fejlődése során először önmagáról, mint külső dologról beszél (a baba), majd magát és az anyját választja szét, illetve kialakítja én-védő mechanizmusait, amelyek segítenek neki az életbenmaradásban. Az én erősítése énmegerősítő asszertív technikák segítségével történik.

Egy külső link: http://nyitottegyetem.phil-inst.hu/cog/11eload.htm

firk 2004. augusztus 16., 14:50 (CEST) 81.182.121.85 2004. augusztus 8., 15:51 (CEST)

Az utolsó mondat gyanúsan nem semleges. --grin ✎ 2004. augusztus 8., 23:34 (CEST)

valóban, akár feleslegesnek is nevezném. ennek ellenére tény, hogy az én-erősítésben (assertive training) töbet tesznek, mint mások, ilyen szakirodalmuk is hatalmas, nem beszélve az amerikai kulturában megmutatkozó gyakrolatukról. 81.182.95.71 2004. augusztus 9., 10:32 (CEST)

Nem tudom sajnos felmérni, nincs világméretű rálátásom arra, hogy hol mennyire erőszakos a civilizáció. Az "amerikai kultúra" kifejezés szerintem önellentmondás. Mindenesetre szerintem akár magyarországon, akár máshol látsz skientologusokat/dinanetikusokat akik pont ugyanolyan durva asszertivitással fognak támadni. De csak azt jeleztem volna, hogy nem vagyok biztos benne, hogy tényleg az USA az egyetlen, vagy akár az első. --grin ✎ 2004. augusztus 9., 13:28 (CEST)

Újraírás?

Ez a mondat számomra hátborzongató és messze nem lexikonszerű. "Egocentrikusnak azt a személyt tartjuk, aki mindig önmagából indul ki és tér vissza, mondatszerkezeteit szinte kivétel nélkül "én" címzéssel kezdi."

Egyébként őszintén szólva az egész szócikket újra kéne írni, vagy törölni, mert szerintem - bár én igazából csak egy kockafej vagyok - ez egyszerűen gáz...

Szerintem. Nyenyec 2004. október 11., 21:27 (CEST)

Kedves Nyenyec, szerintem fölösleges a Wikipédiát átkutatni, és azon cikkeket, melyeket Firk írt, újraírásra javasolni, mert mindenki tudja, hogy újraírandóak. Van belőlük egy pár, azt hiszem... :-))) Haznosabb, ha nekifogsz az újraírásuknak, mert ha eddig nem írta át őket senki, akkor ezután sem fogja (én biztos nem...). Gubb 2004. október 11., 21:36 (CEST)

Zavarosság

Javasoltam a lapot törlésre , de úgy tűnik, leszavaztak. (Bár gyanús, hogy nem a humán beütésűek, hanem a többi kockafejű... ;) ) Ez számomra azt jelenti, hogy a cikk jó, csak én nem értem. Nézegetem már egy ideje, de nekem ez továbbra is katyvasz.

• "Egocentrikusnak azt a személyt tartjuk, aki mindig önmagából indul ki és tér vissza, mondatszerkezeteit szinte kivétel nélkül "én" címzéssel kezdi."
  • Ez szerintem messze nem tudományos igényű meghatározás, nem lexikonhoz illő. "Antiszemitának az, azt a személyt tartjuk, akinek szinte minden mondatában szerepel, hogy zsidó."
• "társhatás" a Google szerint nincsen ilyen szó.
• ego "mértani szerkezete" - ez okkult metafizikus baromságnak hangzik (már bocsánat), vagy inkább költői kép, mint tudományos leírás
• "önmagában és parallelitásában is deformitást szenvedhet"
  • mi az, hogy az "ego paralellitása"?
• "de ettől függetlenül elérheti ellentettje vagy minőségileg magasabb szintű állapotát, az altruizmust"
  • Most akkor ellentetje, vagy magasabb szintű állapota? Hogyan lehet mind a kettő egyszerre?
• Mi az utolsó bekezdés forrása? Nekem nagyon sántít.

Szerintem ez a szócikk zavaros, továbbra is törlésre javaslom. Vagy valaki egyszerűsítse le az én egyszerű paraszt színvonalamra, hogy megértsem... A harmadik megoldás, hogy küldjön nekem Firk a cuccból, amit szívni szokott mielőtt ilyeneket ír. ;) Nyenyec 2004. október 12., 22:15 (CEST)

Átnevezés

Nekem pusztán technikai okokból a szócikk címével (is) bajom van. Inkább Egocentrizmusnak, vagy esetleg Egocentrikus viselkedésnek kellene nevezni. Vélemények? --Dhanak 2004. december 3., 00:15 (CET)

Igen, az egocentrizmus jó ötlet. Gubb