Wikipédia:Törlésre javasolt lapok

(Wikipédia:Szavazás törlésről szócikkből átirányítva)
Wikipédia:Törlésre javasolt lapok 
Admin mop question.svg
Ezen az oldalon jelölhetsz törlésre olyan szócikkeket és képeket, melyek szerinted nem valók a Wikipédiába, és a már törölt lapok helyreállításáról is itt lehet megbeszélést kezdeményezni.
Ki vehet részt a megbeszéléseken?

Az idevágó irányelv szerint a törlésről szóló megbeszélések nem szavazások, ezért azokon bárki részt vehet.

A kezdő szerkesztők cikkeiről indított törlési megbeszélésre célszerű meghívni a kezdőt, ahol lehetőség nyílik arra, hogy elmagyarázhassuk a problémát, segítséget nyújthatunk az irányelvek megértéséhez.

Szócikk megbeszélésre jelölésének menete
  1. Helyezd el a megbeszélendő szócikk legtetején ezt a sablont:
    {{törlés}}
  2. A sablonban lévő, a törlési vitára mutató linkre kattintva hozd létre az allapot a következő tartalommal:
    {{subst:törlés allap|1=SZÓCIKK CÍME|2=INDOKLÁS}} ~~~~
    A sablonba minden esetben írd bele a rövid összefoglalását, hogy mi a javaslatod a szócikkel kapcsolatban és miért!
  3. Erre az oldalra, a megfelelő dátum alá illeszd be ezt a sablont:
    {{törlés link|SZÓCIKK CÍME}}
  4. Ha nem ez a szócikk első törlési vitája, akkor kövesd a {{törlés}}(?) és a {{törlés link}}(?) sablon útmutatását.
  5. Ne felejtsd el értesíteni a jelölt lap létrehozóját, és ha ő új vagy ritkán szerkeszt nálunk, akkor elmagyarázni neki, hogy hol és hogyan tud bekapcsolódni a megbeszélésbe, és milyen javításokkal maradhatna meg a lap. Itt használhatod a {{törlés-figy}} sablont segítségül.

Ne nevezz át lapot, amíg a vita folyik, mert összekuszálod az allapokat! Ha átnevezést javasolsz, írd le a hozzászólásodban használt sablon mellé!

Törölt lap jelölése helyreállításra
  • Ez egy megismételt törlési megbeszélés, a menete megegyezik azzal, mintha egy új törlési javaslatot nyitnál.
  • Csak akkor jelöld helyreállításra a lapot, ha úgy véled, a lezárt törlési megbeszélés óta olyan új tények merültek fel, melyeknek fényében a törlés nem volt indokolt. Helyezz el a javaslat elején egy linket az előző, lezárt megbeszélésre.

Ha semmi újabb, a javaslat menetét befolyásoló tényező nem merül fel, akkor a megbeszélések időtartama nagyjából 5 nap. Ettől eltérhet a lezáró adminisztrátor, ha nincs egyértelmű eredmény, vagy a törlést befolyásoló új információk merültek fel.

Kérjük, hogy a hozzászólások könnyű feldolgozhatósága és átláthatósága érdekében az alábbiakat tartsd be:

  • A hozzászólásaidnál használd az alábbiakban látható sablonokat.
  • Ha állást foglalsz, mindig írj indoklást, és hozzászólásodat írd alá. Az indoklás nélküli hozzászólásokat figyelmen kívül hagyjuk.
  • A viták során különösen ügyelj a hangnemre. Érveid kifejtésével kapcsolatban lásd: Hogyan ne érvelj (lehetőleg).
A hozzászólásoknál szokásosan használt sablonok / kinézetük

A lezárt megbeszéléseket megőrizzük a későbbi dokumentáció számára, ha egy szócikknek több törlési megbeszélése is volt, akkor mindegyiket.

A lezárt megbeszélések sorsa
  • A lezárt megbeszélések kb. 3-4 napig maradnak közszemlén, majd áthelyezendők a Frissen lezárva szakaszba.
  • Ehhez a {{törlés link}}(?) sablont bővítsd ki egy eredmény paraméterrel, amivel megadod a lezárási döntés kódját, majd helyezd át a Frissen lezárva szakaszba. Az egyes csomagokat az áthelyezés dátuma szerinti alszakaszba tedd.
  • A Frissen lezárva szakaszba helyezéstől számított 1 hét múlva a témák az oldalról törölhetők, a továbbiakban a lezárt megbeszélések allapjai megtalálhatóak a Kategória:Archivált törlési javaslatok kategóriában.
Az archívum helye

Az archivált törlési megbeszéléseket lásd ABC-rendben az alábbi kategóriában:

Törlésre javasolt szócikkek

Július 10.

LMBT kronológia (egyértelműsítő lap)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem az egyértelműsítő lapok körébe tartozó téma. Megoldható egy navigációs sablonnal {{LMBT-kronológia}}), ezért   törlendő Csurla vita 2020. július 10., 09:44 (CEST)

  •   törlendő, ez nem egy egyértelműsítő lap. – FoBe üzenet 2020. július 10., 10:34 (CEST)

Országok GDP szerinti listája (egyértelműsítő lap)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem az egyértelműsítés körébe tartozó téma. Megoldható a két cikk tetején egy kereszthivatkozással, ezért   törlendő Csurla vita 2020. július 10., 09:34 (CEST)

  maradjon: ilyen típusú listából nem csak kétféle lehet, ezért az egyértelműsítő lap indokolt akkor is, ha a vonatkozó cikkek (még) nem léteznek a huwikin. Összehasonlításul lásd például az enwikit. – FoBe üzenet 2020. július 10., 10:44 (CEST)

@FoBe: Az enwikin nem egyértelműsítő lap. Ha majd több lenne, akkor lehetne olyan lap mint az angolon, de addig feleslegesnek tartom. - Csurla vita 2020. július 10., 11:16 (CEST)
@Csurla: Igaz, az enwikin nem egyértlap, a ptwikin és az arwikin meg az. Szerintem itt a határán mozgunk annak, hogy egyértelműsítő lapról vagy listák listájáról érdemes beszélni, de szerintem szinte mindegy is, és a cikk maradása sem ettől függ, hanem inkább attól, hogy meg akarunk-e tartani egy ilyen lapot arra várva, hogy egyszer majd a további cikkek megírása miatt hasznosabb lesz, mint most, vagy töröljük. Szerintem ez ebben az esetben beleférne. – FoBe üzenet 2020. július 10., 11:24 (CEST)

Leggyakoribb magyar keresztnevek listája (egyértelműsítő lap)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem az egyértelműsítő lapok körébe tartozó téma. Megoldható egy navigációs sablonnal {{Keresztnevek gyakorisága Magyarországon}}), ezért   törlendő Csurla vita 2020. július 10., 09:28 (CEST)

  •   törlendő, ez nem egy egyértelműsítő lap. – FoBe üzenet 2020. július 10., 10:45 (CEST)

Július 9.

Schönherz Iskolaszövetkezet

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem megalapozott a szócikk tárgyának nevezetessége (lásd itt is): a feltüntetett források nem függetlenek. FoBe üzenet 2020. július 9., 12:44 (CEST)

  •   törlendő-- Nem nevezetes.--Linkoman vita 2020. július 9., 12:50 (CEST)
  •   törlendő Nem wikiképes.– Szilas vita 2020. július 9., 12:54 (CEST)
  •   törlendő, nem látom a nevezetességét. Palotabarát vita 2020. július 9., 13:03 (CEST)
  •   törlendő - Reklám. — GhostDestroyer100 vita 2020. július 9., 17:25 (CEST)

Čapek (egyértelműsítő lap)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Ebben a formában teljesen felesleges egyértlap. Nem felel meg a WP:EGYÉRT-nek. Az aszteroidát senki sem keveri össze az íróval.   törlendő Csurla vita 2020. július 9., 09:05 (CEST)

  •   törlendő, felesleges egyért Palotabarát vita 2020. július 9., 09:52 (CEST)
  •   maradjon-- A cseh Wiki alapján mindjárt kegészítem. Én kutatok, másoknak meg véléeményük van....-Linkoman vita 2020. július 9., 10:25 (CEST)
@Linkoman: Azt inkább a Čapek (családnév) (nem teljesen indokolt az egyért tag) vagy Čapek szócikkben kellene megírni és nem egy egyértelműsítő lapon. Növelve a Kategória:Családnév szerinti felsorolást tartalmazó egyértelműsítő lapok számát, mikor az lenne a cél, hogy ezek megszűnjenek vagy átalakuljanak a megfelelő formára. - Csurla vita 2020. július 9., 10:40 (CEST)

@Csurla: -- Megírtam, milyen nevekkel bővíthető. Tisztelettel kérem, hogy az egyértelműsítő lapok szakértői tegyenek a bővített lista tagjaival, amit csak akarnak, a helyesnek tartott címen. De tény, hogy a név egyértelműsítése bőven indokolt.--Linkoman vita 2020. július 9., 10:46 (CEST)

  •   maradjon: nem árt. Viszont még jól jöhet. Ami az öszekeverést illeti: korunban a „a dolgos népek megdöbbent zöme” már egy Čapekot sem ismer. Pedig rájuk férne. OsvátA Palackposta 2020. július 9., 11:51 (CEST)
Az egyértelműsitő lapok – egy lexikonspecikikus értéke a Wikipédiának. Azokat gyomlálni: botorság (hogy finom legyek). Azokból egytlen egy se felesleges. OsvátA Palackposta 2020. július 9., 12:08 (CEST)
Ez így egy rettentő nagy általánosítás, ami nem értéke a Wikipédiának és nagyon nem lexikonspecifikus. - Csurla vita 2020. július 9., 15:39 (CEST)

@Csurla: -- Nem értem. Feleslegesen dolgoztam? Tán azok nyernek, akik máig csak Karelről hallottak és még a testvéréről sem? --Linkoman vita 2020. július 9., 15:56 (CEST)

Semmiképp nem dolgoztál feleslegesen. - Csurla vita 2020. július 9., 16:01 (CEST)
  megjegyzés én azért nem mondanám, hogy nem dolgozott feleslegesen: képesnek kell lenni felismerni, hogy az utóbbi időben a családneveket tartalmazó egyértelműsítők tucatjait töröltük, mivel ez az egyértelműsítés félreértése. A közelmúltban töröltük a Bácskai, Hargitai, Harsányi, Iglói, Kassai, Helder, Herczeg stb. személynév egyértelműsítőket, és a Čapek is ebbe a sorozatba tartozik. Ezek a lapok ugyanis - mint azt valamennyi törlési eljárásban kimondtuk már: tévedések. Azért tévedések, mert a Wikipédia:Egyértelműsítő lapok kimondja: "összetéveszthető (azonos alakú vagy hasonló hangzású) hivatkozások közötti választást teszik lehetővé". Azt feltételezni, hoyg valaki összetéveszti Karel Čapek-et Jan Čapek ze Sán-nal vagy az 1931 Čapek aszteroidával, életszerűtlen. Azért életszerűtlen, mert míg Karel Čapek nevében a Čapek előtt egy k, egy a egy r egy e és egy l betű van, úgy például a Ladislav Čapek neve előtt más betűk más sorrendben következnek (egy l egy a egy d egy i egy s egy l egy a és egy v), vagyis bármely írni olvasni tudó ember számára összetéveszthetetlenek. Abban az esetben, ha létezne más nevezetes Karel Čapek, akkor létre lehetne hozni a Karel Čapek (egyértelműsítő lap)-ot, de maga a Čapek egyért ebben az esetben is felesleges lenne. Azokat a szarkasztikus megjegyzéseket, amik arra vonatkoznak, hogy az író szellemiségét, magasztosságát, nagyságát sértené a törlés, vagy pláne azokat, amelyek azt sugallják, hogy a vezetéknevét tartalmazó egyértelműsítő nélkül kevesebben ismernék meg, vagy bármiben is befolyásolná az ő ismertségét, egész egyszerűen trollkodásnak tartom egy törlési megbeszélésben, hiszen egyfelől nyilvánvalóan nem igaz egyik megállapítás sem, másfelől a legkevésbé sem erről szól a TMB, és mint érv egyébként sem vehető figyelembe. A Čapek (egyértelműsítő lap) a jelenlegi állapotában is törlendő a fenti (és a korábban már elfogadott) érvek alapján. Palotabarát vita 2020. július 10., 00:03 (CEST) (újra alá kellett írnom, mert kijelentkeztetett a Wikipédia...)


  megjegyzés -- A családnevet tartalmazó egyértelműsítések számos Wikipédián léteznek. Én a cseh nyelvűt használtam. Tehát más nyelveken a Wikipédisták nem tartják tévedésnek. És van szükséglet az ilyenek iránt más Wikiken - és van a magyaron is.
Az azonos és a hasonló nem jelent feltétlenül összetéveszthetőt. (Ez a fogalom megérne egy alaposabb vizsgálatot.)
A kérdés az, vajon mi segíti az olvasót, ha egy Čapek szóval találkozik. Honnan tudhatja az olvasó, hogy itt Karel Čapek-ről van szó és nem másról?
És honnan tudhatja meg az olvasó, hogy mi az aszteroidáról szóló szócikk címe, ha csak annyit ismer: Čapekről van elnevezve? --Linkoman vita 2020. július 10., 09:46 (CEST)
  megjegyzés Az olvasó nem hülye. Csak azért hülyének feltüntetni, hogy legyen érv egy téves gondolatmenet alátámasztására, egész egyszerűen nem korrekt. Az olvasó, ha a Čapek aszteroidát keresi, akkor beírja a Google-be, hogy Čapek aszteroida és rákattint az első találatra, ami a Wikipédia szócikk. De megteheti azt is, hogy beírja a Wikipédia keresőjébe, hogy Čapek aszteroida és az első találat az aszteroida szócikke lesz. Ehhez nem szükséges egyértelműsítő lap. Palotabarát vita 2020. július 10., 09:58 (CEST)
Az egyik olvasó hülye, a másik meg nem. Maradjunk ebben. Így közelebb kerülünk az igazsághoz. Filozófusban is láttunk már hülyét. Pedig neki szakmája, hogy okos. OsvátA Palackposta 2020. július 10., 10:39 (CEST)

A távolugrás világrekordjának fejlődése (egyértelműsítő lap)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem felel meg a WP:EGYÉRT-nek. Alapon szereplő két szócikkben több utalás is van a másikra.   törlendő Csurla vita 2020. július 9., 08:49 (CEST)

  •   maradjon A WP:EGYÉRT ide vonatkozó mondata: "Ekkor nem feltétlenül szükséges, de létrehozható egyértelműsítő lap." Ksanyi vita 2020. július 9., 14:33 (CEST)
@Ksanyi: A WP:EGYÉRT ide vonatkozó mondata: "Az egyértelműsítő lapok olyan szócikkek, melyek összetéveszthető (azonos alakú vagy hasonló hangzású) hivatkozások közötti választást teszik lehetővé." Itt nem azonos hangzású és alakú hivatkozásról van szó, hanem arról, hogy egy téma két szócikké van szétvágva. Bőven elegendő az adott szócikkekben a cikk elején lévő kereszthivatkozások és navigációs sablon is van a szócikk végén, amiben szintén szerepel ez az információ. Ezért felesleges és törlendő. – Csurla vita 2020. július 9., 15:37 (CEST)

A 100 méteres síkfutás világrekordjának fejlődése (egyértelműsítő lap)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem felel meg a WP:EGYÉRT-nek. Alapon szereplő két szócikkben több utalás is van a másikra.   törlendő Csurla vita 2020. július 9., 08:43 (CEST)

  •   maradjon A WP:EGYÉRT ide vonatkozó mondata: "Ekkor nem feltétlenül szükséges, de létrehozható egyértelműsítő lap." Ksanyi vita 2020. július 9., 14:33 (CEST)
@Ksanyi: A WP:EGYÉRT ide vonatkozó mondata: "Az egyértelműsítő lapok olyan szócikkek, melyek összetéveszthető (azonos alakú vagy hasonló hangzású) hivatkozások közötti választást teszik lehetővé." Itt nem azonos hangzású és alakú hivatkozásról van szó, hanem arról, hogy egy téma két szócikké van szétvágva. Bőven elegendő az adott szócikkekben a cikk elején lévő kereszthivatkozások és navigációs sablon is van a szócikk végén, amiben szintén szerepel ez az információ. Ezért felesleges és törlendő. – Csurla vita 2020. július 9., 15:37 (CEST)

Végső jelszó

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem látom megalapozottnak, hogy ez a játék nevezetes (vagy bármilyen szempontból érdekes) lenne. (Mellékesen a szócikk a zhwiki cikkének gépi fordítása, bár a szöveget ezúttal tényleg könnyű lenne magyarítani.) FoBe üzenet 2020. július 9., 06:59 (CEST)

Július 8.

MISZ Műegyetemi Iskolaszövetkezet

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem megalapozott a szócikk tárgyának nevezetessége (lásd itt is): a feltüntetett források vagy nem foglalkoznak vele (kellő mélységben), vagy nem függetlenek. FoBe üzenet 2020. július 8., 15:47 (CEST)

  •   törlendő, egyértelműen. Ráadásul kapott ötleteket, hogy mire van szükség ahhoz, hogy eldönthesse: egyáltalán érdemes-e cikket írnia erről, s ha igen, hogyan, de se nem nyugtázta, se nem alkalmazta ezeket. Ez egy reklám, a feldolgozás nem enciklopédikus, a nevezetesség pedig nincs meg. Palotabarát vita 2020. július 8., 16:48 (CEST)

Sziasztok! Köszönöm mindenkinek a hozzászólását. Elnézést, hogy eddig nem válaszoltam a korábbi megjegyzés(ekre), de mivel új vagyok, még csak ismerkedek a szerkesztéssel, cikkírással nem teljesen tudom még, hogy mire, hogyan tudok válaszolni (abban sem vagyok biztos, hogy most ezt jó helyre, jó módon írom). Átolvastam a Wikipédia Nevezetességekről szóló cikkjét és megnéztem több céget, szervezetet, iskolaszövetkezetet, hogy milyen az ő Wiki oldaluk, illetve a forrásaik. Hogy őszinte legyek, nem sok különbséget láttam másoknál. Mindenhol szerepelnek saját források (honlap, Facebook, sajtóközlemények, hírportálok stb.), sőt van, ahol csak ilyen források szerepelnek (pl.: Siemens vállalat, Melódiák iskolaszövetkezet, Schönherz iskolaszövetkezet stb.) Valószínűleg, nem érzem (még), hogy milyen forrás az elvárt. Igyekeztem objektívan, független források alapján megírni a szócikket. Az általános szabályok és törvények vonatkozásait tüntettem fel, hogy ezt a cég hogyan teljesíti, alkalmazza. Igen, beleillesztettem bemutatkozást, meg célokat, értékeket, ha ez sok és ettől nem lesz forrásfüggetlen, objektív a cikk, akkor természetesen kiveszem. Ebben szeretném a segítségeteket kérni, hogy hogyan tehetem elfogadhatóvá a cikket, milyen forrásokat dolgozzak fel akkor, ha amiket most alkalmazok, azok nem megfelelőek. Köszönöm! – Krisztiszabo895 vita 2020. július 9., 10:53 (CEST)Krisztiszabo895

@Krisztiszabo895: Jó helyen szóltál hozzá. A forrásokról: lehetnek nem független források is a cikkben, de a nevezetesség ellenőrzésére ezek nem alkalmasak.
Ami a Meló-Diákot illeti, az már átesett egy hasonló törlési megbeszélésen, és benn tudott maradni, lásd a cikk vitalapját. A Schönherz Iskolaszövetkezet esetében is felvetették már a nevezetesség problémáját (ott a sablon az oldal tetején), és mivel azóta nem érkeztek újabb források, a cikkről mindjárt törlési megbeszélést is kezdeményezek. – FoBe üzenet 2020. július 9., 12:43 (CEST)

A Sötét angyal zenéinek listája

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

2007-ben egy anon által létrehozott szócikk, azóta is forrás nélkül. A hivatalos filmzenealbum dalaival még nem lenne probléma, de "A sorozatban elhangzott további számok (a teljesség igénye nélkül)" rész szerintem kuka. A filmzenealbum lehetne önálló szócikk, vagy a filmsorozat szócikkének része. Ary vita 2020. július 8., 15:45 (CEST)

A Bee Gees együttes dalai mozifilmekben

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

2007-ben létrehozott és azóta is forrásolatlan lista. Feltételezhetően nem is teljes, mivel az eltelt 13 évben több újabb filmben is felhasználhatták már a Bee Gees ismert dalait. Akár azt is mondhatnám, hogy karbantarthatatlan. A lista eredeti készítője 2013 óta inaktív. Ary vita 2020. július 8., 15:28 (CEST)

  •   törlendő Sima felsorolás. Minek szavazgatunk ilyesmikről? GhostDestroyer100 vita 2020. július 8., 18:24 (CEST)

A Bikini együttes 2009-es koncertjei

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem tudjuk honnan származik az információ, hogy pont ezeken a helyeken és pont ekkor játszott a Bikini 2009-ben. A készítője 2010 óta nem volt képes forrásokkal alátámasztani a szócikket, ráadásul azóta sem szerkesztett semmit a Wikipédián. A tíz éves jubileum alkalmából törlésre jelölöm. Nem nevezetes téma. Ary vita 2020. július 8., 15:20 (CEST)

1968 (Shakira-dal)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Önmagában nem nevezetes dal. Csak nagylemez részeként jelent meg, kislemezen nem. Nem nevezetes. A szócikk maga is a szubcsonk felé közelít. Ary vita 2020. július 8., 12:24 (CEST)

Elfér az album szócikkében. Xia Üzenő 2020. július 8., 14:50 (CEST)
  •   törlendő, nem látszik a nevezetessége, a {{Shakira}} sablonban sem szerepel (szerencsére) Palotabarát vita 2020. július 9., 09:55 (CEST)

Volkai János

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem megalapozott a szócikkalany nevezetessége. FoBe üzenet 2020. július 8., 10:57 (CEST)

  törlendő próbálkoztam, de az emlékérem és a posztumusz elismerés átadásának tényén túl csak említéseket találtam róla, az életrajzi szöveg 99%-ára nem lehet forrást találni. Xia Üzenő 2020. július 8., 12:19 (CEST)

  •   törlendő Értem, hogy az alkalmazott így szeretne emléket állítani a cégalapítóról, de az elhunyt sajnos nem nevezetes az irányelvek alapján. Erre a cég honlapját kellene használni. – Shakes Ide recsegj 2020. július 8., 12:25 (CEST)

Sziasztok! Én szerkesztettem a cikket. Értem az érveiteket, igyekszem számotokra is megfelelő forrást találni Volkai János munkásságára. Nem tartom megalapozottnak a "nem nevezetes" problémát, mivel a szakmában széles körben ismert volt, és az ország legnagyobb beruházásainak tartószerkezeteiért volt felelős. --Kozák Szabolcs vita 2020. július 9., 16:44 (CEST)

@Kozák Szabolcs: Szia! Örülök, hogy csatlakoztál a megbeszéléshez. Ez egy gyakran felmerülő probléma, hogy míg valaki a szakmáján belül ismert és elismert, nem feltétlenül állnak rendelkezésre a nevezetességet szükséges mértékben igazoló források. Hangsúlyozom, hogy a nevezetesség kifejezést itt szigorúan a linkelt értelemben használjuk, azaz senki nem azt vitatja, hogy ne a cikkalany ne lett volna fontos szereplője a szakmának, csupán azt, hogy – egyelőre – nem találtunk olyan forrásokat, amik a linkelt oldalon szereplő, viszonylag objektív kritériumokat teljesítenék. – FoBe üzenet 2020. július 9., 17:45 (CEST)

Vágó Levente

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes, nincs a pályafutását részletesen taglaló forrás Gerry89 vita 2020. július 8., 07:09 (CEST)

  törlendő – nem nevezetes – Csurla vita 2020. július 8., 09:17 (CEST)

  törlendő - nem nevezetes. GhostDestroyer100 vita 2020. július 8., 18:19 (CEST)

Arany László (tanár)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem látom a nevezetességet. A nevéből adódóan nehéz egy keresés során megkülönböztetni Arany János fiától, tehát nem akarok igazságtalan lenni, de például erre a kifejezésre vagy erre a kombinációra sem jön elő olyan említés, ami az élete részletes feldolgozottságát mutatná. Maga a cikk pedig annyira forráshiányos, hogy abból nem lehet kiindulni. Palotabarát vita 2020. július 8., 08:42 (CEST)

  •   törlendő Öncikk. Bár ez önmagában nem tilos, azért a WP:1CIKK Amit kerülj szakasza első helyen említi. Ha valaki nevezetes, akkor egy semleges szerkesztő előbb-utóbb fog róla szócikket írni. Számomra valahogy visszataszító ez fajta opportunizmus és beképzeltség, mármint, hogy valaki önmagát fényezze a Wikipédián egy szócikkel. – Shakes Ide recsegj 2020. július 8., 10:03 (CEST)
  •   megjegyzés A cikkalany/szerkesztő érdekesen kommunikál. Ajánlom Burumbátor vitalapjának ezt a szakaszát valamint a saját vitalapját is a figyelmetekbe... Releváns a TMB-vel kapcsolatban is. – Shakes Ide recsegj 2020. július 8., 10:21 (CEST)
  •   törlendő A könyvek komolytalannak látszanak, a kiadó fényévnyire van a mainstreamtől, forrás semmi, nem nevezetes. – Pagony foxhole 2020. július 8., 11:04 (CEST)
  •   törlendő, mert nem nevezetes. (Ezen felül ez nem cikk, hanem cv, ha maradna, akkor is újra kéne írni. Az, hogy a szerző azonos a cikk alanyával, és hogy milyen stílusban kommunikál, csupán érdekes adalék, de a nevezetesség szempontjából irreleváns.) – FoBe üzenet 2020. július 8., 11:06 (CEST)

Köszönöm az értesítést.

Elolvastam a wikipédia idevonatkozó részét. Általánosságokat tartalmaz. Szeretném olvasni a Te személyes kifogásaidat, konkrétan, s nem az általánosságokat. Egyébként, a dolog megítélésre rendkívül szubjektív. Szeretném megkérdezni konkrétan, s hasonló választ kérek. 10 kötetes szerző vagyok. Ezt nagyon kevesen mondhatják el magukról az országban. Ha az isten/sors úgy engedi, akár Nemere István és Jókai Mór mögött még a 3. helyre felkúszhatok. 10 kötet. több tízezer eladott példány. Megítélésem szerint, ez megér egy lexikon-bejegyzést. Amennyiben tehát szerinted nem, kérlek, indokold.

Az, hogy valami nem "fősodrú tudomány", mármint milyen értelemben? Pl. Barnabás apostol Jézus tanítványa volt. A Nag Hammadi Gnosztikus szövegek a világon egyetlen komplex módon fennmaradt gnosztikus szöveggyűjtemény, A kolbrin Biblia kelta-biblia, Jézus útján Indiában Körösi-Csoma Sándor is kutatta és ugyanabban a városban is temették el, mint Jézust. A földönkívüliek után a 60-as évek óta végeznek hivatalosan kutatásokat, a NASA az idén ismét újrakezdte ezt az irány. A Világ piramisai, ahogy a bosnyák piramisok is, nem letagadható dolgok.

"A könyvek komolytalannak látszanak" - írja valaki névtelenül. Olvasta egyiket is? Éppen ezért mellékeltem az ORCID - azaz a nemzetközi kutatói kódomat is. Hogy talán mégse látszódjanak "komolytalannak". Netán a "Haditechnika" című katonai szaklapban 30 éves folyamatos publikáció is "komolytalan"? Ok. Ebben az esetben mi számít akkor "komolynak"? Ciccolina? Róla ugyanis van wiki szócikk...

Valóban öncikk, mert nem tartok magam körül engem dicsőítő közönséget...

Életrajzi adatokban szereplő tények közlése mióta "önfényezés"?

Az Angyali Menedék Kiadó jelenleg az ország 2-3. legnagyobb kiadója, évi jócskán 100 fölötti megjelent kötettel. Ha az ország 2-3. helyén lévő kiadó nem "mérvadó", akkor melyik? Az, hogy a hozzászóló mit gondol a Kiadóról és a Könyvek tartalmáról nem releváns. Kíváncsi vagyok, neki hány kötete és hol jelent meg. A szakmaiságát sem osztotta meg, ami feljogosítaná arra, hogy egyáltalán véleményt formáljon meg...

Milyen "forrást" nem adtam meg?

A szerző "olyan stílusban kommunikál", amilyenben megszólítják. Igen alkalmazkodóképes vagyok. Ha alpári és tahó módon szolnak hozzám, akkor a válasz is olyan. Ha tisztességes módon, akkor pedig olyan. Furcsa, hogy általában azok érik számon a stílust rajtam, akik tahó módon nyitnak, és a válaszom illeszkedő a megszólításomhoz...

Nem szeretem a névtelen embereket. Súlyos jellemtelenségre vall. És még rajtam kérnek bármit is számon. Miért is?

Az "Arany Lacinak" Petőfi-vers címzettje a szépunokatestvérem.

http://www.aranylaci.hu/magam/laci-CV-europass.doc - a hivatalos EU életrajzom. A köteteim listájának hivatkozása szerepel. Megadjam egyenként az ISBN számot esetleg?

Aranylaci 2020. július 8., 17:30 (CEST)

Már csak egy kérdésem van: hol temették el Jézust? – Pagony foxhole 2020. július 8., 17:41 (CEST)
Egyébként az ORCID-kódod alatt ez látható. – Pagony foxhole 2020. július 8., 17:59 (CEST)
  megjegyzés Pagony igen, azt én is néztem, hogy az üres adatlap támasztja alá a nemzetközi tudományos kutató voltát. Palotabarát vita 2020. július 8., 19:07 (CEST)
@Aranylaci: Szerintem nem való ez a hely Neked. Túl sok itt a "névtelen" és "jellemtelen" ember. Nem is értem miért akarsz itt szócikket magadnak egy ilyen enciklopédiában, amit ennyi "névtelen" és "jellemtelen" ember szerkeszt... Lehet, hogy keresned kellene egy enciklopédiát, amit neves és jellemes emberek szerkesztenek és ahol értékelnének Téged. Azt írod: "Valóban öncikk, mert nem tartok magam körül engem dicsőítő közönséget...". Nos, nagyon sok más élő személy sem, mégis volt aki írt róluk cikket. Továbbmegyek: forrásoltam már és érveltem olyan élő személy szócikkének megmaradása mellett, aki amúgy rettentő ellenszenves számomra. Csak azért, mert amúgy megfelelt a feltételeknek. De azt a szócikket sem ő írta önmagáról... – Shakes Ide recsegj 2020. július 8., 18:16 (CEST)
@Aranylaci: Nem tudom, a fenti hozzászólást pontosan kihez intézted, de mivel tőlem is idéztél benne, hadd válaszoljak, a tőlem telhető legkonkrétabb formában. A szócikk alanyának nevezetességét források alapján állapítjuk meg. Arra van szükség, hogy megbízható másodlagos források, melyek az alanytól függetlenek, jelentős mértékben feldolgozzák az életét. Jelen pillanatban a cikkben két darab külső hivatkozás szerepel, mindkettő a cikkalanytól nem független weboldalra mutat. Ez következésképpen azt jelenti, hogy a nevezetesség nincsen alátámasztva. Természetesen lehet, hogy a szóban forgó források léteznek, csak eddig senki nem citálta be őket, de mindaddig, amíg ez nem történik meg, a nevezetesség nem tekinthető megalapozottnak.
Még egy szó a stílusról: én nem hiszem, hogy bármilyen mértékben is tahó módon szóltam volna hozzád (ezt a hozzászólást megelőzően nem emlékszem arra, hogy egyáltalán szóltam volna hozzád). Ennek ellenére te a fenti hozzászólásodban – többekkel együtt – súlyosan jellemtelennek neveztél. Szeretném, ha a jövőben tartózkodnál a személyes támadásoktól. Köszönöm. – FoBe üzenet 2020. július 8., 19:15 (CEST)

Egyébként ahogy elnézem Aranyi László néven is említik - csak azt nem értem hogyha itt a New York-i Tudományos Akadémia rendes tagjaként említik, akkor itt hogyhogy nem említődött és abból gondolom, hogy a fent nevezettről írnak itt, hogy a Magyar Asztronautikai Társaság tagjaként említik - viszont 2015-ben nevet változtatott Arany Lászlóra. Utóbbi linket azért is szívesen mutatom meg, mert utóbbi linken olyant írtak róla, amin jót mosolyogtam: Tartalmas életművel indult és nagyon csúnyán félresiklott. Jogos az aggodalom, hogy ilyen állapotban informatikán kívül mit tanít még a rá bízott diákoknak az órákon? Apród vita 2020. július 8., 18:50 (CEST)

  megjegyzés @Apród: Csepeli György szerint a „New York-i Tudományos Akadémia tagja“ feliratú kartonlap $1,000-ért kapható. (Annak kapcsán nyilatkozta, hogy a legnagyobb magyar $4,000-ért vett egy ismeretlen egyetemtől díszdoktori címet, peddig ez mennyivel a) olcsóbb és b) jobban hangzik.) – Sir Morosus vita 2020. július 8., 19:15 (CEST)

A másik mondat az utóbbi linkből, amin mosolyogtam (kiemelés tőlem):

Kiváló pedagógiai érzékkel felismerte, hogy a 2002-es cikkeit ma már senki nem fogja elolvasni, ezért követve a trendet Youtube csatornát csinált[7], ahol minden cikkét felolvasta és videóként kitette. Apród vita 2020. július 8., 18:54 (CEST)
  •   törlendő huhh, Apród, ez nagyon durva... Így, bár sokáig türelmesen vessződtem vele, de belátom, hogy pénz az ablakban... – Burumbátor Súgd ide! 2020. július 8., 18:59 (CEST)
  •   megjegyzés Szeretném, ha a lényegre fókuszálnánk. A Wikipédiának van egy sokat gyalázott, de ennek ellenére nagyon jól működő bekerülési szabálya, amit a WP:NEV oldalon lehet elolvasni. A szabály lényege az, hogy akkor van valakinek helye a Wikipédiában, ha az illetőről több megbízható, a cikkalanytól független forrás részletekbe menően szól. A szabály egyrészt logikus (miért pont mi írjunk Gipsz Jakabról, ha amúgy senki más nem ír róla?), másrészt egy viszonylag objektív kritériumot ad arra, hogy meghatározzuk, ki wikiképes és ki nem. Ha szigorúbban használnánk a WP:NEV-et, nem kéne ilyen méltatlan vitákat folytatni arról, hogy a tíz könyv komoly-e, vagy hogy az IRL nevét feltárni nem kívánó szerktárs jellemtelen, névtelen senki, vagy esetleg Kossuth-díjas egyetemi tanár.
Arra kérlek ezért, László, hogy sorolj fel néhány olyan megbízható forrást (újságcikket, tévéinterjút, rádióriportot, szócikket a Magyar Életrajzi Lexikonban), amik rólad szólnak, részletekbe mennek, és amik tőled függetlenek (tehát nem te írtad-csináltad őket, nem is a kiadód, családtagod, munkatársad, fizetett vagy nem fizetett megbízottad). Ha tudsz néhány ilyen forrást mutatni, akkor segítünk a cikket átalakítani úgy, hogy megfeleljen a formai kívánalmainknak, és a rólad szóló szócikk fennmaradásának nem lesz akadálya. Ha viszont ilyen forrásokat nem sikerül felmutatni, akkor sajnos a rólad szóló cikknek (sokunkéhoz hasonlóan) nincs helye a Wikipédiában. --Malatinszky vita 2020. július 8., 19:03 (CEST)
Hát, sajnálom, Az Apolló-holdcsalás- meg a Jézus Indiánban-szerű írásokat, ahogyan "nagynevű" kiadója aposztrofálja, én nehezen tudom komolyan venni. – Pagony foxhole 2020. július 8., 19:20 (CEST)
Isten őrizz, senki nem is kéri, hogy vedd komolyan. Csak ne ennek alapján akarjuk eldönteni, hogy kiről lehet cikk a Wikipédián. Nemerét se vesszük komolyan, mégis írunk róla, mert vannak róla független források. Malatinszky vita 2020. július 8., 19:35 (CEST)
  (Két szerkesztési ütközés után)   megjegyzés Ha jó tudom, a Magyar Életrajzi Lexikonban csak olyan személyek találhatóak, akik 1990 előtt meghaltak. Így a szócikk alanya – ha szerepelne benne, de nem szerepel – már nem tudná ezt itt felmutatni. Továbbá nem szerepel a nekem meglévő Ki kicsodák-ban sem (2004 a legfrissebb, ami nekem megvan), sem a Hübners Who Is Who-ban (ebből a 2012-es a legfrissebb kiadás, ami nekem megvan). Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. július 8., 19:26 (CEST)
@Aranylaci:: a konkrét törlési ok az, hogy a Wikipédia úgynevezett nevezetességi feltételeinek egyáltalán nem felel meg a szócikk. Nem tartozik a törlés tényéhez, de mivel az első pillanattól kezdve szembemész minden értékünkkel, magam sem akarom látszatudvariassággal leplezni a véleményem: az első pillanattól kezdve úgy mozogsz közöttünk, mint egy elefánt a porcelánboltban. Nem mint egy kezdő, hanem mint akit piszkosul nem érdekel az a környezet, ahova belép, csak az önérvényesítési szándék. Mintha életedben egy Wikipédia-cikket nem olvastál volna el. Sem a formai, sem a tartalmi követelményeket nem vetted figyelembe, felkopipészteltél egy CV-t, és fel voltál háborodva, hogy megszóltunk miatta. A Wikipédia egy közösségi lexikon, ezt nyilván tudtad. Szabadon szerkeszthető, de azt, hogy mit és milyen formában szeretnénk a lexikonban viszontlátni, hosszú évek munkájával csiszoltuk, és tettük közzé. Elolvastad és ignoráltad, vagy annyi energiát sem feccöltél bele, hogy elolvasd az irányelveinket, nem tudom, nem is érdekel: a lehetőséget biztosítottuk, élsz-e vele, vagy sem, a te dolgod. De a műfelháborodásra semmi szükség. Palotabarát vita 2020. július 8., 19:07 (CEST)

Kedves Palotabarát! Szavaid - sajnálatos módon - kimerítik a "hazugság" kategóriáját. Természetesen valótlanság, hogy nem felelek meg "nevezetességi feltételeknek" Ők igen. Értem. A Rém tahó és bunkó módon reagáltatok és válaszoltatok leveleimre. Tisztelet a kivételnek, merthogy az is volt! Értem. Tehát az értékrendetek Ciccolina és Terry Black. Semmi gond Tudomásul vettem. Ők jelentik számotokra, névtelenek számára a "nevezetességi feltételeket". Igen. "Műfelháborodás"? Nem. Ez tudomásul vétel. Itt tartunk. Semmi gond. Gondolom Netanjahu méltatását tárt karokkal és térden csúszva fogadtátok volna. Nos, én nem az a fajta ember vagyok. Én EMBER vagyok!

Ezek után már akkor sem hagynám jóvá a szócikket rólam, ha más írná meg. Gusztustalan, jellemtelen, névtelen, tahó banda. Hánynom kell. Megyek is.

Nem kell válaszolnotok, ilyen Ciccolina és Terry Black tisztelő csapat arra sem méltó, hogy a saruszíjamat megoldja. E nevemet, mert nekem van, főleg ne vegyék még a kezükre sem, a szájuk már foglalt... :) Aranylaci 2020. július 8., 19:20 (CEST)

  törlendő Javaslom, teljesítsük a cikkalany kívánságát, és távolítsuk el a cikket. A fenti dühroham után úgy sem látok esélyt arra, hogy előkerüljenek a nevezetességet igazoló források. Pedig a "Kik ezek a hülyék" cikke, amit Apród talált, ígéretes kezdet volt. --Malatinszky vita 2020. július 8., 19:53 (CEST)

  törlendő, semmilyen nevezetességi kritériumnak nem felel meg. A stílusát nem minősítem, önmagáért beszél. Törlendő. Viröngy vita 2020. július 8., 20:28 (CEST)

Július 7.

A Chips világnapja

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Ez nem enciklopédiacikknek, hanem leginkább reklámszövegnek tűnik. Magát a világnapot is a Chio indította el, emiatt nekem úgy tűnik, hogy itt egy cég egyetlen marketingfogásáról szóló, ráadásul nem enciklopédikus fogalmazású cikkel van dolgunk. Kétségesnek tartom, hogy a témát kellő mélységben fel lehet dolgozni ahhoz, hogy önálló cikke legyen; esetleg megemlíthető a chips cikkben, illetve – ha lenne – a Chio cikkben. (Emellett egy ehhez hasonló listában lehetne még helye, utóbbi csak távlati megjegyzés.) Egyébként, bár ezt alátámasztani nem tudom, él bennem a gyanú, hogy a szöveg szó szerinti átvétel lehet. FoBe üzenet 2020. július 7., 18:31 (CEST)

  törlendő Én is gyanakszom arra, hogy valahonnan átvett szöveg, amely nincs meg az interneten. – Wikizoli vita 2020. július 7., 18:56 (CEST)

  •   törlendő A kezdeményezés tetszik, de a szöveg nem enciklopédikus + túl rövid + reklám. GhostDestroyer100 vita 2020. július 7., 20:18 (CEST)

Nicaragua napjainkban

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A cikk témája eleve olyan, ami folyamatos karbantartást igényel, de 14 éve megírták, azóta nem frissült. Amúgy a tartalma némi húzással használható, átemelhető a Nicaragua vagy Nicaragua történelme cikkekbe. Hollófernyiges vita 2020. július 7., 14:26 (CEST)

  •   maradjon bedolgozandó a Nicaragua történelme cikkbe, addig feljavítóba, hogy ne felejtődjön el. – Burumbátor Súgd ide! 2020. július 7., 14:52 (CEST)
  •   összevonandó Egyetértek, át kellene emelni a Nicaragua szócikkbe. – Shakes Ide recsegj 2020. július 7., 14:57 (CEST)
  •   összevonandó be kell dolgozni a Nicaragua szócikkbe, a cím pedig maradhat átirányítás (vagy az sem szükséges). 2006 óta sokat változott Nicaragua. GhostDestroyer100 vita 2020. július 7., 20:20 (CEST)

  maradjon Maradjon, de átnevezendő. Pont az Ortega előtti időt tárgyalja, elég alaposan. Nicaragua története 1990-2006 lehetne a híme.Ksanyi vita 2020. július 7., 22:21 (CEST)

  •   megjegyzés Már létezik egy Nicaragua történelme szócikk, amiben ugyancsak van egy ilyen nevű szakasz. Még egy hasonló című szócikk nem lenne célravezető. Ide is átemelhető ennek a szócikknek a tartalma. – Shakes Ide recsegj 2020. július 8., 09:32 (CEST)

Renner Tamás

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

INDOKLÁS: WP:NEV

  •   törlendő Ez vagy egy öncikk, vagy egy megrendelésre, CV-ből írt szócikk. Nulla forrás. Nem nevezetes. Shakes Ide recsegj 2020. július 7., 10:27 (CEST)
  •   megjegyzés: „öncikk, vagy megrendelésre” – nem törlési ok. OsvátA Palackposta 2020. július 7., 10:41 (CEST)
Valóban, de nem is ez szerepel az indoklásban. Csak adalék. – Shakes Ide recsegj 2020. július 7., 11:16 (CEST)
  •   maradjon, Megkeresésre írtam meg a cikket, ami fent szerepel azt maga Renner Tamás írta meg, én csak szerekesztettem. GAdam98 vita 2020. július 7., 10:55 (CEST)
  •   kérdés Mit kellene javítanom rajta, hogy fent maradhasson a cikk? GAdam98 vita 2020. július 7., 10:57 (CEST)
@GAdam98: A WP:NEV irányelvnek megfelelő forrásokkal igazold a szócikk alanyának nevezetességét. – Shakes Ide recsegj 2020. július 7., 11:14 (CEST)
@Shakes: Cég weblapot már bele raktam. A doktori védésről és értekezésről illetve a publikációról rakok bele hivatkozást az megfelel? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője GAdam98 (vitalap | szerkesztései) 2020. július 7., 11:27‎

Kedves @GAdam98:! A Wikipédia:Nevezetesség oldalon taglaltaknak megfelelő forrásokat kell betenni. Tehát legyenek FÜGGETLENEK a szócikk alanyától és RÉSZLETESEN dolgozzák fel az életét. A cikkalany saját cégének a honlapja nyilván nem független, és a publikációk linkjei sem dolgozzák fel részletesen Renner életét. Keress tehát független és részletes forrásokat, ezek híján a cikk megbízhatatlan, mert nem ellenőrizhető információkat tartalmaz, és valóban akár törlésre is kerülhet, ha a források nem támasztják alá, hogy megfelel a nevezetességi feltételeknek. Palotabarát vita 2020. július 7., 12:51 (CEST)

Kedves @Palotabarát:! Köszönöm a segítséget! Ezek alapján a hibákat megpróbálom javítani! GAdam98 vita 2020. július 7., 12:58 (CEST)

  •   törlendő a cikkben szereplő adatok szerint az ember nem wikiképes. Nem azért, mert nincs róla forrás, hanem azért, mert nem nevezetes: él, dolgozik; semmi különös. – Burumbátor Súgd ide! 2020. július 7., 13:09 (CEST)
  •   megjegyzés Ha esetleg maradni fog is cikk, a "Renner BT" című szakasza ebben a formában mindenképp törlendő, mert végig szószerinti másolata a Bt honlapjának erről az oldaláról. Ez a szakasz egyébként is fölösleges, hiszen a cikk nem egy cégről (céljai, törekvése, stb.) szól, hanem egy személyről.– Vadaro vita 2020. július 7., 13:42 (CEST)
@Vadaro: Töröltem azt a szakaszt! GAdam98 vita 2020. július 7., 14:02 (CEST)
  •   törlendő, Burumbátor véleményével egyetértve, egy lexikoncikkhez még nagyon nem nevezetes. Viröngy vita 2020. július 7., 13:54 (CEST)
  •   törlendő Nem nevezetes. Él, dolgozik, ennyi. – Ary vita 2020. július 7., 14:31 (CEST)
  •   megjegyzés Kedves GAdam98, láttam a törlést. Közben körbenéztem a neten, ezeket láttam: [1], [2], [3], [4], [5],[6], [7]). Fenn van Renner Tamás doktori védése (2013) és hogy az "Év Agrárembere" cím döntőse, egyik várományosa volt (nem tudom, vajon megkapta-e); van forrás a cégről és különösen a Renner-traktorról. Egyértelműen elismerik, hogy saját fejlesztésű munkagép, még ha fő géprészei importból származnak is; az egyik róla szóló cikk Renner urat "főkonstruktőr"-nek nevezi (ami túlzás), egy másikban ő maga nyilatkozza, hogy vele együtt a fejlesztésben kb. 20 fő vett részt. Azt hiszem, hogy az egyéni teljesítménye a vezetésével kifejlesztett termékben fejeződik ki, ami a nevét is viseli. Szóval – szerintem – ne a személyéről készüljön cikk, mert még nem eléggé nevezetes, hanem a Renner-traktorról, ami a források szerint nem valamilyen tudományos újítás miatt érdemel említést, hanem mert XX. év óta az első hazai fejlesztésű és gyártású traktor (habár most csak 10 db készül belőle). Ha van pl. a Dutra D4K-ről szócikkünk, akkor lehetne a Rennerről is, – szerintem. Abban természetesen Renner úr neve és cége is említést kaphatna. – Vadaro vita 2020. július 7., 17:06 (CEST)
Ez jó ötlet, csak a traktorról szóló cikk legyen csontszárazon megfogalmazva, nehogy az meg azután reklám címen kerüljön ide... – Shakes Ide recsegj 2020. július 7., 17:39 (CEST)
  •   megjegyzés Jó lenne, ha maradhatna ebben a formában, de ha kell akkor leveszem. GAdam98 vita 2020. július 8., 10:21 (CEST)

Július 5.

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nincs független forrás, nem nevezetes. Törölve. – Crimea vita 2020. július 10., 10:04 (CEST)

Le az Adók 75%-ával Párt

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Szerintem ez nem wikiképes, mert kevés forrást tud felmutatni. Apród vita 2020. július 5., 00:42 (CEST)

  •   törlendő ez nem szócikk, hanem programoldal, plusz semmi független forrás rá Xia Üzenő 2020. július 5., 00:45 (CEST)
  •   törlendő, tartalma választási plakátra való + nem találok rá független forrásokat. Worrida sánc 2020. július 5., 01:51 (CEST)
  •   törlendő, egy új pártról szóló cikknek szerintem alapból tartalmaznia kell(ene) a szervezet bejegyzésére (dátum, stb.) mutató linket. Ha ilyen nincs, akkor nincs ilyen párt. – Vadaro vita 2020. július 5., 10:37 (CEST)
  •   törlendő: vélhetően kamupárt, vagy/és ostobaság. OsvátA Palackposta 2020. július 5., 11:18 (CEST)
  •   törlendő Az ilyeneket nyugodtan lehetne azonnalizni. Wikizoli vita 2020. július 5., 11:19 (CEST)
  •   törlendő Csatlakozom a fenti hozzászólókhoz. – Gerry89 vita 2020. július 5., 14:37 (CEST)
  •   törlendő promo + nem nevezetes. GhostDestroyer100 vita 2020. július 5., 16:02 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Boutique marketing ügynökség

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Kétségeim voltak, hogy a szócikk mennyire wikiképes, mennyire tud semleges forrásokra épülni. Apród vita 2020. július 5., 00:22 (CEST)

Van boutique hotelnek is wiki oldala, ez egy hasonló kifejezés, ami külföldön már elfogadott és használt is. Boutique Marketing Agency, egy Goole keresésnél számtalan találat jön ki rá. Forbes is használja, mint kifejezést.

– Lefke vita 2020. július 5., 00:53 (CEST)

  •   törlendő: A „boutique” (butik) egy francia szó... így kezdődik a cikk. Francia eredetű, de butik alakban már régóta átjött a magyarba; a boutique marketing agency kifejezést valóban kiadja a Google, de ilyen szócikket még az angol Wp-ban sem találtam. Az itteni szócikk szövegének nagyrésze túl általános és szinte minden marketingügynökségre illik ("odafigyelés az ügyfél igényeire...", "ügyfél és ügynökség között legyenek metszéspontok...") nem kell ehhez „boutique”-nak lennie. A cikk további része fölösleges töltelékszöveg (pl. "A konkrét feladatokat az adott feladatkör specialistája végzi." Érthető is, hogy nincs semmilyen forráshivatkozása. – Vadaro vita 2020. július 5., 11:51 (CEST)

Ez a fogalom egy szemléletet határoz meg. Erről a szemléletről és a meghatározó tulajdonságairól lehet olvasni a Forbes ami egy elismert üzleti magazin vagy a Kreatívon, ami egy hazai meghatározó marketinges szaklap. Azt mondod, hogy: "A cikk további része fölösleges töltelékszöveg (pl. "A konkrét feladatokat az adott feladatkör specialistája végzi." Ez az állítás pont egy fontos meghatározó tényező, mivel egy nagy ügynökségnél jellemzően több feladatkört kell csinálnia egy embernek, míg egy boutique ügynökségnél minden feladatra van specialista.

Külföldön rengeteg cég használja ezt a jelzőt, itthon is egyre több, ezért tartom fontosnak wikin legyen egy lap, ami behatárolja legalább irányvonalakban a jelentését. – Lefke vita 2020. július 5., 12:26 (CEST)

Semmi kifogásom egy ilyen tárgyú cikk ellen, ha az abban feltüntetett legalább két megbízható, semleges forrás érdemi (tehát nem csupán említés színtű) és nem átmásolt, hanem saját szavakkal megfogalmazó információi alátámasztják a fogalom vagy módszer lényegét, leírását, elfogadottságát vagy elterjedtségét a markating szakmában, stb. Amíg ez nincs, én szeretnék tovább foglalkozni a témával. – Vadaro vita 2020. július 5., 13:20 (CEST)

Örülök, hogy nincs kifogásod a hasonló tárgyú cikkek ellen. Ha Te szeretnél tovább foglalkozni a témával, szívesen átadom, minden segítségnek örülök, hátha nagyobb a tapasztalatod ügynökségi világ téren, mint nekem. Várom hogy fog kinézni a lap.– Lefke vita 2020. július 5., 14:25 (CEST)

Kérlek, olvasd el újból az utolsó mondatom. – Vadaro vita 2020. július 5., 15:21 (CEST)

Ok, töröljétek akkor a szócikket, sajnálom, hogy egy valid, egy szakmában használt (ha csak erre keresel angolul "marketing boutique agency" 12.000 találatot dob ki) kifejezés nem kerül fel a wikire.– Lefke vita 2020. július 5., 16:22 (CEST)

  •   cikkjelöltté legyen Alternatív javaslatként. Így Lefke kapna időt, hogy wikiképes szócikket faragjon belőle, vagy átemelje egy átirányítással a Marketing szócikkbe. Ebben a formában a formai követelményeknek sem felel meg, pl. bevezetője sincs. – Shakes Ide recsegj 2020. július 7., 14:41 (CEST)

Ha mások úgy gondolják, elfogadható Sh nassau javaslata. Ha pedig mások törlést gondolnak, az is elfogadható nekem. Apród vita 2020. július 7., 15:36 (CEST)

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nevezetesség híján törölve. – Crimea vita 2020. július 10., 10:08 (CEST)

Gyimesi Tamás

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

  •   törlendő Nem nevezetes. Még a szakmán belül sem ismert. Shakes Ide recsegj 2020. július 5., 12:21 (CEST)
  •   törlendő Nem nevezetes. Csak triviális említések, ott is inkább az aktuális munkahelyéről van szó és nem róla. – Ary vita 2020. július 6., 11:34 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nincs hozzá független forrás, nevezetesség híján törölve. – Crimea vita 2020. július 10., 10:18 (CEST)

Magos Zoltán

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

  •   törlendő Nulla forrás. Nem is igazán nevezetes. Alig ismert. Shakes Ide recsegj 2020. július 5., 12:50 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Július 4.

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nevezetesség híján törölve. – Crimea vita 2020. július 9., 07:41 (CEST)

Kustor Noel

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nevezetességnek nyoma sincs Gerry89 vita 2020. július 4., 06:49 (CEST)

És a második, ahol a szócikk elkezdőjének nincs értesítés küldve. Apród vita 2020. július 4., 21:05 (CEST)

@Apród: DVTK Kiadó négy éve nem szerkeszt ezen a néven, később más azonosítóval bevallottan ő szerkesztett, de egy alkalommal, mikor értesítettem, szépen megfogalmazva gyakorlatilag közölte velem, hogy ő ezt az egészet le.ja, ezért nem küldök neki már réges-rég értesítéseket a tmb-ről. – Gerry89 vita 2020. július 5., 12:02 (CEST)
  •   törlendő nemnev. GhostDestroyer100 vita 2020. július 5., 16:20 (CEST)
  •   törlendő Nagy semmi a "szócikk". – Ary vita 2020. július 6., 11:39 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nevezetesség híján törölve. – Crimea vita 2020. július 9., 07:38 (CEST)

Gyűrű László

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nincs a WP:NEV-nek megfelelő forrás Gerry89 vita 2020. július 4., 06:51 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nevezetesség híján törölve. – Crimea vita 2020. július 9., 07:35 (CEST)

Dallos Máté

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes Gerry89 vita 2020. július 4., 06:53 (CEST)

  •   törlendő nemnev, plusz egy újabb focista szubcsonknyi cikke. GhostDestroyer100 vita 2020. július 5., 16:17 (CEST)
  •   törlendő Nagy semmi a "szócikk". – Ary vita 2020. július 6., 11:45 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nevezetesség híján törölve. – Crimea vita 2020. július 9., 07:32 (CEST)

Heinrich Márk

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem felel meg a WP:NEV-nek Gerry89 vita 2020. július 4., 06:55 (CEST)

  •   törlendő Azt sem értem, hogy ezek az egy darab infoboxból álló "szócikkek" hogyan élhettek meg 5-8 évet... Szerintem, ezekről nem kell TMB. Egyértelműen szubcsonk, ezért inkább egy szubcsonk sablont kell rátenni és ha senki nem dolgozza ki addig, 5 nap után törlésre kerül. Valószínű a 99% nem lesz feljavítva, ami meg igen, arról még mindig lehet TMB-t kezdeményezni, ha nem felel meg az irányelveknek. – Shakes Ide recsegj 2020. július 4., 11:34 (CEST)
  •   törlendő Egyetértek Sh nassau-val, az egy dolog hogy amúgy sem nevezetes, de ez konkrétan szubcsonk (se). – XXLVenom999 vita 2020. július 4., 20:52 (CEST)

Azért még én értesítem a szócikk elkezdőjét, hogy a szócikkét törlési megbeszélésre küldték. Apród vita 2020. július 4., 20:57 (CEST)

  •   törlendő - nem nevezetes. Angol és arab wikin van még cikke, de azok sem valami fényesek. Az angol cikk ugyanígy néz ki, de érdekes módon ott senki nem vette a fáradságot, hogy töröltesse. És én sem értem, hogy az ilyen egymondatos szubcsonkok hogy maradnak meg 8 évig. GhostDestroyer100 vita 2020. július 5., 16:13 (CEST)
  •   törlendő Nagy semmi a "szócikk". – Ary vita 2020. július 6., 11:40 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Július 3.

Kalapács és az Akusztika

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes GhostDestroyer100 vita 2020. július 3., 18:54 (CEST)

Nem nevezetes önmagában. Ezt a lapot szintén én hoztam létre anno, amikor még nem foglalkoztam a forrásokkal. A cikkben eleinte két forrás volt megadva, a Discogs és a Port.hu, amelyek közül egyik sem megfelelő, mindkettő szabadon szerkeszthető adatbázis. Kutakodtam továbbá, de semmi megfelelőt nem találtam, csak triviális (illetve annál is kevesebb) említéseket Kalapács József kapcsán illetve koncert hirdetéseket. Rákerestem az albumokra is, de azokról sem találtam semmit áruházak oldalain és streaming linkeken kívül. Szóval semmi megbízható, független forrás. Egy forrást találtam, ami megfelelő: a Rockbook kritikáját a 2014-es lemezről. De egy jó forrás nem elég. Önmagában nem nevezetes, a cím szerintem maradhat átirányítás Kalapács József cikkére. GhostDestroyer100 vita 2020. július 3., 18:54 (CEST)

  •   maradjon Mindkét lemezét (ami a szócikkben fel van tüntetve, nem néztem utána, van-e még ezeken kívül is) a Hammer Music adta ki, így megfelel a Wikipédia:Nevezetesség (zene) 5. pontjának. Továbbá Kalapács József és Szűcs Antal Gábor két olyan nevezetes zenész, amely kimeríti a citált irányelv 6. pontjának „Olyan együttes, amelyet kettő vagy több, egyenként is nevezetes zenész alkot” részét. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. július 5., 16:02 (CEST)
  •   megjegyzés Önfeldolgozások akusztikusan. Nem tartom fontosnak az ilyen sokadik bőrt lenyúzó projekteket neves zenészek részéről. – Ary vita 2020. július 6., 11:49 (CEST)
  •   törlendő: zéróközeli cikktartalom, lényegében születése óta. OsvátA Palackposta 2020. július 6., 15:45 (CEST)

Július 2.

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nincs független, a pályafutását feldolgozó forrás. Nevezetesség híján így törölve. – Crimea vita 2020. július 7., 08:25 (CEST)

Sihell Ferry

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes. GhostDestroyer100 vita 2020. július 2., 19:40 (CEST)

Nem nevezetes személy. A szócikk csak a kiadója honlapját, a facebookot és a saját honlapot teszi meg forrásnak. Rákerestem továbbá, és semmit nem találtam streaming linkeken (Spotify, Apple Music), koncert/jegy árusító irodákon, letöltő oldalakon, Youtube videókon, dalszöveg oldalakon, internetes áruházakon, közösségi oldalakon, Discogs-on és bulvár cikkeken kívül. Szóval semmi megbízható, megfelelő forrás. Továbbmegyek: mivel ezek az oldalak, amelyek a szócikkben fel vannak tüntetve, gyakorlatilag nem források, így egy újabb élő személy forrástalan cikkéről van szó. GhostDestroyer100 vita 2020. július 2., 19:40 (CEST)

  •   törlendő Nincs több (igazából semennyi) független, megbízható forrás, ami a pályafutását feldolgozta volna. Nem nevezetes. – Ary vita 2020. július 6., 11:54 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes. Törölve. – Crimea vita 2020. július 7., 08:19 (CEST)

Schiller Patrik

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem találtam nyomát nevezetességnek Gerry89 vita 2020. július 2., 18:34 (CEST)

  •   törlendő Ez annyira szub-szubcsonk, hogy egyenesen mehetett volna a szubcsonklistára. Shakes Ide recsegj 2020. július 2., 22:05 (CEST)
  •   törlendő Nagy nulla. – Ary vita 2020. július 6., 11:51 (CEST)
  •   törlendő Nem nevezetes. Hány ilyen szubcsonknyi focista "cikk" van még? GhostDestroyer100 vita 2020. július 6., 13:53 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

21 Magyar Vendéglő

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

  •   törlendő Ez a "szócikk" egy céges reklám. Egyszerűen lehetetlen semleges nézőpontból átírni. Egyszerűbb újraírni. Shakes Ide recsegj 2020. július 2., 16:32 (CEST)
  •   megjegyzés Bár Ksanyinak sikerült szubcsonkká gyomlálnia, kiszedve az egyértelmű reklámokat, még a maradék is inkább csak reklámcikk idézetek gyűjteménye. Egy szó sincs benne pl. Litauszki Zsolt szerepéről, a térkialakításról és egy csomó semleges, de informatív dologról, amiért érdemes lenne esetleg írni róla. Ha valaki akar majd róla egy rendes szócikket írni, akkor újra előveszi. Ez viszont most nem ide való. Shakes Ide recsegj 2020. július 3., 11:30 (CEST)
  •   törlendő Egyértelműen egy reklám. Majd újraírom. NukaWarrior vita 2020. július 7., 15:31 (CEST)

Június 29.

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: A lap tartalma bedolgozva a Sebeők Sári szócikkbe. A lapból (nem ezzel, hanem Sebeők Antal címmel, mert sem a lasztóczi nemesi előnév, sem a dr. nem kell a címbe) átirányítás lett. – Crimea vita 2020. július 8., 07:43 (CEST)

Lasztóczi dr. Sebeők Antal

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

  •   összevonandó Ezt a szubcsonkot át kellene emelni a Sebeők Sári szócikkbe. Esetleg átirányításként fennmaradhat. Shakes 2020. június 29., 12:45 (CEST)
  • Elkerülném a törlést, kiegészítettem fotóval és hivatkozással is. Helytörténeti emlék a síremléke is amelyről fotót is szándékszom készíteni, feltölteni. Az emléktábla a Google StreetView-n is látható.– Ipipedia vita 2020. június 30., 00:20 (CEST)

@Ipipedia: Ez még mindig édeskevés egy szócikkhez. A Sebeők Sári is csak egy csonk. Szerintem csinálj ott egy "Családja" szakaszt, emeld ezt át oda, ezt meg alakítsd átirányítássá, ami oda mutat. Az információ így is megtalálható lesz. Ráadásul a WP:NEV megfelelése is kérdéses. Arról nevezetes, hogy ő Sebeők Sári apja. Ez, meg egy megyei szakmai egylet alapítása elég kevés a wikiképességhez. Shakes 2020. június 30., 10:58 (CEST)

@Shakes: Elfogadom, akkor a Sebeők Sára szócikk alá beszerkesztem. Csak egy kis időt kérek... – Ipipedia vita 2020. július 1., 20:35 (CEST)

@Ipipedia: Jeleznéd majd, kérlek, ha megvagy az összevonással és le lehet zárni ezt a megbeszélést? Köszönettel: – Crimea vita 2020. július 6., 08:12 (CEST)

@Shakes: Beemeltem a Sebeők Sári szócikkbe és átirányítássá alakítottam a Lasztóczi dr. Sebeők Antal csonkot. Üdv, – Ipipedia vita 2020. július 7., 22:15 (CEST)

  •   megjegyzés Részemről lezárható. Javaslom az átirányított oldal megtartását! – Shakes Ide recsegj 2020. július 7., 22:46 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Június 26.

Ásványok listája (A–B)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Amint azt a szócikk eredeti szerzője az imént törölt Ásványok listája szócikkben tiszteletreméltó őszinteséggel megjegyezte: „Mivel az ásványokból rengeteg van és manapság is fedeznek fel újakat vagy egy régit neveznek át ezért teljes ásvány listát lehetetlen létrehozni.” (sic!) – Ez gyakorlatilag szó szerint annak a definíciója, hogy mikor érdemesebb lista helyett kategóriát használni. – Winston vita 2020. június 26., 14:18 (CEST)

  •   maradjon A listában olyan ásványokat is fel lehet sorolni, amelyeknek még nincs szócikke, ellentétben a kategóriával. Ez nem egy szubcsonk és bőven van interwiki relevanciája is. Shakes 2020. június 27., 09:56 (CEST)
  •   megjegyzés hasznos lehet, ha a kategóriában nincs minden ásvány benne, hisz nincs mindről szócikk. Viszont borzalmasan ronda a sorok végére vetett pucér hivatkozásokkal :( Xia Üzenő 2020. június 27., 14:14 (CEST)
Jegyzetbe rendezni pár perc alatt lehet. Az A-betűnél megcsináltam. Macerásabb citezni. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. június 27., 16:36 (CEST)
Megcsináltam a B-nél is. Így kicsit nagyon hosszú lett a Jegyzetek szakasz, de sajnos nem tudom, hogyan kell több oszlopba rendezni a jegyzeteket, hogy ne lrgyen ilyen rétestészta. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. június 27., 20:07 (CEST)

@Hungarikusz Firkász: Elnézve a kapcsolódó interwiki oldalakat, az angolnál kihagyták a forrásjegyzetek kigyűjtését, minden "jegyzet" egy direkt külső link magában, a németek meg egyáltalán nem forrásoltak. Egy lista esetén nem biztos, hogy ez akkora baj. Szemmel láthatóan a német kivételével mind az angol fordításai. Ez a cite lista így eléggé idétlenül néz ki. Én azt mondanám, hogy összesen csak 3 forrást kellene megadni: [8] [9] [10] Shakes 2020. június 28., 11:22 (CEST)

A listákat ugyanúgy forrásolni kell(ene), mint bármelyik másik szócikket. De nekem mindegy, hogy miképpen van forrásolva, ennél jobban nem érdekel ez a szócikk. A jegyzetek listája egyébként formázható citesablonokkal, oszlopbeosztással. De engem nem foglalkoztat annyira ez a szócikk, hogy ennél jobban belemélyedjek az ügybe. Pláne, úgy, hogy még az sem dőlt el, hogy egyáltalán megmarad-e. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. június 28., 18:49 (CEST)

Június 24.

Marko Iharoš

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nyoma sincs nevezetességnek, megint Marsos Gerry89 vita 2020. június 24., 15:01 (CEST)

  •   maradjon Pont erre utaltam a Szarková TMB alatt. Némi guglizással simán lehetett két nem triviális forrást találni rá, márpedig az előző TMB azzal lett lezárva, hogy ez a feltétel. Akkor viszont legyen egységes az elbírálás! Shakes 2020. június 27., 10:01 (CEST)
  •   megjegyzés Két probléma van ezzel. Az egyik, hogy fogalmad sincs a nevezetességről, a másik pedig, hogy demonstrálsz. Attól valamki nem lesz nevezetes, mert leigazolja egy magyar csapat (vagy bármely országbéli), csak ettől nem, mégha ezt az egy hírt lehozza 1000 orgánum, akkor sem. – Gerry89 vita 2020. június 27., 11:20 (CEST)

@Gerry89: Személyeskedésnek semmi helye itt. Neked fogalmad sincs arról, hogy nekem miről van fogalmam, vagy miről nincs. Ne minősíts, hanem érvelj! Én pontosan ugyan azokat az irányelveket olvasom és használom, melyeket Te is. Szarková szócikkéhez, aki valamiért fontos volt Neked, vetted a fáradtságot, hogy kigyűjts 3+ forrást, hogy megmaradjon, pedig csak egy fiatal szlovák kézilabdázó, akit leigazoltak egy másodvonalbeli magyar kiscsapathoz. Amúgy "nevezetesnek" semmiképpen nem nevezném. Viszont az irányelvek arra valók, hogy egységesen alkalmazzuk és ez nem "demonstrálás", mert én már Szarkovánál is az egységes fellépést szorgalmaztam és csak ebből a szempontból javasoltam annak a szócikknek az összevonását a csapatéval. A közmegegyezést elfogadom és továbbra is ezt az elvet képviselem. Shakes 2020. június 27., 14:37 (CEST)

  •   törlendő Nem nevezetes. Akárhány újság hozza le a leigazolása hírét. A TransferMarkt adatlapja szerint semmi érdemlegeset nem csinált még pályafutása során, azon kívül, hogy a magyarhoz hasonló névtelen bajnokságokban játszott fél, néha egész szezonokat leginkább a kispadon ülve. A Dinamo Zagrebben csak utánpótlás és B-csapatok tagja volt. – Ary vita 2020. július 2., 12:16 (CEST)
  •   megjegyzés Javaslom, hogy kezdjünk vitát és szavazást arról, hogy a szócikkek az irányelvek, vagy személyes szimpátia/antipátia/preferencia/vélemények alapján kerüljenek-e törlésre. A szócikkben van három forrás és két interjú-link. Az irányelv szó szerinti értelmezése és az eddigi gyakorlat szerint wikiképes. Shakes 2020. július 2., 13:40 (CEST)

Június 19.

Kick Your Heart

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

2009-ben alakult magyar zenekar. 10 év után tavaly kihoztak egyetlen klipes dalt, és készül az első nagylemez. A klip kapcsán a városi és az underground médiában csaptak egy kis hírverést maguknak. Egyelőre nem történt semmi az együttessel, hogy nevezetesnek lehetne mondani őket. A szócikk szerzőjének ez az első szerkesztése, feltehetően a zenekar öncikke. Nem nevezetesek a Wikipédia számára még. Ary vita 2020. június 19., 11:54 (CEST)

  törlendő Szerintem sem nevezetes.Cybercat125 vita 2020. június 19., 20:17 (CEST)

  törlendő Nem nevezetes. GhostDestroyer100 vita 2020. június 20., 09:46 (CEST)

Szia/sziasztok!

Ismerem a zenekart, követem a fejleményeket, mióta megalakult. Több klipjük is van, Kaposváron (és Somogy megyében) több koncertjük volt, helyileg kétséget kizáróan ismertek lettek. Mióta pedig Tamasóczki Bence zenei projektje lett belőle (voltak tagcserék, stílusváltások stb.), még külföldi, alkalmi szereplők is megfordultak a projekt életében. Így született meg a tradicionális Tri Martolod c. dalfeldolgozásuk is, ami ebben az angol nyelvű szócikkben is említésre került: https://en.wikipedia.org/wiki/Tri_Martolod A Kick Your Heart féle Tri Martolod ugyanolyan fontos, mint a dal bármely másik feldolgozása. Úgyhogy egyáltalán nem mondanám, hogy nem nevezetesek. A Kick Your Heart van annyira ismert, hogy legyen Wikipédia szócikke. Ráadásul egyértelmű számomra, hogy egyre komolyabb munkákkal fogják folytatni. Szeretném, ha maradhatna a szócikk. BlueToru vita 2020. június 20., 10:54 (CEST)

  megjegyzés az angol wikibe is nemrég írta be valaki, akinek az volt az egyetlen szerkesztése, többek közt ezért nem szeretem ezt az „említésre került” szófordulatot, ami bármit jelenthet abból, hogy beírtam / beírták / beírtuk. Ha nemsokára nevezetesek lesznek, akkor lehet cikkük, akár ezt ugyanígy is vissza lehet állítani (a szoftver minden törölt változatot megőriz), tehát nem kell ismét megírni, de ha jelenleg nem nevezetesek, akkor meg kell várni a cikkel az ismertté válásukat. Alensha 2020. június 22., 16:57 (CEST)

Pozsonyi Ádám

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Ez a szócikk a jelenlegi állapotában katasztrófa. Feltűnően forráshiányos, megpróbáltam a benne található információkra forrást hozni (kezdve azzal, hogy saját bevallása szerint matematika kettese miatt nem vették fel középiskolába), de azzal szembesültem, hogy nem igazán találok semmit – azon kívül, hogy Pozsonyi Ádám valóban létezik, élete, munkássága külső objektív források által nem kellően feldolgozott. A WP:ÉLŐ értelmében a forrásolatlan állításokat el kellene távolítani, de gyakorlatilag semmi sem marad a cikkből. El tudom képzelni, hogy talál valaki kettő forrást, ami alapján megállapíthatjuk a wikinevezetességet, de véleményem szerint akkor is a feljavítóba kell tenni a cikket – igazából ezzel a TMB-vel szeretném elkerülni, hogy valaki nekiáll feljavítani, később meg kiderül, hogy nem nevezetes, tárgyaljunk meg inkább előzetesen ezt. Pallerti the cave of Caerbannog 2020. június 19., 02:39 (CEST)

  •   maradjon Most eltekintve attól, hogy személyes preferenciám szerint olvasnám-e, vagy sem, a fószer egyértelműen ismert és elismert publicista és író a jobbszélen. A könyvei kaphatók a nagy hálózatok webshopjaiban, cikkei és publikációi olvashatók online is és a print kiadásokban is. Hogy a kettes matekjegyéről nincs forrás a neten, még nem befolyásolja az ismertségét. A szócikk gyakorlatilag minden második mondata forrásolható. Semleges szemszögből nézve, szerintem wikiképes. Shakes 2020. június 21., 12:49 (CEST)
  megjegyzés @Sh nassau: Megtennéd, hogy mutatsz kettő darab forrást, ami Pozsonyi Ádám életével, munkásságával jelentős mértékben (nem triviális említések szintjén) foglalkozik? Én szívesen elhelyezem ezeket a szócikkben és akkor el is dől a nevezetessége. Egyébként a legkevésbé sem célom a szócikk törlése, örülnék, ha megmaradna, de ehhez a WP:NEV értelmében szükséges, hogy a szócikk alanyának munkássága megbízható másodlagos források által –, melyek Pozsonyi Ádámtól függetlenek – feldolgozott legyen. --Pallerti the cave of Caerbannog 2020. június 21., 13:47 (CEST)
@Pallerti: Ha művei maguk forrásolhatók, akkor egy száraz leírás az életművéről nem első közlés. Ha nincs forrás rá, a biográfiai "kisszínes" törölhető. Ettől még nevezetes marad. Kérlek ne akarj rákényszeríteni, hogy 888.hu-t, meg hasonló fasiszta szemetet kelljen olvasgatnom, hogy forrásokat találjak egy számomra totál ellenszenves figuráról szóló szócikkhez. Te is megtalálod, ha beírod a nevét a gugliba. Shakes 2020. június 21., 14:34 (CEST)
@Sh nassau: Isten őrizz, hogy olvasásra kényszerítselek – hová vezetne az? Pusztán az az alapfelütés, hogy én megkérdőjeleztem a szócikkalany nevezetességét azért, mert nem találtam olyan forrásokat amik ezt alátámasztanák, a szócikkben felsorolt állításokra nem találok forrásokat. Te azt mondod, hogy nevezetes, de nem támasztod alá ezt kettő olyan forrással, ami feldolgozta Pozsonyi Ádám munkásságát (a műveit forrásolni igazából a művei nevezetességét igazolnák). Azt állítod egyértelműen nevezetes, nekem pont ez az egyértelműség hiányzik. Pallerti the cave of Caerbannog 2020. június 21., 17:44 (CEST)
@Pallerti: Istentelenül ambivalens, hogy egy ilyen "mélymagyar" publicista szócikkének fennmaradása miatt nekem kell interveniálnom, de az meg a másik igencsak ambivalens dolog, hogy Neked valamiért nem ugyan azokat a találatokat mutatja a google, mint bárki másnak, továbbá, ha nem akarok adott, számomra visszataszító nézeteket megjelenítő írásokat olvasgatni, hogy én prezentáljam Neked azt, amit magad is játszi könnyedséggel meg tudnál találni, ha vennéd rá a fáradtságot, akkor gúnyos megjegyzéssel arra utalgatsz, hogy nem szoktam volna olvasni... Na most, a másik dolog meg, hogy ha egy amúgy közismert íróról, publicistáról nem érhető el biográfia, de a könyvei megtalálhatók a könyvesboltokban - és nem csak ilyen turulos pincékben, hanem a Librinél, vagy a Bookline-nál is -, az írásai hetente jelennek meg közismert orgánumokban és az általa képviselt nézetek iránt fogékony közönség által olvasott kiadványok időszakosan meg is interjúvolják, akkor az illető miért is ne ütné meg a WP:NEV mércéjét? Na, de ha mégis, akkor itt egy link, ami az én ízlésemben tárgyalja ki az alanyt: Pozsonyi ótvar. Egyébként meg keress a 888-n[11], vagy az Origón[12]. Na ez mindjárt három... Shakes 2020. június 21., 21:17 (CEST)
Nekem a Pozsonyi ótvar szövegű link egy "A keresett oldal nem található" szövegű hibaüzenetet ad. Malatinszky vita 2020. június 22., 03:55 (CEST)
@Malatinszky: http://nol.hu/most-itt/pozsonyi-adam-az-otvar-1623793 Shakes 2020. június 22., 11:01 (CEST)
@Sh nassau: Hát ha azt írod, hogy nem akarsz olvasni a szócikk alanyról, akkor én abból azt a következtetést tudom levonni, hogy nem akarsz olvasni a cikkalanyról, amit most már másodszor is megerősítesz – erre írtam, hogy nem akarlak én semmi ilyenre kényszeríteni, ne olvass, ne keress forrásokat, ez a Te döntésed. Egyébként az origo.hu link, amit adtál szerintem megfelelően alátámasztja a nevezetességet – ezt köszönöm szépen (a másik kettő valamiért nekem nem működik). Közben keresek én is valami hasonló interjút és az úgy szerintem már elég lesz – bár a cikket át kell akkor is írni, kigyomlálni belőle azt a rengeteg zagyvaságot. --Pallerti the cave of Caerbannog 2020. június 22., 09:10 (CEST)
@Pallerti: Linkek javítva, jó munkát! Shakes 2020. június 22., 11:34 (CEST)
  •   megjegyzés: a szócikk jórésze műfajilag lexikon-műfaj-idegen fecsegés. OsvátA Palackposta 2020. június 22., 07:08 (CEST)
  •   maradjon, az, hogy a cikk nincs jól megírva, nem indok a törlésre, csak a felsablonozásra. Nem egy túlzottan szimpatikus ember, az igaz, de Bayer se az, és róla is van cikk... Alensha 2020. június 22., 17:07 (CEST)

Június 10.

Tündéri kereszttesó

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Újabb nem nevezetes Tündéri keresztszülők epizód meggondolatlan korszakomból. Tudom, ha nem nevezetes, akkor miért írtam meg, nos azért, mert anno nem voltam tisztában a Wiki szabályaival. A források egyike sem jó: IMDb, bárki által szerkeszthető wiki és fórum - egyike sem fogadható el forrásnak. Mint jó pár hasonló TK epizód esetén, itt sincsenek független, megbízható források, amely a filmmel foglalkoztak volna. Csak adatlapok, triviális említések tömkelege, illetve fórumok. Átkattintgattam a társwikikre is, de a forrásolás mindegyikben probléma. Valamelyekben forrás sincs, amelyikben van, az is csak IMDb vagy más hasonló adatlap. Szóval nem nevezetes. GhostDestroyer100 vita 2020. június 10., 16:40 (CEST)

  ellenzem Egy sorozatnak egy elég fontos jellemzője a cselekmény. Mivel ezenél a hosszú, több éven át futó sorozatoknak részenként eltérő és akár összefüggéstelen cselekményei lehetnek, érdemes ezeket megírni. Ha nem fér bele akár tartalmi, akár méretbeli okok miat a cselekmény egy sorozat coikkébe, akkor azt érdemes bontani, ami a nevezetességét a sorozatnak kszönheti. Először meg kellene írni a sorozat évadonkénti lapjait, majd arra átirányítani ezt a lapot, az adott részre utalva. De előtte meg kell írni az évad cikkjét. Ksanyi vita 2020. június 10., 21:16 (CEST)
  •   megjegyzés @Ksanyi: Van a sorozat 6. évadának külön cikke a magyar Wikin is, (sőt a régebbieknek is). Felőlem maradhat végül is átirányítás a hatodik évad cikkére. Az angol wikin is törlési megbeszélést indítványoztam, ott is az a konszenzus született, hogy át kell irányítani az évad cikkére. GhostDestroyer100 vita 2020. június 11., 10:27 (CEST)
  •   megjegyzés @GhostDestroyer100: A magyar cikket már csak a hozzászólás után találtam meg. Azt fel kellene fejleszteni, hogy legyen benn leírás a cselekményről, és utána átirányításra szavaznék. A cikketl lefrodítanám, ha meglennének a kellő sablonok, de azokat nem találtam. Ksanyi vita 2020. június 11., 10:49 (CEST)

Tündérbálvány

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A Tündéri keresztszülők ötödik évadának tévéfilmje, amely az American Idol sorozatot figurázza ki. Viszont nem nevezetes. Része az általam létrehozott Tündéri keresztszülők lapoknak, amelyek közül némelyik nevezetes, némelyik nem. Ez pl. nem az. A cikk ráadásul csak az IMDb-t és a T. K. wikit tartalmazza forrásnak - egyik sem jó. Keresés sem hozott jobb találatokat - linkek, amelyeken meg lehet nézni a filmet, Amazon, adatlapok, triviális említések. Most már belátom, hogy ezeket soha nem is kellett volna megírnom, de mivel anno nem ismertem a Wikipédia szabályait, ezért úgy voltam vele, hogy ha más wikinek jó, akkor nekünk is jó lesz. Mondjuk a többi wiki sem áll jobban források terén, valahol forrás sincs megadva. Szó ami szó, ez tipikusan olyan téma, amelyik nem való a Wikibe. GhostDestroyer100 vita 2020. június 10., 16:31 (CEST)

  megjegyzés Úgy gondoltam, hogy ezeket a nem nevezetes epizódokat irányítsuk át vagy a sorozat, vagy az adott évad cikkére. GhostDestroyer100 vita 2020. június 15., 12:53 (CEST)

A suli bezár

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes. Egy újabb általam létrehozott lap, amelyet még meggondolatlan korszakomban írtam (és igazság szerint nem voltam tisztában a Wikipédia szabályaival). De most már tisztában vagyok és belátom, hogy nem megfelelő a Wiki számára. Forrásnak egy IMDb adatlap és egy bárki által szerkeszthető wiki van megadva, egyik sem fogadható el forrásnak. De a Gúgli sem adott ki semmi megfelelőt, csak Jutúb, IMDb és Amazon linkeket, triviális említések tömkelegét, illetve oldalakat, ahol meg lehet nézni a filmet. De sehol egy kritika, vagy hasonló, amely megbízható lenne. Négy másik wikin is van cikke a filmnek, de a forrásolás mindegyikben katasztrófa. A Tündéri keresztszülők különleges epizódjai szerintem tipikusan olyan téma, amelyik nem való Wikipédiába, erre ott van a fandom wiki (amelyben már meg is van írva az összes epizód, szereplők, stb). Törlésre bocsájtom. GhostDestroyer100 vita 2020. június 10., 16:23 (CEST)

Csatornavadászok

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A Tündéri keresztszülők sorozat második tévéfilmje. Ezt a szócikket én írtam anno, amikor IP-s korszakomban meggondolatlan módon hánytam fel ide a cikkeket, nem foglalkozva a forrásokkal. Ez a korszakom elmúlt, így belátom, hogy ez a cikk (és a többi hasonló: A suli bezár, Tündérbálvány) nem nevezetes, nincs független, megbízható forrás. Gugliztam egyet, és semmi megfelelőt nem adott ki, IMDb, Amazon, linkek, ahol meg lehet nézni a filmet, Tündéri keresztszülők wiki, illetve egy csomó oldal, amely csak a film címét említi vagy egy-két mondatból áll. De sehol nincs független, megbízható forrás, amely kritikát közölt volna a filmről. Négy másik wikin van még cikke (bár az angol átirányít a sorozat negyedik évadának cikkére). A spanyol wikin egyáltalán nincs forrás, az olasz és a portugál oldal csak egy forrást tüntet fel (IMDb + Behind the Voice Actors), és azok sem megbízhatóak, mert adatlapok. Szóval mindezek fényében úgy gondolom, hogy a Csatornavadászok nem nevezetes, és mindjárt törlésre jelölöm a másik két említett cikket is. GhostDestroyer100 vita 2020. június 10., 16:14 (CEST)

Június 1.

Függőség megfordítása

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

INDOKLÁS Itt két különböző fogalom van összemosva a dependency inversion principal és dependecy Injection (DI). Én az átnevezést szeretném megszüntetni, mert az jól tükrözte az angol eredetit. Olyan van hogy függőség megfordítása elv (DIP), és függőség befecskendezése(DI), de olyan nincs, hogy függőség befecskendezése elv. Zafir (Informatikai műhely koordinátora) vita 2020. június 1., 00:05 (CEST)

@Zafir: Pontosan mit szeretnél? Töröljük a redirektet, vagy vissza akarod nevezni a függőség befecskendezése cikket függőség megfordítása elv-re? Alensha 2020. június 2., 23:19 (CEST)

  megjegyzés Ez most így biztosan nem lesz jó. Az átnevezett szócikk nem arról szól, ami most a címe lett. Arról nem beszélve, hogy a világon senki nem használja magyarra fordítva ezeket az informatikai szakkifejezéseket, főleg nem egy szócikk címében. A dependency injection az dependency injection és nem függőség befecskendezése. Ez valami öncélú fordítás eredménye csupán. Több mint 20 éve dolgozok szoftverfejlesztőként, de még életemben nem hallottam senkit magyarra ferdítve használni szakkifejezéseket (még a függőség injektálása, mint köztes út lehetne elfogadható, ha egyáltalán). Arról nem beszélve, hogy a szócikk végén megadott fordításhivatkozás szerint nem a "Dependecy injection", hanem a "Dependency inversion principle" enwiki szócikk lett lefordítva, ami az ottani szerkesztők szerint is több sebből vérzik. – Ary vita 2020. június 9., 11:45 (CEST)

Május 25.

Sikátor (együttes)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Magyar zenekar. Egyetlen "Önéletrajz" elnevezésű forrással. Lemezük nem jelent meg. Nem nevezetesek. Ary vita 2020. május 25., 12:25 (CEST)

  törlendő: nem nevezetes. Nincsenek jó források, gugliztam egyet, és semmi olyat nem találtam, ami behatóan foglalkozna a zenekarral. Csak olyan oldalakat, amelyek futólag megemlítették a nevüket, vagy nem is hozzájuk kapcsolódik ("sikátor" és "zenekar" szavak külön-külön). Egy oldalt találtam, ami a Sikátor együttessel foglalkozott, az pedig a Zeneszoveg.hu volt, amely nem jó forrás, mert dalszövegek nem elfogadhatóak forrásnak. Ez valami nagyon underground csapat lehetett.

GhostDestroyer100 vita 2020. május 25., 17:10 (CEST)

  maradjon Remek új hullámos csapat. Ironikus szövegeik és sajátos zenei stílusuk valódi színfolt volt a nyolcvanas évek zenei világában. A Csokonai Vitéz Műhely és a Sex-E-Pil elődzenekara volt. Peronoszpóra című számuk megjelent az 1.2.3.. Start - Új Hullám nagy lemezen. Ugyan ez a dal a Magyar Televízióban is elhangzott. – Csurla vita 2020. május 25., 18:28 (CEST)

  megjegyzés Itt látható képen egy cikk van az együttesről: "A jövő zenéje?" címmel. Nem minden van a neten. A Google nem a teljes múlt. - Csurla vita 2020. május 25., 18:34 (CEST)

  maradjon, nem akarom elismételni Csurla érveit, egyetértek vele. Viröngy vita 2020. május 27., 23:37 (CEST)

  •   megjegyzés Akkor talán ezeket a "remek" források bele is kellene tenni a szócikkbe valahogy! – Ary vita 2020. május 29., 14:27 (CEST)

Sinister Violence

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Indiai metalzenekar. Eddig csak demókat adtak ki. Igaz, hogy enwikin is van szócikkük, de ott is megkérdőjelezték a nevezetességét. Szerintem nem nevezetesek. Nyertek valami helyi tehetségkutatókat, de az édeskevés. Ary vita 2020. május 25., 12:16 (CEST)

  megjegyzés - Állítólag 2012-ben kiadták első albumukat, erről betettem egy forrást. De nem kardoskodok a cikk megmaradása mellett, mert eddig is csak gond volt belőle... GhostDestroyer100 vita 2020. május 25., 17:03 (CEST)

Strul

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Egyetlen kislemez kiadott névtelen svéd zenekar, amelyben egy időben a későbbi Roxette-énekesnő is megfordult. Ettől még nem nevezetes. Youtube videókon és egy discogs linken kívül semmi forrás. Ary vita 2020. május 25., 11:50 (CEST)

  törlendő - nem nevezetes. Valóban, a Discogs és a Youtube nem elfogadható forrásnak, a Google pedig semmi megfelelőt nem adott ki. Csak a nevük volt megemlítve a Roxette énekesnő kapcsán, illetve olyan találatok, amelyek nem az együttesre vonatkoztak. Svédül ugyan nem beszélek, de belekukkantottam egy-két svéd nyelvű cikkbe, de ott is csak triviálisan voltak említve. Még a lemezkiadójuk honlapját találtam, ami az albummal "foglalkozott", de az ugye nem független. Szóval, nincs megfelelő forrás. GhostDestroyer100 vita 2020. május 25., 17:17 (CEST)

  megjegyzés MF weboldalán több bekezdést is írnak az együttesről angolul, többek közt kiderül, hogy eleinte Strulpojkarna néven indultak. Itt is angolul pár bekezdés, Ehun két bekezdés, s a Kärleken till livet c. könyvben is előkerül. Kb 11-12 éve volt a kezemben ez a könyv, emlékeim szerint ebben is bőségesen írtak a tagok Roxette előtti működéséről. Gyurika vita 2020. május 25., 17:40 (CEST)

Május 24.

Liberty City

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Bár fájó szívvel jelölöm törlésre a szócikket, mert a GTA közel áll a szívemhez, és szépen ki van dolgozva a cikk (bár a szöveg nagyrészt inkább rajongói oldalra vagy fandom wikire való - sőt, a GTA fandom wikiben jó hosszú cikk van a városról), mégis törlésre jelölöm, mert egyetlen forrás sincs feltüntetve. Lehetne pótolni, persze - de úgy tűnik, hogy nem nagyon vannak független források. Több wikin is van szócikke Liberty Citynek, de a forrásolás mindegyikben probléma, ahogy láttam. Jó pár társwikiben szintén egyáltalán nincs forrás, míg más esetekben csak rajongói oldalak vagy hasonlók vannak forrásnak megjelölve. A GTA iránti szeretetemet félretéve azt mondom, hogy Liberty City nem nevezetes önálló szócikkhez. Szerintem bedolgozni sem kell, mert a GTA III/GTA LCS/GTA IV cikkekben már mind írnak Liberty Cityről. GhostDestroyer100 vita 2020. május 24., 19:17 (CEST)

  ellenzem Szinte az összes játék-témájú szócikkre rá lehetne fogni, hogy "nincs forrás". A forrás nyilvánvalóan maga a játék (illetve ebben az esetben: játékok), bárki, bármikor megnézheti a játékban, és ellenőrizheti bármelyik állítást. Feltéve azt is, hogy veszi a fáradságot és végigjátssza a játékot. Tehát kérem szépen, a forrás ott van: maga a játék. Bárki számára ellenőrizhető.

Mi az igazi ok, amiért törlésre jelölöd? Meg "nem nevezetes". Nevetséges indok, amikor nem tudom hány millióan játszottak vagy játszanak a mai napig ezekkel a játékokkal. Olyan, mintha azt mondaná valaki, hogy Harry Potter nem nevezetes, mert ő nem tudja ki az.

Ha meg egy játékokkal foglalkozó magazin (mi más) kritikát ír róla, és ismerteti, akkor az bizonyára "rajongói", és "elfogult".

Ez az egész "törlésre jelölöm" dolog egyfajta perverzió, amikor valaki információt és mások munkáját akarja megsemmisíteni. (Bocs, ez más esetekben is gyakran így van.) misibacsi*üzenet 2020. május 24., 20:29 (CEST)

  maradjon 24 másik wikipédián van szócikke, nem vagyok egy nagy játékguru, de még én is játszottam vele annó, egyértelműen nevezetes. – Gerry89 vita 2020. május 24., 22:54 (CEST)

Az biztos, hogy ami úgy kezdődik, hogy '*=(ezeket inkább jegyzetekbe tettem.)

azok a szócikk jegyzetei akartak lenni. Akár nevezetes, akár nem. Apród vita 2020. május 24., 23:03 (CEST)

  maradjon -- Ne essünk már át a ló másik oldalára! Misibacsi +1.--Linkoman vita 2020. május 24., 23:10 (CEST)

  maradjon Szerintem is nevezetes. Worrida sánc 2020. május 25., 11:36 (CEST)

  megjegyzés - Írtam, hogy én is nagy GTA fanboy vagyok, én is játszottam a játékokkal, ettől függetlenül források nélkül hogy lenne nevezetes? Az, hogy más wikiken van, nem érv. Az okokat pedig leírtam fent. De ha prezentáltok nekem független forrásokat, akkor marad. GhostDestroyer100 vita 2020. május 25., 17:22 (CEST)

  megjegyzés - Rákerestem a Liberty City kifejezésre, az összes oldal mind csak a GTA játékokról szólt (tehát magáról a játékról, amelynek benne van a címében a "Liberty City": GTA Liberty City Stories, Episodes from Liberty City). De magáról a városról semmit nem találtam, amely független, megbízható forrás lenne. Maguk a játékok nevezetesek, tudom. Van is róluk szócikk, nem is jelölöm törlésre. De magáról Liberty Cityről, tehát a városról csak fandom wikiket találtam, illetve Miami ugyanilyen nevű városrészéről. Lehet, hogy vannak offline források vagy valamilyen könyvben részletesebben írnak róla, nem tudom. A Gugli legalábbis nem adott ki nagyon értékelhető forrásokat. GhostDestroyer100 vita 2020. május 25., 17:31 (CEST)

  megjegyzés Tessék, itt van néhány forrás, ahogy kérted. Látom, már előre hárítasz, ahogy ez várható is volt. Észszerűtlen és irreális elvárás, hogy egy játék egy részéről (mondjuk a helyszínéről, ami a játék szempontjából nélkülözhetetlen és egyáltalán nem mellékes, hogyan néz ki, kik a lakói és mit lehet benne csinálni), tehát hogy erről mondjuk egy akadémiai disszertációt fogsz találni. Remélem nem ez az elvárásod, de efelé haladsz.

A lenti linkek ismertetik a várost is, azaz Liberty Cityt, tehát egy csomó infó van itt-is-ott-is elszórva, ezért neked kell az összeset elolvasnod és összeszedned belőle ezeket az infókat. Nem baj, hogy valaki ezt már megtette helyetted, és megírta a róla szóló cikket, ez most ne zavarjon. Olvasd el a lenti írásokat, és jelezd konkrétan, hogy a szócikkben lévő melyik infóhoz szükséges még forrás, mert akkor keresek hozzá.

Egyébként miért érdekes, ha egy fandom oldal ír róla? Az ugyanúgy működik, mint a WP, azaz ha valaki téves infót ír be, azt előbb-utóbb észreveszi és kijavítja valaki. Ugyanúgy használható, mint bármilyen más oldal, fenntartással. Akadémiai kiadványokban, lexikonokban is vannak tévedések és nyomdahibák, amiket mindenféle szerkesztő, főszerkesztő, szakértő és hasonló, a szöveg ellenőrzésével megbízott személy átnézett és jóváhagyott.

Ezek például nem fandom oldalak, hanem néhány nevesebb oldal:

misibacsi*üzenet 2020. május 25., 17:55 (CEST)

@Misibacsi:: Azt vágom, hogy a PC Gamer, GameSpot és hasonlók híres oldalak. De ezek a beszámolók mind a játékról szólnak, nem magáról a városról. Pont ezt mondtam előbb is. De mindegy, nem kardoskodok tovább, beszúrom ezeket a cikkbe, bent vannak. Felőlem maradhat, nekem nyolc. De hát ti is tudjátok, hogy a törlési megbeszélés nem feltétlenül a törlés miatt van, hanem azért, hogy megvitassuk, hogy nevezetes-e egy cikk vagy sem. GhostDestroyer100 vita 2020. május 25., 18:34 (CEST)

  megjegyzés - Szerintem le lehet ezt zárni. GhostDestroyer100 vita 2020. június 25., 10:43 (CEST)

Frissen lezárt megbeszélések

Ez alá ne írj új témát! Itt csak a frissiben, három-négy napnál nem régebben lezárt megbeszéléseket listázzuk (aszerint, hogy mikor kerültek át a készek közé). A régebbiek megtalálhatók egy szakasszal lejjebb, a még régebbiek pedig az Archivált törlési javaslatok kategóriájában.

Roberto Luti

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: a cikk megmaradt. nyiffi   2020. július 9., 18:21 (CEST)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Olasz gitáros, utcazenész. Jelenleg Mark Johnson producer utcazenész alapítványi zenekarának (Playing for Change) tagja. Önálló nevezetessége nincs. Ary vita 2020. május 18., 15:27 (CEST)

Valóban nem utcazenész-zenekar. A többit fenntartom. – Ary vita 2020. május 18., 17:18 (CEST)
Csak szeretném jelezni, hogy nem mindenki nemnevezetes, akit az enwiki nem ismer. Olaszok, zuluk, mandinkák könnyen járhatnak így. OsvátA Palackposta 2020. május 19., 16:42 (CEST)
Mondjuk az olaszok sem írtak róla cikket, de ez mellékes. Még csak pirossal sem jelölték a nevét a Playing for change szócikkéen. Ksanyi vita 2020. május 19., 20:57 (CEST)

  maradjon-- Maradjon. Nincs olyan szabály, hogy csak olyan olaszról írhatunk szócikket, akiről az olasz vagy az angol Wikin már van cikk.

Amúgy tipikus álprobléma: mivel a Ke vitathatatlanul nevezetes, ott van lehetőség Roberto Luti bemutatására is. Azt senki nem tilthatja meg, hogy egy nevezetes zenekarról szóló cikk a saját tagjairól is szóljon.--Linkoman vita 2020. május 20., 13:39 (CEST)

  megjegyzés - Linkoman, a Playing for Change szócikkben is csak Vimeo, blog és a saját honlapjuk van feltüntetve "forrásként". GhostDestroyer100 vita 2020. május 20., 16:12 (CEST)

Kereshetsz több forrást. Találhatni. (Pl.: https://blog.audio-technica.com/playing-for-change-interview-qa-with-mark-johnson/) Amellett, hogy szuperprofik, a világ egyik nagyon tiszteletreméltó ügyét cipelik a hátukon. OsvátA Palackposta 2020. május 21., 06:21 (CEST)

  megjegyzés OsvátA, ez is egy blog, amit megosztottál, ráadásul kérdezz-felelek interjú. Elhiszem neked, hogy szuperprofik, de ilyen forrásokkal... (Mellesleg nem is tudtam, hogy az Audio-Technicának van blog oldala.) GhostDestroyer100 vita 2020. május 21., 07:09 (CEST)

Mondta valaki, hogy blogra hivatkozni tilos? A világ egyik legszebb ügyét támadod kitartóan, szeretnéd az egyik hősét mindenáron nem látni.   megjegyzés: minden interjú „kérdezz-felelek”. Azt nevezik interjúnak. OsvátA Palackposta 2020. május 21., 07:27 (CEST)

  megjegyzés: Jó, nem vitatkozom veled. GhostDestroyer100 vita 2020. május 21., 07:42 (CEST)

  •   megjegyzés Attól, hogy valami „a világ legszebb ügye”, még nem lesz nevezetes zenész Roberto Luti. – Ary vita 2020. május 21., 11:17 (CEST)
Nem azt írtam. Hanem ezt: „a világ egyik nagyon tiszteletreméltó ügye ...” De az se semmi. OsvátA Palackposta 2020. június 22., 21:18 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes. Törölve. – Crimea vita 2020. július 4., 08:05 (CEST)

Micski Marianna

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes, nem wikiképes, reklám Szilas vita 2020. június 29., 16:08 (CEST)

  törlendő Eltévedt CV. GhostDestroyer100 vita 2020. június 29., 21:18 (CEST)

  törlendő A nevezetesség nincs alátámasztva. A cikk szinte teljesen forrásolatlan, ez a WP:ÉLŐ-vel nem kompatibilis. – FoBe üzenet 2020. június 30., 12:58 (CEST)

  törlendő Egyetértek az előttem szólókkal. Shakes 2020. július 1., 15:32 (CEST)

  megjegyzés Lassan gátat kellene szabni a "kéne rólam egy cikk a Wikipédián, írassunk egyet egy erre specializált céggel." gyakorlatnak. Shakes 2020. július 1., 15:35 (CEST)

  törlendő forrástalan, erőltetett, nem támasztja alá a nevezetességet Palotabarát vita 2020. július 2., 08:13 (CEST)

  törlendő Nem nevezetes – Ary vita 2020. július 2., 12:00 (CEST)

  megjegyzés --- Nem "Eltévedt CV". A cikket készítő Szerkesztő:Baladesign lapja ennek az állításnak ellentmond. Az ott megadott személy (Barta Balázs) honlapja itt van. --- A nevezetesség szerintem sincs alátámasztva, de a WP:ÉLŐ nem azt írja, hogy akkor a cikket törölni kell, hanem azt, hogy el kell távolítani minden vitatható megállapítást, ami nincs kellően alátámasztva. Továbbá: "Az adminisztrátorok, ha források nélküli és vitatható hangnemű életrajzi szócikket találnak, ... azt azonnal, szavazás nélkül törölhetik." - itt azonban szó sincs vitatható hangnemről. --- Tudtommal a forrásolatlanság nálunk nem ok a cikk törlésére (sajnos). Más kérdés, ha nem is lehet forrást találni a cikkhez, de ezt itt senki nem állította. – Vadaro vita 2020. július 2., 12:43 (CEST)

  •   megjegyzés - Jó, akkor nem eltévedt CV, de nem nevezetes.  GhostDestroyer100 vita 2020. július 2., 16:00 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nevezetességét nem támasztja alá független forrás, ezért törölve. – Crimea vita 2020. július 4., 08:21 (CEST)

Travelminit

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nincs megalapozva a szócikk tárgyának nevezetessége. (Az, hogy a cikk szerzője feltehetően azonos annak alapítójával, még nem indok a törlésre. A szócikk megfogalmazása talán kicsit reklámízű, de azon könnyen lehetne javítani.) – FoBe üzenet 2020. június 29., 13:51 (CEST)

Igen, igaz, hogy az alapító szerkesztette, de ez csak annyit jelent, hogy szeretném ha a cég szerepelne a Wikipédián. Hasonló, akár kisebb cégeknek is van Wikipedia oldaluk, a cég már elég nagy és fontos ahhoz, hogy mint kifejezés szerepeljen ezen az oldalon. Nyitott vagyok bármilyen módosításra, nem szándékom reklámot csinálni, valós információkat szeretnék csak közölni. A szerkesztésnél inspirálódtam más, hasonló oldalak (mint pl. a Szallas.hu) szövegeiből, hogy ott milyen információkat osztanak meg, és próbáltam elképzelni, hogy mi lehet hasznos a látogatóknak. Nem bánom, ha bárki bármit belejavít ha jobban tudja vagy azzal jobb lesz a szócikk. Esetleg mondjátok, hogy hol reklámszerű és megpróbálhatom/juk javítani, hogy jó legyen. – Buzoganylaszlo vita 2020. június 29., 14:47 (CEST)

@Buzoganylaszlo: Igen, én abszolút látom a részedről a szándékot a semleges megfogalmazásra, pontosan azért hangsúlyoztam ki, hogy az, hogy az érintett írta a szócikket, önmagában nem baj. A gond alapvetően nem a megfogalmazással, hanem a nevezetességgel van: nekem úgy tűnik, hogy a cég nem felel meg ennek az irányelvnek, és a kifejezetten weblapokról szóló változatának sem. Természetesen lehet, hogy az irányelv által előírt források valójában léteznek; ebben az esetben ezeket a szócikkben fel kéne tüntetni. – FoBe üzenet 2020. június 30., 12:39 (CEST)

  megjegyzés: akár kisebb cégeknek is van Wikipedia oldaluk És akár kisebb cégeket is szoktak törlésre jelölni és sok esetben törölni. Apród vita 2020. június 29., 14:58 (CEST)

  megjegyzés Én ezt továbbra is egy céges brosúrának látom. Mindannyian tudjuk, hogy miért szeretnek a cégek szócikket a WP-n: mert a gugli az első találatok között dobja fel és növeli a bizalmat a cég iránt a WP-val kapcsolatban kevésbé tájékozott emberek körében. Független források sem írnak a cégről részletesen, így nem felel meg a WP:NEV irányelvnek sem. Shakes 2020. június 29., 15:20 (CEST)

  törlendő Nem wikiképes, reklám.– Szilas vita 2020. június 29., 16:05 (CEST)

  törlendő nettó reklám. GhostDestroyer100 vita 2020. június 29., 21:17 (CEST)

@Buzoganylaszlo: Kérlek értsd, hogy lehetne szócikk a cégedről, ha megfelelne az irányelveknek. Konkrétan 0, azaz nulla megbízható külső forrást adtál a szócikkhez. Egy cég attól nevezetes a WP szempontjából, hogy pl. több sajtótermék részletesen foglalkozik vele. A szócikket semleges nézőpontból kell megírni. A saját weboldal "Rólunk" oldalán található szöveg nem megfelelő. Az oldal használatának leírása sem ide való. Amit viszont meg lehet említeni, az a cég vezetésében beállt változások, a cég üzleti eredményei, fontosabb termékei, auditált piaci részesedése, weboldal esetén auditált látogatottsága, díjai, akvizíciói és hasonlók. És persze, mindenhez megbízható másodlagos forrást is meg kell adni. Shakes 2020. június 30., 11:49 (CEST)

Független források híján   törlendő. Palotabarát vita 2020. július 2., 08:16 (CEST)

  törlendő Zéró forrás. Se független, se semmi. Nem is nevezetes. – Ary vita 2020. július 2., 12:03 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nevezetessége nem alátámasztott + a szócikk e formába reklám. Törölve. – Crimea vita 2020. július 3., 06:54 (CEST)

Artroflex Plus

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem látom megalapozottnak a szócikk tárgyának nevezetességét. A cikkben szereplő hivatkozások vagy nem konkrétan az Artroflex Plusszal foglalkoznak, vagy nem függetlenek. FoBe üzenet 2020. június 28., 16:01 (CEST)

  •   törlendő - reklám. GhostDestroyer100 vita 2020. június 28., 19:48 (CEST)
  •   törlendő - szerintem is reklám. Egy ilyen készítménynél pont a hatásosságát igazoló tanulmányt kell forrásolni. Ne a WP legyen a hivatkozási alap! Shakes 2020. június 28., 22:00 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Az indoklást ld. Hkoala kiírásában. A lap törölve. – Crimea vita 2020. július 2., 07:26 (CEST)

Párszaszó (Harry Potter)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Önálló cikkhez szerintem kevés; amit érdemes tudni róla, megvan a Harry Potter cikk Párszaszáj és egyéb különleges tulajdonságok szakaszában. Hkoala   2020. június 27., 15:53 (CEST)

  •   törlendő: édeskevés. OsvátA Palackposta 2020. június 27., 16:21 (CEST)
  •   törlendő: nincs elég információ az önálló cikkhez, a Hkoala által linkelt szakasz elegendő. – FoBe üzenet 2020. június 28., 11:33 (CEST)
  •   törlendő Külön szócikknek felesleges. GhostDestroyer100 vita 2020. június 28., 23:55 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Reklám + nem wikiképes tartalom. Törölve. – Crimea vita 2020. július 1., 08:10 (CEST)

Híres emberek hamvasztása

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Szócikknek álcázott cégreklám, ráadásul egy teljesen felesleges szócikk, nyilván nem csak ennyi hírességet hamvasztottak el, a lista potenciálisan végtelen. Xia Üzenő 2020. június 26., 12:07 (CEST)

  •   törlendő Semmi értelmét nem látom a szócikknek. Cybercat125 vita 2020. június 26., 12:44 (CEST)
  •   törlendő Nem enciklopédikus tartalom. – Burumbátor Súgd ide! 2020. június 26., 12:52 (CEST)
  •   törlendő Értelmetlen téma. misibacsi*üzenet 2020. június 26., 15:10 (CEST)
  •   törlendő hülyeség. GhostDestroyer100 vita 2020. június 26., 17:17 (CEST)
  •   törlendő, reklám és potenciálisan végtelen lista. Worrida sánc 2020. június 27., 02:38 (CEST)
  •   törlendő Potenciálisan végtelen lista, alapvetően nem enciklopédikus témában: a legtöbb „híres ember” esetében nem releváns, hogy mit csináltak a holttestével a haláluk után, még akkor sem, ha ez forrásolt információ. (Analógia: sok „híres emberről” arra is van információ és forrás, hogy mit esznek reggelire, ezt viszont szinte soha nem indokolt szerepeltetni a cikkben.) – FoBe üzenet 2020. június 28., 11:39 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: A nevezetességi kritériumoknak megfelelő youtube-osoknak helye van a Wikipédián, összegyűjtésükre azonban a listánál alkalmasabb a kategória (ahogy Ary is írta, aki elég nevezetes, arról úgyis születik cikk, és be lehet sorolni a kategóriába). A lap törölve. A kategória ötletét pedig felvetettem a kategóriajavaslatok oldalon. – Crimea vita 2020. június 28., 09:33 (CEST)

YouTube-személyiségek listája

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztéserégi munkalapmunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezár)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Három éve egyszer már jelöltem, azonban az akkori indoklásom továbbra is aktuális: Túl gyakran frissítendő, akár órákon belül is elavuló lista. rengeteg hiány mutatkozik benne, még a magyar csatornák összekaparása se piskóta, nemhogy a globális... Egyébként meglátásom szerint a táblázatban csak töredéke szerepel. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2020. június 10., 23:44 (CEST) LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2020. június 10., 23:44 (CEST)

  törlendő A cikkben szereplő emberek túlnyomó többsége nem nevezetes. Felesleges ilyenekről listacikk, ennyi erővel lehetnének az "V. kerületi Mátyás Király Általános Iskola diákjai" meg hasonló cikkek. Épp elég az a néhány akiről (sajnos) van cikkünk, nem kell még ingyen reklám is nekik. Nem valók ilyenek enciklopédiába. De a te indoklásod is jogos, karbantarthatatlan, frissíthetetlen, sosem teljes lista amúgy is. – XXLVenom999 vita 2020. június 11., 00:06 (CEST)
  megjegyzés XXLVenomnak: a YouTube-személyiségek között is lehet olyan, aki nevezetes, (és nem csak 15 percre), ennélfogva idevaló, ne mondjuk azt, hogy "sajnos", mert az nem enciklopédikus. :) - Tündi vita 2020. június 11., 09:45 (CEST)
  törlendő Potenciálisan végtelen, ezért nem listának, hanem kategóriának való. – Winston vita 2020. június 11., 09:25 (CEST)
  •   törlendő Potenciálisan végtelen lista. GhostDestroyer100 vita 2020. június 11., 10:22 (CEST)
  •   törlendő: van annak értelme, úgy egyáltalán, hogy YouTube-személyiség?. OsvátA Palackposta 2020. június 13., 05:28 (CEST)
@OsvátA: Egy enciklopédiában nincs. Pontosabban nem szabadna hogy legyen. Ez csupán bulvártéma. Szomorú hogy odáig jutottunk, hogy egyáltalán felmerülhet hogy ilyenek bekerüljenek egy enciklopédiába. De nem verem magam tovább, kisebbségben vagyok a véleményemmel. Úgy néz ki csak nekem fontos hogy egy enciklopédia értéket közvetítsen, ne aktuális napi szemetet. – XXLVenom999 vita 2020. június 13., 19:15 (CEST)
  •   maradjon A listán szereplők nagy része nevezetes, még ha ez az itt hozzászólóknak nem is tetszik. Mi az, hogy potenciálisan végtelen lista? A nevezetes Youtube-erek száma véges (ők vannak a listán), az meg nem ok a törlésre, hogy időnként frissítésre szorul. – Sasuke88   vita 2020. június 13., 17:37 (CEST)
  •   maradjon, abszolút maradjon - nem a 20. században élünk, a youtube fontos médium, és az ott népszerű youtuberek bizony nevezetesek. Lehet az orrunkat fintorgatni, nyilván nagyanyáink is ezt tették, amikor az új tévésztárokról volt szó - de haladni kell a korral. Ez a lista fontos, a rengeteg interwiki is biznyítja, néha frissíteni kell és kész. Maradjon. Viröngy vita 2020. június 13., 19:19 (CEST)
  •   törlendő Szerintem is végtelen lista lesz, állandó frissítésre szorul, sokkal egyszerűbb lenne helyette a kategória alkalmazása erre a célra. TV-sztárok listája című cikkünk sincs (remélem)– Szilas vita 2020. június 13., 20:13 (CEST)
Ez a lista nem fontos. Csak a 15 percre nevezetes figurák listája lenne. A Friss újság példányszáma elsöprő sokszorosa volt a Nyugaténak. A Friss újságra már nem emlékszik senki. A Nyugatban jelent viszont meg a magyar irodalom. Ez a külöbség, semmi más. Betű ez is, az is. OsvátA Palackposta 2020. június 13., 20:18 (CEST)
A Friss Újság deklaráltan politikai-bulvárlap volt, a Nyugat deklaráltan irodalmi lap. Vaskockát ne hasonlítsuk össze Hófehérkével, mert sok közös nincs bennük (meg aztán volt a Friss Újságnak egy szép hosszú könyvsorozata is, ismertebb szerzőkkel Friss Újság Színes Regénytára, amely a lap farvizén közlekedett - lám-lám... de ez csak lábjegyzet) Viröngy vita 2020. június 13., 20:48 (CEST)

Megjegyzés: egyébként a youtube egy olyan dolog, hogy ami ma esetleg a youtube-n van, annak a youtube-videója egy másik pilanatban esetleg megszűnik. Apród vita 2020. június 13., 20:33 (CEST)

@Apród:, azok legtöbbször nem a saját tartalmat gyártók videói, hanem azoké, akik jogvédett tartalmat tesznek fel. Azok pedig általában nem a nevezetessé váló youtuberek. A nevezetes youtuberek 99%-a saját gyártású tartalommal hívja fel magára a figyelmet, ugyanúgy tartalmat gyártanak, mint a "céges" tartalomgyártók, pl azok a vállalkozások, amelyek a tévécsatornák számára forgatnak mondjuk főzős műsort. Csak ez online megy és nem a tévében, és jobbára nem egy cég alkalamzottai csinálják, hanem haverok, de vannak komoly tartalomszolgáltatók is a youtube-on, akik "cégesednek", annyira népszerűvé válnak. Például ott van a The Try Guys (en), akiket komoly stáb vesz körül, vannak szerkesztőik, vannak vágóik, van kameramanjuk stb. és számos komoly díjat nyertek. Azért, mert valami a youtube-on van, az nem feltétlen egyenlő azzal, hogy érdektelen, xar és tíz perc múlva majd letörlik. Megszűnni meg bármi megszűnhet, a Wikipédia szervereit is lekapcsolhatják egyszer, és akkor az összes cikkünk eltűnik az éterben. Xia Üzenő 2020. június 15., 22:10 (CEST)
@Teemeah: Rendben, ebben tényleg van valami. Apród vita 2020. június 15., 22:17 (CEST)

  törlendő Végtelen lista, karbantarthatatlan. Aki nevezetesnek bizonyul, arról lesz szócikk enélkül is. Még azokról is, akik nem nevezetesek. – Ary vita 2020. június 15., 12:15 (CEST)

  •   törlendő: a YouTube ismertség múlandó dolog. Ha érdekel valakit, a Wikidata 1822 youtubert tart számon, szerintem elég egy kategória azoknak, akiknek van szócikkük nálunk. Egy lista túl statikus dolog egy ilyen gyorsan változó ismertség számontartására. Palotabarát vita 2020. június 18., 23:39 (CEST)
    • Mennyire múlandó? Dancsó tizennégy éve ismert, Szirmai is legalább tíz. Rengeteg olyan emberről van cikkünk, aki évekkel utánuk lett „híres” valami megasztár-, gigasztár-, hipermegagigasztár-, ezmostmárténylegmarhanagysztár-műsorban, és mostanra senki nem emlékszik rájuk. Lassan át kellene gondolni ezt az „aki a tévében szerepel, az híres, aki máshol, az nem” vezérlőelvet, mert nem fogjuk tudni megmagyarázni, miért az a jelentősebb, aki a szobádban lévő elektronikai eszközök közül annak a képernyőjén látható, amelyiket kevesebben néznek. Alensha 2020. június 22., 17:35 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Bár a kiírás nem pont e célból indult, a szócikkalany nevezetessége megkérdőjeleztetett a megbeszélés során. Minthogy neve csak triviális említésként bukkan fel a független forrásokban, wikiképessége nem alátámasztott. Ezért törölve. – Crimea vita 2020. június 27., 07:35 (CEST)

Szabó Endre Győző

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

dr. Szabó Endre Győző kérésére hoztam létre róla egy Wikipédia bejegyzést. Sajnos az oldalra egy pontatlan, csúsztatásokkal teli és már becsületsértésnek értelmezhető tartalom került fel egy ismeretlen szerző által, mely továbbra is elérhető az előzmény verziók közt. Ennek tükrében dr. Szabó Endre Győző szeretné kérni a tartalomnak és ezzel együtt az oldalnak végleges törlését az internetről. Előre is köszönöm a megértést és segítséget! HJános vita 2020. június 8., 16:17 (CEST)

  megjegyzés 1. A Wikipédiának pont az a lényege, hogy egyrészt bárki szerkesztheti, másrészt az "előzménynek" nevezett laptörténetben minden verzió elérhető. 2. Ha a lap törölve is lesz, csak a Wikipédiáról lesz törölve, nem az internetről. Ezt úgy értem, a Wikipédia nem maga az internet. Egyébként mi a kifogásolt rész? - Tündi vita 2020. június 8., 16:33 (CEST)

  •   törlendő nem nevezetes egyébként sem. Nehogy a felütés után mi kezdjünk el harcolni, hogy az oldal maradjon... – Burumbátor Súgd ide! 2020. június 8., 16:55 (CEST)
  •   törlendő Mondjuk, ha úgy vesszük, valóban nem nevezetes. - Tündi vita 2020. június 8., 17:34 (CEST)

Lehet csak az előzményverziók közül is törölni valamit, ugyanakkor a kérdéses információ jelenleg is szerepel az elég nagy látogatottságú Origón és máshol, így bármikor bekerülhet ismét (a cikk törlése ugyanezért nem megoldás, bármikor létrehozhatják megint). Én inkább amellett lennék, hogy bekerüljön a pontatlan infó mellé a cáfolata is, ha van rá forrás. Alensha 2020. június 8., 16:56 (CEST)

A HJános által ma délelőtt kitörölt információval elsősorban az a baj, hogy az azok alátámasztására beidézett két forrás meg sem említi a cikkalanyt. Malatinszky vita 2020. június 8., 19:52 (CEST)

  megjegyzés Én elsősorban azt szeretném elkerülni, hogy a Soros-féle álhírmédia úgy állítsa be a dolgot, mintha az Információszabadság Hatóságtól leszóltak volna, hogy töröljük az elnökhelyettes úr cikkét, miután abba ismeretlen tettesek politikailag nem megfelelő véleményeket firkáltak bele. -Malatinszky vita 2020. június 8., 17:54 (CEST)

Hát, pedig ahogy elnézem, nagyjából ezt kérik. :) - Tündi vita 2020. június 9., 09:48 (CEST)


  megjegyzés Köszönöm a gyors reakciókat és megjegyzéseket.

Abszolút megértem a felvetetteket, és tudom, hogy a Wikipédia alappillére a publikus szerkesztés szabadsága. Nem is cenzúrázni szeretnénk a törölt tartalmat, hisz ahogy korábban említésre került, máshol is elérhető. Az adatlap létrehozásának célja az volt, hogy objektív tájékoztatást adjon Szabó Endre Győző személyéről és munkásságáról, és nem az, hogy kontextusából kiemelt és rágalmazó hangvételű megjegyzések hirdetőfala legyen (különös tekintettel a 2020.04.18. 11:37 perckor kelt, eredeti bejegyzésre).

Azt nem tudtam, hogy lehet törölni csak az előzmény verziókat. Egyeztettem Szabó Endre Győzővel és szeretné visszavonni a lap törlési kérelmét és egy időben kérné azon előzményi lappok eltávolítását, melyben szerepel a 92.249.241.85 nevű felhasználó által 2020.04.18-án 11:37 perckor írt és 13:57 perckor módosított szövegrészlete, amely szerintem nem felel meg a Élő személyek életrajzára vonatkozó Semleges nézőpont irányelvének.

Szeretném a moderátorok segítségét kérni abban, hogy (a rágalmazó tartalmak előzményekből eltüntetésével egyidőben) a lapot visszaállítsuk eredeti, objektív állapotába! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője HJános (vitalap | szerkesztései)

Én személy szerint nagyon örülök a megértő hozzáállásnak, és annak, hogy az Információszabadság Hivatal nem cenzúrázni szeretné a törölt tartalmat, csak azt kéri, hogy azt tüntessük el. --Malatinszky vita 2020. június 9., 21:48 (CEST)
De hát nem te írtad fentebb, hogy meg se volt említve a törölt szöveg linkjeiben? – Pagony foxhole 2020. június 9., 22:19 (CEST)

Átolvasva a törölt rész forrásait, azt kell mondjam, hogy – még ha valóban is az illetőről van esetleg szó – azt a források nem támasztják alá. Ugyanakkor az állítások kellő bizonyítékok hiányában sérthetik az illető személyiségi jogait. Ezért az inkriminált rész törlésének kérdése a WP:ÉLŐ ezen pontja szerint is indokolt: „A szerkesztőknek el kell távolítaniuk minden, élő személyekre vonatkozó vitatható megállapítást, ami nincs kellően alátámasztva, vagy olyan forrásra hivatkozik, ami nem teljesíti a megbízható forrásokra vonatkozó irányelvet, illetve egy forrás feltételezésen alapuló értelmezését adja.” A kért változtatások végleges eltávolításának technikai feltételei az adminisztrátorok számára rendelkezésre állnak, úgy vélem, hogy nincs okunk a kérés visszautasításának. – Dodi123 vita 2020. június 10., 17:09 (CEST)

  megjegyzés A cikkben állítottakhoz hamis forrás volt rendelve, ami nem támasztja alá az állítást, a szócikk alanya nem is szerepelt a beillesztett forrás tartalmában. A WP:ÉLŐ értelmében elrejtettem a laptörténetből az alátámasztatlan állításokat tartalmazó lapváltozatokat. --Pallerti the cave of Caerbannog 2020. június 10., 18:19 (CEST)

A legjobb lenne most már lezárni magát a TMB-t is. Én próbáltam bővítgetni meg folyószövegesíteni a cikket, de nem jártam sok sikerrel. Leginkább csak triviális említéseket találtam (alulmaradt egy EU-s pályázatban, doktori iskolára jár), úgyhogy -- bár sajnálom a belefektetett munkát -- azt hiszem, mégiscsak   törlendő. --Malatinszky vita 2020. június 10., 19:35 (CEST)

  megjegyzés Köszönöm az adminisztrátorok megértését és gyors munkáját a szövegrész eltávolítását illetően!

Kérem, hogy amennyiben a Wikipédia szabályzatát nem sérti, a lap törlendő státuszát szüntessék meg, mivel a (részemről) törlésre okot adó körülmény időközben megszűnt.

Még egyszer nagyon köszönöm a segítséget! HJános 2020. június 11., 08:42‎ (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Mivel 4 napja nem érkezett hozzászólás, a lap tartalmát a kiírás javaslata szerint bedolgoztam az M9-es út cikkébe, a lapot magát átirányítássá alakítottam. – Crimea vita 2020. június 26., 09:10 (CEST)

9-es főút (Magyarország)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

  összevonandó, majd   törlendő: Össze kellene dolgozni az M9-es autóút (Magyarország) szócikkel, mivel ez az útszakasz annak része lesz, ha egyszer megépül! Shakes 2020. június 21., 13:36 (CEST)

Egyetértek,   törlendő, ez egy kézzelfoghatatlan elképzelés, még tervnek sem nevezném. Palotabarát vita 2020. június 21., 23:37 (CEST)

Itt adminteendőt nem nagyon látok, aki ért a témához, dolgozza össze, utána vagy csináljon átirányítást ebből a névből, vagy tegye fel azonnalira, ha nincs rá szükség. Még kicsit nyitva hagyom a témát, hátha valakinek van ellenvetése, de aztán szerintem lezárható. Alensha 2020. június 22., 16:50 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Reklám. Törölve. – Crimea vita 2020. június 26., 08:53 (CEST)

Macskacápa Úszásoktatás

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem megalapozott a cikk tárgyának nevezetessége: egy kevesebb mint egy hónapja alapított vállalkozásról van szó. (Emellett a cikk megfogalmazása erősen reklámízű, de ez önmagában nem indok a törlésre.) – FoBe üzenet 2020. június 21., 23:21 (CEST)

  törlendő reklámfelületnek nézik a Wikipédiát, még ha nevezetes is lenne, ez nem elfogadható szócikknek, ez egy brossúra, nem enciklopédiacikk. Xia Üzenő 2020. június 22., 00:04 (CEST)

  törlendő Egyértelmű, hogy reklám. Cybercat125 vita 2020. június 22., 09:41 (CEST)

  törlendő Nettó reklám. Rákerestem továbbá, semmit nem adott ki, az első pár találat kapcsolódott csak ehhez a céghez, azok is a cég hivatalos honlapja, facebook, instagram és Wikipédia (első helyen). Szóval semmi megfelelő forrás. A többi találat meg már nem ehhez kapcsolódik. GhostDestroyer100 vita 2020. június 22., 10:47 (CEST)

  törlendő, reklám. Worrida sánc 2020. június 22., 15:36 (CEST)

  törlendő nem enciklopédia cikk.– Porrimaeszmecsere 2020. június 23., 11:50 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

  Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: törölve. – Winston vita 2020. június 26., 14:06 (CEST)

Ásványok listája

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Ennek így nem sok értelmét látom. Vépi vita 2020. május 21., 06:47 (CEST)

  •   megjegyzés: ezt inkább meg kéne csinálni, hiánypótló lenne; (kihajítani persze könnyebb). OsvátA Palackposta 2020. május 21., 07:03 (CEST)
Csináljad. Aki elkezdte, lemondott róla. – Vépi vita 2020. május 21., 07:27 (CEST)
Először is nem értek hozzá. „Tovább is van, mondjam még?” OsvátA Palackposta 2020. május 21., 08:39 (CEST)
„Stenmencs” – Vépi vita 2020. május 21., 08:44 (CEST)   OsvátA Palackposta
  •   megjegyzés: Lehet, hogy most magamra vonom az istenek haragját, de ugye nem állok messze az igazságtól, ha azt mondom, hogy egy TMB-nek nem így kellene kinéznie? Egyébként pedig   maradjon. Ha megjelenik ÉRV a törlésre, én is érveket fogok felsorakoztatni a maradás mellett. Bazsola vita 2020. június 12., 03:59 (CEST)

Érv: listák listája 7 tételből, 1 kék, 6 piros, a szerzőjük pedig lemondott róluk. – Vépi vita 2020. június 12., 12:21 (CEST)

Nem tudom, hogy ezt most komoly érvnek szántad-e (szerintem nincsenek ilyen törlési érvek), de akkor annak kezelem. A listák listája csak műszaki probléma, mert az eredeti szerző a munkát akarta felosztani vele, ha ez önmagában zavaró, akkor az alárendelt és jól álló A–B részt kell összevonni ezzel. Mivel engem egyáltalán nem zavarnak a hosszú szócikkek (elég öreg vagyok ehhez), tőlem lehet az egész egyben is, de biztos lenne jó műszaki megoldás a névsorra is. Ami a „szerzőjük pedig lemondott róluk” típusú mondatokat illeti, nekem 15 év wikipédiázás nem volt elég ahhoz, hogy megértsem, én még mindig úgy gondolom, mint 2004-ben, hogy a szócikkek nem tartoznak egyik szerkesztőhöz sem. Ha viszont ez így van, akkor lemondani sem lehet róluk, nem lehet olyannal érvelni, mint mondjuk a parlagfüves teleknél, hogy a tulaj nem gondozza. Még azt is hozzáteszem, hogy az ilyen típusú törlési kezdeményezések kifejezetten romboló hatásúak: a kollégáim jelentős része azért nem ír le egy betűt sem a Wikipédiában, mert a munkájukat álérvek alapján sitty-sutty törölni lehet. Ha az a mondat kimondható (lesz), hogy „a magyar wikipédián törölték az ásványok listáját”, vajon ki lesz az a szent őrült, aki nekiesne egy veretesen kidolgozott ásványlistának? Pedig meg lehetne csinálni. Bazsola vita 2020. június 19., 01:08 (CEST)
Csak röviden: nem az „ásványok listáját” akartam töröltetni, hanem azt a listát, amely ennek a listának az ábécérendre felosztott részlistáit tartalmazza (tartalmazná, ha léteznének). Attól még az Ásványok listája (A–B) természetesen megmaradna. De végül is nekem mindegy, ha valaki le akarja zárni ezt a szakaszt, tekintse az én álláspontomat tartózkodásnak. – Vépi vita 2020. június 19., 06:05 (CEST)
Végül is akkor Te is a kettő (Ásványok listája, Ásványok listája (A–B)) összevonását javaslod, szabad így érteni, amit írtál? Ennek az eredménye lenne az Ásványok listája címszó alatt az A-B tartalma + vagy kéttucatnyi szakaszcsonk (C,Cs,D,E,..,Zs), és megszűnnének a pirosak. Optikailag jobb, és talán motiválóbb a továbbírásra. Ha marad, megcsinálod az összevonást? Bazsola vita 2020. június 20., 03:42 (CEST)

Én azt írtam, azt javasoltam, hogy a szakaszcímben levő cikket töröljük. Ezt, pontosan ezt, és semmi egyebet nem írtam, és nem javasoltam. És most sem látok szükségesnek semmi egyebet. Aki másként gondolja (tehát hogy a törlésen kívül más lépéseket is kellene tenni), az tegye belátása szerint. – Vépi vita 2020. június 23., 08:42 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Régebben lezárt megbeszélések

Lezáróknak:
  • a {{törlés link}}(?) sablont bővítsd ki az e (=eredmény) paraméterrel, amiben add meg az eredmény kódját.
    Például így: {{törlés link|Szócikk címe|e=M}}
  • Másik lehetőség: a {{törlés link}}(?) sablont cseréld ki {{ttörlés link}}-re és 2. paraméterként add meg az eredmény kódját.

Az eredményjelzések magyarázata:

  • T: töröltük
  • M: megmaradt
  • R: összedolgozva egy másik cikkel, átirányítás lett belőle
  • Ö: összevonva egy másik cikkel, átirányítás nem kell
  • H: helyreállítva (helyreállítási szavazásnál; ha nincs helyreállítva, akkor Törölve marad)
  • J: jogsértőbe áttéve
  • Á: átirányítássá alakítva
  • B: Wikikönyvekbe átmozgatva
  • C: Cikkjelöltnek minősítve