Vita:Evezőlábú rákok

Nincsenek megbeszélések ezen a lapon.
Symbole-faune.png Ez a szócikk témája miatt az Állatok műhelye érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe!
Színvonalas Ez a szócikk színvonalas besorolást kapott a kidolgozottsági skálán.
Közepesen fontos Ez a szócikk közepesen fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján.
Értékelő szerkesztő: Laszlovszky András (vita), értékelés dátuma: 2011. március 31.
Állattani szócikkek Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Valamelyik tekintetes adminisztrátor úr méltóztatna ellenőrzöttnek jelölni a szerkesztéseimet? – Vizipook vita 2010. július 14., 00:22 (CEST)

:-) Írtam Istvánkának, aki adminisztrátor is, meg a kiemelt Kagylósrákok szerzője is, hogy nézze meg. Aki ilyen téren nem szakértő, ekkora bővítéseket nem tud megítélni. – Pagonyfoxhole 2010. július 14., 00:49 (CEST)

Kösz. De ha jól tudom, nem kell megítélni, csupán lecsekkolni, hogy vandalizmus -e, avagy építő jellegű munka. Ha a magyar Wikipédia tényleg úgy működik, hogy a szerkesztéseket hierarchiában magasabban állók publikálás előtt ellenőrzik, akkor én nem szeretnék részt venni a szerkesztésében. Ugyanis éppen az az erő veszne el, ami az igazi Wikipédiát mára olyan naggyá és jó minőségűvé tette. Úgyhogy remélem nem így van. Már csak azért is, mert a Wikipédia-vita:Jelölt_lapváltozatok/Archív_01 alapján az ellenőrzés csupán a vandalizmus kizárására irányul. – Vizipook vita 2010. július 14., 01:43 (CEST)

A helyzet nem ilyen egyszerű. Olvasd el például ezt: Wikipédia:Jelölt lapváltozatok. Óhatatlanul ellenőrzik a szerkesztéseket a járőrök és az adminisztrátorok. És nem csak vandalizmusért. Ott van pl. a Kagylósrákok esete. Kiemelt szócikk, az ilyeneket különösen védjük, becsüljük. Beleírtál egy jó hosszú részt, egyetlen forrás vagy hivatkozás nélkül. Honnan tudjam, hogy helytálló-e, amit beírtál? Az lett volna az udvarias lépés tőled, hogy megnézed, ki írta a kiemelt cikket, azután szólsz neki a vitalapján, hogy javítottál, hiszen ő pl. helyben is tudja hagyni a bővítésedet, ha úgy látja jónak. Javaslom, olvasgass még a wikipédia háttérrészében, nem olyan egyszerű az élet, hogy te beírsz valamit, én meg rögtön rábökök, hogy éljen. – Pagonyfoxhole 2010. július 14., 01:56 (CEST)

Ha jól sejtem, itt most nem a kiemelt kagylósrákok átírásáról van szó, hanem az evezőlábú rákokról, amikről eddig alig volt írva valami. Vizipook jó ideje vár rá, hogy valaki ellenőrzöttnek jelölje a szerkesztését, amivel nyilván nem keveset dolgozott. Ami különösen megalázó ebben a kontextusban, hogy a téma éppenséggel az ő kutatási területe. Ha az ellenőrzöttnek jelöléshez szakmailag kell vizsgálni valamit, akkor a megerősített szerkesztők pl. mindenhez értenek? Ennek olyan szaga van, mintha egyesek ott fenn "mindent jobban tudnának", csak mert. Aki szerint a Föld nem lapos, azért meg jöjjenek az inkvizítorok... Ha nincs kellő mennyiségű forrás, rá lehet tenni, hogy citations needed. Másfelől nem hinném, hogy valaki éppen minden egyes állítást lázasan ellenőriz... (És nem mellesleg, ha jól sejtem, az angol wikipédián minden szerkesztés azonnal megjelenik, és mégsem omlott még össze az egész.) – Assamvita 2010. július 24., 14:47 (CEST)

Visszatérés a(z) „Evezőlábú rákok” laphoz.