Főmenü megnyitása

Erre a szócikkre érvényes a Wikipédia:Élő személyek életrajza irányelv. Ebben a legfontosabb, hogy a kortársakra vonatkozó megállapításokat a szerkesztők várakozási idő nélkül távolítják el a cikkből, a vitalapról és a felhasználói lapokról is, amennyiben azokhoz nincsenek megadva a cikk témakörében elfogadható, megbízható források.

(Ezt a sablont valamennyi életrajzi cikk vitalapján elhelyezzük, ha a cikk élő személyről szól. A szerkesztők tájékoztatására szolgál, és önmagában nem jelez hiányt.)

Lásd még a Wikipédia:Ellenőrizhetőség és a Wikipédia:Tüntesd fel forrásaidat! irányelveket.

Az egyes források alkalmazhatóságának szerkesztőségi fóruma: Wikipédia:Kocsmafal (források).

Ez a szócikk a következő műhely(ek) cikkértékelési spektrumába tartozik:
Életrajzi szócikkek (bővítendő besorolás)
Crystal personal.svg Ez egy életrajzi szócikk.
Bővítendő Ez a szócikk bővítendő besorolást kapott a kidolgozottsági skálán.
Közepesen fontos Ez a szócikk közepesen fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján.
Értékelő szerkesztő: Andrew69. (vita), értékelés dátuma: 2013. november 5.
Életrajzi szócikkek Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index
Irodalmi témájú szócikkek (bővítendő besorolás)
P literature.svg Ez a szócikk témája miatt az Irodalmi műhelyek érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe!
Bővítendő Ez a szócikk bővítendő besorolást kapott a kidolgozottsági skálán.
Közepesen fontos Ez a szócikk közepesen fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján.
Értékelő szerkesztő: Andrew69. (vita), értékelés dátuma: 2013. november 5.
Irodalmi témájú szócikkek Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index
Zsidósággal kapcsolatos szócikkek (bővítendő besorolás)
Star of David.svg Ez a szócikk témája miatt a Zsidóságműhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe!
Bővítendő Ez a szócikk bővítendő besorolást kapott a kidolgozottsági skálán.
Kevéssé fontos Ez a szócikk kevéssé fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján.
Értékelő szerkesztő: Andrew69. (vita), értékelés dátuma: 2013. november 5.
Zsidósággal kapcsolatos szócikkek Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Nemesi névSzerkesztés

Ideírom, mert a szerkesztési összefoglalóba nem fér ki:

  1. A törvény nem a nemesi előnév hivatalos használatát tiltja, hanem általában a használatát, betű szerint.
  2. A származás tényét bele lehet fogalmazni a szövegbe, ha egetrengetően fontosnak tartod, de a bevezető elején, a név előtt nem származást jelöl, hanem bizony nemesi előnevet.
  3. Hatvan év után ideje lenne már elhagyni ezeket a feudális sallangokat...

Bináris ide 2008. január 12., 10:27 (CET)

Bin +1. Ráadásul ma élő embernél valahogy hülyén is néz ki, kb. mintha cz-vel írnánk a Ferencet. Szokatlan. Történelmi kontextusban még elmegy. – miskolci gróf Miskolczy Alensha őfőméltósága   üzi m 2008. január 12., 15:58 (CET)

  1. Az 1947. évi IV. törvényt az ország idegen megszállása idején hozták, így már önmagában is vitaható lenne, még akkor is ha hivatalosan nem helyezték hatályon kívül. Ennek ellenére egy lex imperfecta, azaz olyan törvény melyhez vélhetően jogalkotási hiba folytán elfelejtettek joghatást fűzni. Olyan régi törvényeket is elfelejtettek hatályon kívül helyzeni, mint például a 19. század vági szbaályozásokat a vallásilag vegyes házasságokból született gyermekek vallásáról vagy például az elkeresztelésről. Ezek hatályon kívül helyezése folymatban van. Sztálin még mindig Budapest díszpolgára stb.
  2. Ismétlem, hogy Farkasházy születésekor a törvény még meg sem született, tehát Farkasházi Farkasházy Tivadar az illető hivatalos születési neve.
  3. Feudális sallangnak tekinteni jogodban áll, de ez POV, s mások pedig, akiket megfosztottak a nevüktől alapvető emberi jogaik megsértésének tekinthetik.
  4. Ugróczky Mária a Belügymnisztérium korábbi osztályvezetője szerint a nemesi előnév ma is bejegyezhető, de nem mint nemesi cím, hanem mind kettős családnév első tagja.
  5. Farkasházy alkalomszerűen használja nemesi előnevét, még ha ironikusan is, ebből kifolyólag is érdemes megemlíteni.

Koppany vita 2008. január 13., 12:34 (CET)

  1. Ha hivatalosan nem helyezték hatályon kívül, akkor valszeg nem is akarták. 1947 óta ett volna rá idejük, ha akarják.
  2. Nem valószínű, hogy ez van a személyi igazolványában, vagyis nem hivatalos név.
  3. Hogy használja, azt persze meg kell emtíleni, de nem rögtön az első mondatban, mintha a legfontosabb infó lenne.
  4. Ketttős családnevet csak kötőjellel lehet használni, tehát a nemesi előnév így különírva nem használható. – Alensha   üzi m 2008. január 13., 15:52 (CET)

Ad 1:

(1) A törvény a Magyar Köztársaság hatályos törvénye, és ebből a szempontból a keletkezésének a körülményei irrelevánsak. Olyan nincs, hogy valamit "hivatalosan nem helyeztek hatályon kívül", de mégis úgy csinálnuk, mintha nem lenne hatályban. Nem helyezték hatályon kívül, sem hivatalosan, sem másképp, tehát hatályos. A feudális sallang POV, de az, nem POV, hogy te osztályozod a törvényeket a keletkezésük dátuma szerint, és eszerint eldöntöd, hogy melyiket tekinted hatályosnak, melyiket nem? Ezek szerint 1944. március 19-étől a rendszerváltásig bármely jogszabály hatálya önkényesen kétségbe vonható, ugye?
(2) Nem hiszek abban, hogy a törvényt csak úgy elfelejtették hatályon kívül helyezni. A rendszerváltás óta több nagy deregulációs kampány is volt, és minden minisztériumnak pozitívan meg kellett erősítenie, hogy mely jogszabályok hatályban tartása szükséges, a többi ment a kukába. (Budapest díszpolgárai nem számítanak ide, mert azok a főváros hatáskörébe tartoznak.) De ha mégis így lenne, akkor sem számítana. A törvény ugyanis hatályos, és egy jogállamban ez az egy fontos. Fűzhetsz a törvényhez magánvéleményeket egy korsó sör mellett, utálhatod, tarthatod elavultnak, de akkor is ez a törvény.
(3) A joghatás hiányán azt érted, hogy nem rendeltek hozzá büntetési tételt, ha valaki megszegi a törvényt? Mert attól azt még be kell tartani, és a jogállami gondolkodáshoz az is hozzátartozik, hogy nem azért viselkedünk törvénytisztelő polgár módjára, mert börtönnel fenyegetik a másmilyen viselkedést.

Ad 2: Igen, ez volt a születési neve, de ez azóta elmúlt neki. Most már nem ez a neve, mert a nemesi előneve és a nemessége ex lege megszűnt. (Látod, én is tudok latin jogi szakkifejezésekkel dobálózni.) Tehát mondjuk egy vagy másfél éves koráig nemes volt, és utána meg nem nemes, és nincs előneve. A szócikkben a jelenlegi nevén kell szerepeltetni (legfeljebb meg lehet említeni, hogy valaha volt neki másik is).

Ad 3: A "sallang" szó lehet, hogy POV, ezért elnézésedet kérem, de én ezt egy vitalapra írtam, nem egy szócikkbe. A feudális viszont nem sallang, hanem történelmi tény. A nemesség fogalma, a nemesi címek és nevek a feudalizmushoz kötődnek. Egyes demokráciákban eltörölték őket, másokban pedig megmaradtak mint feudális maradványok. Az elég vicces, hogy a nemességet alapvető emberi jognak tekinted. Valaki valamit csinált 600 évvel ezelőtt, és ebből ma bárkinek alapvető emberi jogai származnának? Habsburg Ottó is meg van sértve az alapvető emberi jogaiban, mert nem ő a köztársaság királya? Bizony, az alapvető emberi jog nem ezt jelenti, hanem egészen mást.

Ad 4: És, be van jegyezve? Benne van Farkasházy személyi igazolványában? Mert ha nincs, akkor egész egyszerűen nem ez a neve. Az, hogy akár ez is lehetne, ha bejegyeztetné, puszta fikció. Nem ez a neve, hacsak nincs beleírva az igazolványába. Ha ő nem jegyeztette be, akkor te se akard jobban védeni az ő vélt jogait, mint ő maga.

Ad 5: Hát bizony, rettentő alkalomszerűen használja, a doktori címmel együtt, szökőévenként egyszer, és valóban ironikusan. Ugyanúgy, ahogy Alensha is használta itt fentebb, szintén ironikusan. Csak akkor, ha nagyon be akar szólni a jobboldalnak, de ezt ilyenkor publicisztikai céllal teszi. Swift sem gondolta ám komolyan a Szerény javaslatot. :-) Ez nem változtat semmit az előző négy ponton. De hogy neked is igazad legyen, a doktori címet bennehagytam, pedig az orvosok, jogászok, egyetemi tanárok és akadémikusok többségénél nem írjuk ki, és ezért szerintem sehová nem kéne. De őrá nyilván jellemzőbb. :-)

Összefoglalva max. annyit tartok értelmesnek és ideillőnek, hogy az életrajzában (és nem a bevezetőben) megemlítsed, hogy nemesi családba született, bár szerintem ez is merőben felesleges és irreleváns. De hogy most nincs neki nemesi előneve, az hétszentség. Bináris ide 2008. január 14., 15:54 (CET)

Ja és még annyit, hogy amikor én összeismerkedtem vele, a bemutatkozásnál nem használt semmilyen előnevet. Ezt csak mint apróságot jegyzem meg. De ettől te még rákényszerítheted őt, hogy használja. :-D Bináris ide 2008. január 14., 16:00 (CET)

Sok igazság van az érvelésedben, de most nincs időm mindenre tételesen reagálni. Azt viszont le szeretném szögezni, hogy én nem a nemesi kiváltságok fenntartása, hanem a történelmi nevek megőrzése mellett érvelek. A nemesi előnév eredetileg ugyanúgy alakult ki mint a családnév, aki kovács volt, annak a fia Kovács lett, s így viselték a leszármazói is, ha lett ennek egy birtoka Kovácsfalván, akkor onnantól kezdve Kovácsfalvi Kovács lett a neve. Később aztán már birtoktól függetlenül is adott a király nemesi előnevet, de ez elsősorban a név részének tekintendő, s nem osztálybeli különbségtételnek.– Koppany vita 2008. január 15., 13:38 (CET)
Visszatérés a(z) „Farkasházy Tivadar” laphoz.