Vita:Kósztasz Dzídzisz
Legutóbb hozzászólt Laszlovszky András 2 évvel ezelőtt a(z) Törlési megbeszélés témában
Ez a szócikk a következő műhely(ek) cikkértékelési spektrumába tartozik:
Labdarúgás témájú szócikkek (besorolatlan)
|
Ez a szócikk témája miatt a Labdarúgásműhely érdeklődési körébe tartozik. Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! | ||
| Besorolatlan | Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. | ||
| Nem értékelt | Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. | ||
| Értékelő szerkesztő: ismeretlen | |||
| |||
Sport témájú szócikkek (besorolatlan)
|
Ez a szócikk témája miatt a Sportműhely érdeklődési körébe tartozik. Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! | ||
| Besorolatlan | Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. | ||
| Nem értékelt | Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. | ||
| Értékelő szerkesztő: ismeretlen | |||
| |||
Törlési megbeszélés szerkesztés
Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Tsissis
--Malatinszky vita 2014. április 21., 21:13 (CEST)
- Leveszem róla a nevezetességet megkérdőjelező sablont, hiszen túlvagyunk egy TMB-n, mely után megmaradt, és bár valóban nincs agyondokumentálva a neten, a fellelhető források alapján szervezőként maradandót alkotott. Palotabarát vita 2021. június 17., 12:19 (CEST)
- Én meg most visszarakom. A TMB során a cikkalany nevezetességét két szerkesztő (@Hungarikusz Firkász és én) is megkérdőjelezte. Több másik szerkesztő is jelezte, hogy annak ellenére támogatja a cikk megmaradását, hogy nem tud a nevezetességet alátámasztó forrásokat felmutatni ("forrás majd csak kerül", "nem tudok egynél több forrást egyelőre felmutatni, mivel nem tudok elmenni egy görög könyvtárba sportfolyóiratokat böngészni"), és a maradás legaktívabb proponense is azzal érvelt, hogy itt "eseti kivételt" kell tenni a nevezetességi szabály alól. Azóta a cikkben nem történt számottevő javulás, tehát még mindig jogos ez a hibasablon. Ha el akarod távolítani, először javítsd ki a jelzett hibát (érted, jelölj meg a cikkben olyan megbízható forrásokat, amelyek érdemben foglalkoznak Kósztasz Cícisszel), és csak aztán vedd le a hibát jelző sablont. --Malatinszky vita 2021. június 17., 13:11 (CEST)
- Nem értek egyet veled, sőt. A cikk átesett egy TMB-n, mely után megmaradt. Felesleges részletekbe belemenni, hogy személy szerint kinek milyen különvéleménye volt, a TMB során a cikket "András feljavította", tehát megmaradt. A TMB-k jelentős részén vannak különvélemények, de ezek jelzésére ez a sablon nem alkalmas, erre találtuk ki a vitalapot. Én sem tudok elmenni könyvtárba, de ha a forrás alapján látjuk, hogy ő volt a görög játékvezető szövetség alapítója, akkor feltételezhetjük, hogy a könyvtárban sem azt fogjuk találni, hogy nem ő volt a görög játékvezető szövetség megalapítója. Ez elég maradandónak tűnik a nevezetességhez. Maga a nevezetességet megkérdőjelező sablon a TMB előtt lett kitéve, a TMB lezajlott, a szócikk megmérettetett és nevezetesnek találtatott. A sablont le kell venni, hiszen már kiegészült forrással. A vitalapon természetesen még a végtelenségig lehet vinni a polémiát arról, hogy nevezetes-e, de a nevezetessége a TMB és a forráskiegészítés jóvoltából eldőlt. Palotabarát vita 2021. június 17., 13:55 (CEST)
- A probléma az, hogy a cikk nem találtatott nevezetesnek, és ennek ellenére ment át a TMB-n, mert a szerkesztői konszenzus az volt, hogy maradjon meg annak ellenére, hogy nem felelt meg a nevezetességi kritériumnak, a lezáró admin pedig nem akart szembeszállni a közakarattal. Nem precedens nélküli, hogy ilyenkor ezzel a sablonnal jelezzük, hogy ez a cikk megmaradt ugyan, de a nevezetssége továbbra is problémás. De tudod mit, várjuk meg, mond-e valamit HuFi. Ha ő nem bánja, hogy leveszed a sablont, én is el tudom engedni ezt a hét évvel ezelőtti vitát. --Malatinszky vita 2021. június 17., 14:19 (CEST)
- Szerintem a nevezetessége valóban megkérdőjelezhető, bár nem feltétlenül kell törölni ettől. A személy érdekes az etióp becsületrendjével és a játékvezetői főiskola alapításával. Valóban nehéz görög nyelvű forrásokat találni, elég macerás görög ábécével guglizni, ráadásul a Τζίτζης családnév is meglehetősen gyakorinak tűnik. Az 1909-es születési dátum egyébként is azt valószínűsíti, hogy még az internet kora előtt meghalhatott, a nekrológja se került fel, így tényleg csak a görög nyomtatott források maradnának. A sablonnal semmi gond nincs, tényleg nem tudjuk, wikinevezetes-e. Az életrajzának gyakorlatilag az összes eleme a lakhelyének, Ajía Paraszkevinek a honlapjáról származik (nyilván büszkék rá, mint az első innen származó nemzetközi játékvezetőre), de jellemző módon még a halálozási dátuma sem szerepel. Mást én se találtam. – LA
pankuš 2021. június 17., 22:43 (CEST)
- Szerintem a nevezetessége valóban megkérdőjelezhető, bár nem feltétlenül kell törölni ettől. A személy érdekes az etióp becsületrendjével és a játékvezetői főiskola alapításával. Valóban nehéz görög nyelvű forrásokat találni, elég macerás görög ábécével guglizni, ráadásul a Τζίτζης családnév is meglehetősen gyakorinak tűnik. Az 1909-es születési dátum egyébként is azt valószínűsíti, hogy még az internet kora előtt meghalhatott, a nekrológja se került fel, így tényleg csak a görög nyomtatott források maradnának. A sablonnal semmi gond nincs, tényleg nem tudjuk, wikinevezetes-e. Az életrajzának gyakorlatilag az összes eleme a lakhelyének, Ajía Paraszkevinek a honlapjáról származik (nyilván büszkék rá, mint az első innen származó nemzetközi játékvezetőre), de jellemző módon még a halálozási dátuma sem szerepel. Mást én se találtam. – LA
- A probléma az, hogy a cikk nem találtatott nevezetesnek, és ennek ellenére ment át a TMB-n, mert a szerkesztői konszenzus az volt, hogy maradjon meg annak ellenére, hogy nem felelt meg a nevezetességi kritériumnak, a lezáró admin pedig nem akart szembeszállni a közakarattal. Nem precedens nélküli, hogy ilyenkor ezzel a sablonnal jelezzük, hogy ez a cikk megmaradt ugyan, de a nevezetssége továbbra is problémás. De tudod mit, várjuk meg, mond-e valamit HuFi. Ha ő nem bánja, hogy leveszed a sablont, én is el tudom engedni ezt a hét évvel ezelőtti vitát. --Malatinszky vita 2021. június 17., 14:19 (CEST)
- Nem értek egyet veled, sőt. A cikk átesett egy TMB-n, mely után megmaradt. Felesleges részletekbe belemenni, hogy személy szerint kinek milyen különvéleménye volt, a TMB során a cikket "András feljavította", tehát megmaradt. A TMB-k jelentős részén vannak különvélemények, de ezek jelzésére ez a sablon nem alkalmas, erre találtuk ki a vitalapot. Én sem tudok elmenni könyvtárba, de ha a forrás alapján látjuk, hogy ő volt a görög játékvezető szövetség alapítója, akkor feltételezhetjük, hogy a könyvtárban sem azt fogjuk találni, hogy nem ő volt a görög játékvezető szövetség megalapítója. Ez elég maradandónak tűnik a nevezetességhez. Maga a nevezetességet megkérdőjelező sablon a TMB előtt lett kitéve, a TMB lezajlott, a szócikk megmérettetett és nevezetesnek találtatott. A sablont le kell venni, hiszen már kiegészült forrással. A vitalapon természetesen még a végtelenségig lehet vinni a polémiát arról, hogy nevezetes-e, de a nevezetessége a TMB és a forráskiegészítés jóvoltából eldőlt. Palotabarát vita 2021. június 17., 13:55 (CEST)
