|
Kardos Tibor VilLex-szócikkének átvétele, néhol nyelvtani módosításokkal, egyes szavak szinonimákkal helyettesítve. – Auguste  2010. szeptember 13., 20:38 (CEST)Válasz
- Ez tényleg gáz, és a laptörténetből egyértelműen kiderül, ki hozza létre a Világirodalmi kisenciklopédiából való kimásolással a szócikkeket. Akit ilyen nyilvánvaló plágiumon tetten értek, annak legelőször is el kéne gondolkodnia, hogy lemondjon minden, a wikin betöltött tisztségéről, és visszavonuljon önként, mert méltatlanná vált, hogy bárkit ezután bíráljon vagy a munkáját és tevékenyégét megítélje, és méltatlanná vált, hogy a wikin érdemi munkát végezzen. Mert szó szerint másolni lehet, csak annak megvannak a formai követelményei: idézőjel, pontos forrás, oldalszámmal. Bennem is megfordult a gyanú, de lusta voltam utánanézni, de már én is fedeztem fel nem jogtiszta tartalmakat, csak ő "egyszerű" szerkesztő volt, még megbocsátható, de aki már másokat figyelmeztet a wikis szabályokra, annak magának kéne tisztában lennie hogy ilyet nem szabad elkövetni, és előbb saját magán kéne alkalmazni a másokon oly gyakran számon kért szabályokat. Tehát azt mondom: Mondjon le, mert munkájával csak a wikipédiának árt vele!Peadar vita 2010. szeptember 13., 21:59 (CEST)Válasz
- Mi ez a koncepciózus kifakadás?
- Először is tisztázzuk, mi az, hogy "szerzői jogsértés". Mert itt a Wikipédiában TECHNOKRATÁK uralják a terepet és nem is érdekli őket, hogy amit jogsértőnek bélyegeznek, az általában könnyen javítható, átírható szöveg. Azért van a "szerzői jogos" sablonozási eljárás, hogy az ilyen szövegeket JAVÍTANI lehessen.Seperec alatt akár idézőjelbe is lehet tenni a kifogásolt részt. Kár ezért ekkora balhét csinálni. Nyilvános adatok nem állnak szerzői jogi oltalalom alatt önmagukban.
- A szerzői jogot - sajnos - hiszterizálja a szerkesztők egy része. Jogsértést kiáltanak, ha néhány sor megegyezik.
- A magyar Wiki 7 éve alatt SENKI nem lépett fel "plágiumot" emlegetve, mert megismételtük néhány mondatát. "Apja cipész volt.". Nem lenne jogsértő a "Cipész gyermekeként született." vagy "Édesapja lábbelik készítéséből tartotta fenn a családot""?????
- A személyes támadás egy szócikk vitalapján méltatlan dolog és a fentiek alapján indokolatlan.--Linkoman vita 2010. szeptember 13., 23:37 (CEST)Válasz
Elég egyértelműen meg lett fogalmazva, hogy a szöveg szó szerint ki van másolva, még arra sem vette a fáradságot, hogy a saját szavaival átfogalmazza. Itt nincs miről vitázni. Aki nem tudja, mi a plágium előbb nézzen utána, mit rejt e fogalom, mert nyilvánvalóan nincs vele tisztában az előttem szóló.
- A figyelem felhívása egy szócikk elolvasására nem személyes támadás.
- Egy igazi jogász valóban tisztában van a plágium fogalmával, más véleményét nem illik törölni, ez vitalap, itt mindenki elmondhatja a véleményét, és más ebben nem korlátozhatja, ha betartja a szabályokat. És még egyszer mondom. Tessék elolvasni a plágium fogalmát, mert abszolút nem vagy tisztában vele, de ez még a kisebb baj, mert most nem rólad van szó, de ellenőrizhetjük azokat a cikkeket is jogtisztaság szempontjából, kiállják-e a próbát. Ja és kivel beszélek így? Hogyan is? Tényleg, ki is vagy te?Peadar vita 2010. szeptember 14., 02:40 (CEST)Válasz
Peadar, megígérnéd, hogy holnap reggelig félreteszel mindenféle vitát? Mennék már aludni, de úgy nem akarom itthagyni a wikit, hogy bármikor balhé lehet. Alensha 2010. szeptember 14., 02:43 (CEST)Válasz
- Balhét nem én csináltam, ha Linkoman nem vonja vissza, amit írtam, semmi sem történik. Milyen jogon törli más véleményét, kérdem én? Egyáltalán ki ő, hogy ezt megengedheti magának? Utána meg elmegy hozzád panaszkodni rám, és nyilvánvaló inszinuációt követ el ellenem, amikor engem vádol.Peadar vita 2010. szeptember 14., 03:02 (CEST)Válasz
- Pietro Bembo
- Ifjabb Marino Sanudo
- Cecco d'Ascoli
- Vespasiano da Bisticci
- Leon Battista Alberti
- Pietro Aretino
- Guido Cavalcanti
- Giovanni Rucellai
- Ólafs saga Tryggvasonar
- Ólafs saga helga
- Orkneyinga saga
- Örvar-Odds saga
- Osztromir-evangélium
- Osterspiel von Muri
- Ordinalia
- Nisan szaman-i bithe
- Orhoni feliratok
- Njáls saga
- Nagy Károly zarándoklása
Egyelőre a fenti szócikkek vannak megvádolva plágiummal, de ez szúrópróbaszerűen derült ki, a jéghegy csúcsa, és nem az én érdemem volt ez felfedezni, én csak nagyobb nyilvánosságot csináltam neki, és folytattam az ellenőrzést. Mert ezt nem lehet eltussolni, a plágium nem gyerekcsíny, egyetemen a szakdolgozatok írásakor aláíratnak a diákokkal egy nyilatkozatot, hogy nem plágium a munkájuk, és hogy tisztában legyenek, mi számít annak, és hogy kell bánni a felhasznált idegen szövegekkel, ha beépítik a munkájukba. És tudniuk kell, hogy súlyos következményei lesznek, ha plagizálnak szövegeket vagy akár szövegrészleteket. De itt feketén-fehéren kiderült, hogy a szócikkek másolmányok egytől egyig, max. 1-2 kötőszó van kicserélve, és a másoló még arra sem vette a fárdságot, hogy a saját szavaival fogalmazza meg. Mint tudjuk, a mennyiség nem minőség, és félő, hog több száz cikkről lehet még szó, és ez már a wikipédiára nézve ciki. Ez ellen a gyakorlat ellen és az ellen, aki ezt a nyilvánvaló hamisítást elkövette, határozottan fel kell lépni. Nem maradhat következmények nélkül.Peadar vita 2010. szeptember 14., 03:31 (CEST)Válasz
|
