Vita:Rock, Paper, Shotgun
Legutóbb hozzászólt Alensha 13 évvel ezelőtt
|
Ez a szócikk témája miatt a Videójáték-műhely érdeklődési körébe tartozik. Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! | ||
| Besorolatlan | Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. | ||
| Nem értékelt | Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. | ||
| Értékelő szerkesztő: ismeretlen | |||
| |||
Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve
- Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!
Az eredmény: Maradt, már van forrás. Alensha 2010. november 1., 00:20 (CET)
Rock, Paper, Shotgun szerkesztés
Nincsenek független források, amelyek alátámasztanák a szócikk tárgyának nevezetességét. Ary vita 2010. szeptember 23., 19:48 (CEST)
maradjon Nem az a kérdés, hogy vannak-e (az a forrás sablon lenne), hanem hogy lehetnek-e. Javaslom, hogy az angol eredetinél indíts törlési megbeszélést, mivel ez annak a fordítása. Amúgy nekem komoly blognak tűnik, sőt, inkább internetes felületen megjelenő újságnak. Külön bírom a tagline-t (PC Gaming since 1873) - ez persze nem érv mellette... Fő szerzője biztosan nevezetes, és ez egy rendszeresen frissített, jelentős olvasótáborral bíró blog (2007 óta), számtalan említéssel, kapcsolattal és hivatkozással a kibertérben. Na. Persze, hogy hagyományos offline források nem nagyon vannak, de ilyen esetben ez több mint természetes.– B.andinsky Ceterum censeo 2010. szeptember 24., 08:52 (CEST)
megjegyzés Szerintem meg pontosan az a kérdés, hogy vannak-e független források. Ha jobban megnézed az angol szócikket, ott is sincs egy deka független forrás sem, és csak idő kérdése, hogy mikor dobja rá valaki a törlés sablont a többi mellé. A lényeg, hogy sehogyan sem felel meg a cikk tárgya WP:WEB nevezetességi irányelvnek. 1873-ban PC se volt még, elektromosság is alig, szóval ilyen erővel bármit állíthatnak magukról. Persze irónia, de ez itt egy enciklopédia akarna lenni, vagy mifene. – Ary vita 2010. szeptember 24., 09:16 (CEST)- megjegyzés Szerintem igazad van, ha nagyon szűkítően értelmezzük a független másodlagos forrást. Szerintem meg értelmezzük tágabban (mint ahogy gyakorlatban sokszor ténylegesen úgy is teszünk, lásd TV-sorozatok részei, celebek stb.). És komolyan gondoltam, hogy ánglius barátainknál kéne betenni lakmuszpapírt. (Azért neked javasoltam, mert én nem törölném, plusz ha mégis, az demonstrálás vagy teszt lenne részemről, szintén nem helyes...) Ez egy gyakran hivatkozott, nevezetes újságírók által írt, havi töbszázezres olvasótáborral bíró lap, a szcénán belül vitathatatlanul ismert. Ami jelenleg tudható róla, azt a cikk összegyűjtötte, elfogadható formában. Az efféle információ jellegéből adódik, hogy kevesebb a független forrás, én ebben toleránsabb lennék, a határ a reklám (amikor még nincs is olvasótábor, de már itt van a wikipédián) környékén van - számomra. – B.andinsky Ceterum censeo 2010. szeptember 24., 11:43 (CEST)
- megjegyzés A Rock, Paper, Shotgun egy elég neves blog, de ha egyáltalán nincsenek róla másodlagos források, mit tudunk róla írni, azonkívül, amit az about fülre kattintva úgyis el lehet olvasni? – Tgrvita 2010. október 2., 12:18 (CEST)
- megjegyzés Megnyerte a 2010-es Games Media Awards legjobb blogjának járó díját, 2009-ben és 2008-ban pedig a jelöltek között volt. Adtam hozzá pár független forrást, ezek mindegyike megbízható (az angol wiki alapján). Sillent DX vita 2010. október 31., 09:02 (CET)
- A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!