Vita:Szánalmas.hu

Ez a szócikk témája miatt az Informatikai műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Besorolatlan Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. Nem értékelt Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: ismeretlen

Informatikai szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

A ban nem bann. Valaki javitsa mar ki.. dx 2009.12.28

Ez itt egy reklám. Vagy nem? Plusz ki a lárva? Data Destroyer 2006. január 23., 18:02 (CET)

Lárvának a száni.hu szerkesztői (a szánalmas kommunka tagjai) magukat hívják. De ez így ebben a formában tényleg csak reklám, egyelőre. --194.152.154.1 2006. január 23., 18:05 (CET) :-)

Van precedens hasonló szócikkre? -- prisz 2006. január 23., 23:59 (CET)

Internetes szájtosra? Talán a Larkinor, de az játék, nem blog. Közelebbit most nem tok hirtelen (gondolom a kategóriákat böngészve lelhetsz ilyenekre, ha vannak). --Ali # 2006. január 24., 02:00 (CET)

Ah, értem. :) Data Destroyer 2006. január 23., 18:07 (CET)

A cikk a szanalmas.hu közösségben fellelhető történelmi jelentőségű eseményeket dokumentálná. Ezen felül néhány a közösségen kívüliek számára érthetetlen fogalmat tisztáz.

Eez eddig még ok. Csak üresen semmiképpen ne posztoljátok be, hanem csak úgy, ha már van benne vmi. használható. :)

--194.152.154.1 2006. január 23., 18:10 (CET)

Én megértem, és tök jó, h van egy ilyen közösség, de lexikontéma ez? Miért tennéd ezt bele egy enciklopédiába? Ez az emberiség tudástárának részét képezi? Na, nem kukacoskodok, csak nekünk midnen cikknél ezt kell figyelembe venni... NCurse _üzenet 2006. január 23., 18:10 (CET)

Ma felmerült, hogy lenne értelme definiálni pár fogalmat, illetve megmagyarázni bizonyos állandó jelenségeket. Némileg vicces formában. Valaki a WIKI-t javasolta, hogy mindenki tudjon szerkeszteni. Attól félek nem fér bele a lexikon témába, és úgy látom nem is erre való... Kénytelenek leszünk saját lexikont készíteni, esetleg Wikimotorral. Meglátjuk. Azért kösz. NW

Nightwalker, attól tartok, a viccelődés inkább az unciklopédiába férne be, nem ide ( [1] )

Ott kisebb az esélye, hogy törlik!

Hu:Szánalmas az Uncyclopedián ! --Rodrigó ⇔ 2006. január 24., 00:45 (CET)

Az a baj, hogy ez ebben a formában "mérsékelten" vicces csak (bár lehet, csak azért nem tudom értékelni, mert én nem vagyok Szánalmas-olvasó?). Ennél még az is szórakoztatóbb lenne, ha valamelyik admin előbányászná neked a logokból a legelső törölt verziót. --Ali # 2006. január 24., 00:50 (CET)

A belterjes lárvatenyészet egy kicsit többet gondol magáról és azt hiszi, hogy ők megérdemelnek egy szócikket a wikin, mivel online életük egy részét a szánalmason töltik, s ezért - jogosan - fontos nekik. Ez nem minősítés volt, hanem talán önkritika, vagy inkább érzelmi vallomás(?). Hozzátenném, hogy a wiki még mindig nem számít széles körben elfogadott hiteles forrásnak, annak ellenére, hogy a legjobb úton halad efelé, de mivel nem akadémikus forrás, egy kicsit szabadabban gondolkoznak az emberek, hogy mi kerülhet(ne) bele. Én a magam részéről örülnék egy szánalmas.hu bejegyzésnek, így is, hogy ez nekem semminemű anyagi előnyt nem jelent (ezt csak azért írom, hogy világosabb legyen, nem reklámcéllal került be - legalább is szerintem). A végső szót úgyis a szerkesztők mondják ki, és biztos nem lesz belőle sértődés - ha meg lesz, hát na bumm. :-) Egy lárva. --Hbp 2006. január 24., 07:46 (CET)

Célcsoport

• Célcsoportját elsősorban a 18-35 év közötti, az átlagosnál jobb jövedelmi helyzetben lévő fiatalok alkotják.

Erre mi a forrás? -- nyenyec ☎ 2006. január 23., 23:20 (CET)

A 18-35-re szintén a medián. Olvasd tovább az auditot. --140.134.6.32 2006. január 23., 23:21 (CET)

Elolvastam, átfogalmaztam picit. Nem értem miért vitatott a szócikk semlegessége. Kifejtenéd? -- nyenyec ☎ 2006. január 23., 23:31 (CET)

Csak a "fényes" oldalt jeleníti meg (közönségdíj, legnagyobb közösségi blog, stb.). A kritikai észrevételeknek nem sok hely maradt. Végülis vedd figyelembe, hogy a források közül a Medián-felmérés is elfogult lehet a megbízó irányába, és a Magyar Hírlap-szócikk se igyekszik kitérni a nehézségekre, problémákra. Biztos vannak ilyenek, de sajnos én aokról nem tudnék írni, mert én magam nem vagyok ugyan "lárva" (csak nagyon-nagyon alkalmi felhasználójuk voltam egy időben, én soha nem posztoltam, vagy kommenteltem, csak a játék-rovatban kerestem jó oldie-gameket), de mégse vagyok képes kívülről nézni a szájtra, ha érted mire gondolok. --140.134.6.32 2006. január 23., 23:39 (CET)

Rengeteg hely maradt a kritikai észrevételeknek. :) Nem telt be még a lap. ;) Nyugodtan idézd a kritikákat, elfér. A site annyira komolytalan egyébként (jó értelemben), hogy hacsak valami elhallgatott nagy sötét titok a háttérben, akkor nem érzem indokoltnak a sablont. nyenyec ☎ egykori olvasó 2006. január 23., 23:46 (CET)

A jelek szerint az ottaniaknak már így se nagyon tetszett a szöveg. Elég kritikusan nyilatkoztak róla. --Ali # 2006. január 24., 00:31 (CET) :))

Szerintem nem kell feltétlenül azért elutasítani a cikket, mert "csak az egyik oldalt jeleníti meg". A szánalmas szerintem már csak mint internetes jelenség is fontos. Ha valakinek másvalamilyen véleménye van, ő is nyugodtan beleírhatja majd, nem? (Nekem például -kicsit, de- más van.) --edward

Attól függ, mit is értesz vélemény alatt. Van egy-két olyan irányelv (pl. Mi nem a wikipédia? - Nem fórum!, ami elvileg a vélemény kifejtésének bizonyos határokat szab (pl. azt nem írhatod oda, hogy Szerintem ez egy tökjó szájt); de tényeket, fajsúlyos orgánumok (pl. napilapok, szakértők) véleményét szívesen vesszük minden szócikkben. Ha a Szánalmas.hu-ról, mint jelenségről írsz, persze kikerülhetetlenül becsúszik némi szubjektivitás a szövegbe, de kívánatos, ha ez "normális" keretek között marad. A vitalapokon meg aztán pláne mindenki mondogatja egymásnak a frankót - elvileg ez is arra lenne, hogy a szócikk jobbításán dolgozzunk, de a gyakorlatban ez még ritkábban valósul meg maradéktalanul. --Ali # 2006. január 24., 01:24 (CET)

Nem értem a vitát. Külön lapja van Suze Randall-nak http://en.wikipedia.org/wiki/Suze_Randall vagy Sandra Shine(Diós Judit)-nak http://en.wikipedia.org/wiki/Sandra_Shine akkor a Szánalmas közösségének miért nem lehet egy oldala?--Disp 2006. február 9., 13:49 (CET)

Az említett hölgyeknek a magyar Wikipédián nincs oldala (és had fejezzem ki reményemet, hogy ez a helyzet nem változik meg túl gyorsan). Másodszor egy cikk idevalósága általában a tartalmán múlik. Az eredeti vita egy blogformában írott, vicceskedő cikkről szólt, amit a legnagyobb jóindulattal sem lehetett lexikoncikknek nyilvánítani. Az, hogy ki mit tenne bele egy lexikonba, természetesen személyenként változó, erre legjobb plélda a szavazás törlésről oldal, ahol egyes esetekben tényleg komoly nézeteltérések vannak. A cikketek jelen formájában még mindig kicsit reklámízű, mert egy internetes oldal általános bemutatását nem elsősorban ideális reklámhordozó szerepének kidomborításával kellene kezdeni. Ti ismeritek a szánalmas.hu-t, mi lenne, ha megírnátok az itt megkívánt formában? Pár irányelvet el kellene hozzá olvasni, megérteni, mi a jelentősége annak, ha van itt róla cikk és hogy mi a szerepe. Aztán félretéve a lelkesedést meg a PageRank hajszolást megpróbálhatnátok úgy megcsinálni, hogy a legfinnyásabb ellenző se találhasson rajta kivetnivalót. Akkor senkinek semmi baja nem lesz vele. - Serinde ^üzenet 2006. február 9., 14:11 (CET)

Cím

Át kéne nevezni szánalmas.hu-ra, általában így hivatkoznak rá. --Tgr 2006. január 23., 23:35 (CET)

az index.hu-t, meg index-re neveztük át. Nikita 2006. január 24., 00:35 (CET)

Elég baj :-) részletesebben lásd ott. --Tgr 2006. január 24., 00:39 (CET)

Ékezetek nélkül szoktak rá hivatkozni: szanalmas.hu. Szerintem is ez lenne megfelelő.--Hbp 2006. január 24., 07:50 (CET)

Nem átnevezni kellene, hanem átmozgatni Szánalmas.hu -ra. A szánalmas az melléknév nem az oldal neve. Redirektbe pedig meehtne a Szanalmas.hu. Ennek megfelelően megcsinálom most ezeket a feladatokat. -- Puncsos 2006. január 25., 17:11 (CET)

Nem kétséges

Én azt hiszem számos "történelmi jelentőségű" site van az Interneten (eBay, Amazon, HUP, száni), amely megérdemelne egy ilyen cikket/ajánlót, de ezeknek nem lehet helye a Wikipédiában, mert így hamar ellepik majd a névtelen cégek ajánlói is, felhigitva és lealacsonyítva ezzel a lexikont.

Ne keverjük a cikket az ajánlóval. Pont ez a probléma, hogy a lapok létrehozói szimpla reklámlehetősgnek tekintik és ezért is tiltakoznak az esetleges kritikák megjelenése ellen. Nos, ezek itt nem fizetett hirdetések. Fontosabb oldalaknak természetesen lehet és kell is, hogy legyen Wikipédia cikke, idővel biztosan elkészülnek. Az ismeretlennek minősítettek viszont hamar törlésre kerülnek (volt már itt ebből sértődés) - Serinde ^üzenet 2006. január 24., 08:26 (CET)

Nem tudom, a szánalmas is elég üzleti vállalkozás lett, noha pár éve nem annak indult, egyszerű, jópofa lapocska volt. Ma már állandóak a kérdőívek (mit csinálsz, mi a hobbid, hány éves vagy, van-e telefonod, mittomén), ami egyértelműen az olvasóközönség szokásainak és életkorának a feltérképezését szolgálja, ti. az oldalon a reklámfelület így adható el a legjobban. Volt is erre egy példa nem is oly rég, amikor a cola-bamboocha jelent meg egy elég agresszív reklámmal az oldalon, akkor sokan beszóltak a szerkesztőknek emiatt. Szvsz ez a wikipédiás oldal is csak egy reklámpróbálkozás, ezért én azt mondom, töröljük. Üzleti vállalkozásokat ne reklámozzunk már, ha lehet. Data Destroyer 2006. január 24., 09:41 (CET)

A száni különlegessége

A szanalmas.hu egyediségét az a különleges elegy adja, ami egy ilyen stílusú közösségi blog sajátja: a "postok" egy része a weben keringő, valamilyen szempontból különleges, meghökkentő, különösen szép, ill. gusztustalan jelenségek, valamint a "lárvák" saját fotói, élményei és az ezek megvitatása. De a száni ezen is túlmutat: egyedi szubkultúra, életérzés. Szerintem helye van a Wikipedia-n, mert web2.0-ás korunk egyik jellemző jelensége, rengetegen hallottak róla, de eddig még nem "vesézte ki" még senki a dolgot. Nem is szólva arról, hogy olyan jelenségek elterjedésében játszott főszerepet, mint pl. Szalacsi, Polgárjenő. (Ha jól tudom) ako

Nem, ezekre jól emlékszem, a szalacsi/polgárjenő az index.hu egyik fórumából, illetve az azbeszt.hu-ról indult el. A szanalmas.hu még nem ajándékozta meg a magyar netet egy ilyen emblematikus figurával sem. :) Data Destroyer 2006. január 24., 10:17 (CET)

Meglehet. De én nem is írtam, hogy ezeket a száni találta volna fel. Sokan viszont a szániról hallottunk róluk először. Az is tény, hogy több bulvárlap és hírportál is merített már a száni által feldobott témákról, többször képekkel együtt, a forrást nem mindig megemlítve. ako

A kreten.hu-ról is merítenek a bulvárlapok, a legalja.hu-ról is mégsincs róluk itt cikk. A szánalmas.hu minden kommunázás-lárvázás-közösségkovácsolás mellett üzleti vállalkozás is (vagy most törekszik afelé, mégpedig erőteljesen). Miért lennének akkor a fogyasztási szokásaitokat, korotokat, egyebeket felmérő kérdőívek? Egy weboldal eladhatóságában komoly tényező egyrészt, hogy hányan olvassák (ha minél többen, az a jó, nyilván ezért kell sok, forgalmas weboldalon reklámozni), másrészt hogy minél pontosabb információi legyenek az oldal fenntartóinak az odalátogatók koráról, anyagi helyzetéről, fogyasztói szokásairól, stb. Lefogadom, hogy az ominózus üdítőital-reklámot is jópár kérdőív előzte meg, amelyek kitöltéséért más weboldalakon legalább egy hűtőmágnest vagy egy gagyi öngyújtót kapsz. :)

Mindegy, ez az én véleményem és én csak egy szerkesztő vagyok a sok közül, és az én véleményem az, hogy a szanalmas.hu nem idevaló-egyelőre. OK, itt van az index.hu is, de azért a két weboldal fontosságágát azért ne mérjük össze, legalábbis egyelőre. Data Destroyer 2006. január 24., 10:40 (CET)

Data Destroyer, komolyan nem értem. A wikire való bekerülésnek mióta ismérve a for-profit / non-profit lét?

sithlords 2006. január 24., 10:44 (CET)

Ha egy weboldal profitot termel, de baromi jelentős valamilyen szempontból (index.hu, ha a magyar netet nézzük, de google.com, vagy microsoft akár, ha a "nemzetközit"), akkor természetesen lehet róla cikk a wikipédián, lévén az itteni megjelenése nem reklám, hisz nélkülünk es elég ismert. Ha viszont profitot termel(ne), de nem eléggé ismert/jelentős/fontos, akkor a wikipédiás cikk reklámként is felfogható, lévén a wiki látogatottsága kiemelkedő a magyar weben. A wikipédia egyik alapszabálya pedig az, hogy nem reklámoz semmit, reklámfelületnek nem használható. De mint mondtam, ez az án véleményem, ettől a szánalmas akár a hét kiemelt cikke is lehet. Data Destroyer 2006. január 24., 10:49 (CET)

Ez szerintem tökre fuzzy meghatározás. Nem látom, miért kéne megkülönböztetni az egyik for-profit weboldalt a másiktól, azért, mert az egyik nagyobb. A 'reklám' ugyanolyan reklám egy nagy honlapnak, mint egy kisebbnek. Ráadásul nem érzem a szánalmas.hu-t olyan nagyon for-profit oldalnak. Hány reklám van rajta? És az Indexen? -- edward

Szerintem ennek a lapnak igenis helye van a WP-n. Kétségtelen, hogy a száni a magyar internet egy karakteres, meghatározó oldala (én csak rendszertelen, alkalmi olvasója vagyok), simán írható lenne róla még ennél több is. Nyenyeccel is egyetértek: felesleges kitenni az SN plecsnit. Egyrészt nem kell minden egyes lapon kritikának is szerepelnie (szeritem legalábbis nem ettől lesz egy cikk semleges), másrészt majd ír valaki, ha akar. Az SN sablont akkor szoktuk használni, ha szerkesztési háború van kialakulóban. --DHanak :-V 2006. január 24., 12:26 (CET)

Ez olyan szep, ezt ide kell masolnom. Komment a szánalmasról:

"Tue Jan 24 11:17:58 2006 beküldte: [zseblampa]

sajnos igaza van. az index régebbi és az index csinálta a magyar internetet, ezért az index nem csak pénzügyi vállalkozás, sem a totálkár kft, sem a többi megemlített cég, hanem az index az a magyar internet maga és az index szónak semmi más jelentése nincs a magyarban, hiszen ez egy lexikon, ezért nem szerepel benne, mit is jelent az index, pl. kicsi villogó lámpa, fõiskolai pontozó eszköz, meg matematikai fogalom. mert ez egy lexikon"

Data, mondjuk, hogy értem az érvelésed és inkább a jelentős/nem jelentős = nem reklám/reklám irányba megyünk el. Bár halkan teszem hozzá, hogy az is meglehet, hogy bevételből ez egyik kommunatag mellműtéjére gyűjtünk. Bár mások szerint az árvízkárosultak megsegítése nemesebb cél lenne. sithlords

DHanak: itt? Szerkesztési háború? Nem hiszem. :)

Sithlords: gyűjteni bármire lehet. A lényeg: ha az oldal egy vidám társaság gyülekezőhelye, ahol egymást szórakoztatják, akkor semmi gond, vicces és tök jó a dolog. Attól a pillanattól azonban, hogy valaki pénzt kezd el szedegetni az oldalon található reklámokért, a dolog üzleti vállalkozássá alakul át. Mondhatsz bármit, ez így van, és ha a cikk megmarad a wikin, ez mindenképp bele fog kerülni. A szánalmas-kultusznak nemcsak a "kommuna", "lárva", mittomén a része, hanem az x forintért megvehető reklámhelyek, illetve az, hogy y összegért akár az egész szánalmas is megvehető reklámcélra (üdítőital-reklám, akár, annak azért nem volt olyan egyértelműen pozitív fogadtatása a "lárvák" közt). Az eladást szolgáló kérdőíveket már meg sem említem, ez is a kultusz része? :)

Az index-szel kapcsolatban viszont teljesen igazad van, ezt mindjárt szóvá is teszem. Data Destroyer 2006. január 24., 13:18 (CET)

Data destroyer, az előbb felelötlenül jelentettem ki, hogy értelek. Most akkor ha azt mondom, hogy mindent az árvízkárosultaknak utalt át a szánalmas tulajdonosa - kikerülhet a cikk? Eh. [[User:sithlords|sithlords]

Ne haragudj, de az, hogy kinek-hova-minek megy a pénz, indifferens. A szánalmas egy éppúgy profitot termelő (vagy termelni akaró) vállalkozás, mint az index.hu, microsoft.com vagy a bögyösmaca.hu, annyi a különbség, hogy nem annyira ismert és fontos, mint az előző kettő (az indexet szóvá is tettem, ilyen formán szerintem tényleg nem ide való). Nézd, az én álláspontom továbbra is az, hogy a wiki nem reklámfelület. Ennyi. Data Destroyer 2006. január 24., 13:48 (CET)

Data Destroyer, MINDEN pénzt termelő vállalkozás. A Máltai Szeretetszolgálat is pénzt termelő vállalkozás. A katolikus egyház is pénzt termelő vállalkozás. Kapitalizmusban élünk.

Tizenöt soron vitatkozunk! Szerintem ebből nem ebből a tizenöt sorból fog medencét építeni se sithlords, se akárki. Ez nem jobban reklám, mint a Budapest Parádé vagy a Larkinor, amit az előbb hoztak föl. edward

Keverés van a költség- és a profit-orientáltság között: Vajon a serverhosting 'kifizettetése' egy piackutató céggel a kérdőívezés fejében (a megkérdezettek tudtával!): ez a profit?

– Aláíratlan hozzászólás, szerzője 80.244.96.53 (vitalap | szerkesztései)

SN sablon indoklása

Ideírná pontokba szedve valaki, hogy pontosan mi indokolja az SN sablont? -- nyenyec ☎ 2006. január 28., 21:22 (CET)

Szerintem Serinde elég jól leírja a "semlegességi" probléma lényegét a Célcsoport résznél. Mondjuk sablon szerintem nem feltétlenül kell rá, de én azért ezt a cikket "nem tenném ki a vitrinbe" - és nem csak azért nem, mert rövid. --Ali # 2006. február 18., 19:25 (CET)