Vita:Szilágyi Erzsébet (kormányzóné)
|
Ez a szócikk témája miatt a Középkorműhely érdeklődési körébe tartozik. Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! | ||
| Besorolatlan | Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. | ||
| Nem értékelt | Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. | ||
| Értékelő szerkesztő: ismeretlen | |||
| |||
|
Ez egy életrajzi szócikk. | ||
| Besorolatlan | Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. | ||
| Nem értékelt | Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. | ||
| Értékelő szerkesztő: ismeretlen | |||
| |||
Kormányzóné és nem anyakirálynő! szerkesztés
Nagyon kár volt átnevezni ezt az oldalt.
Eddig volt helyes: lásd itt.
Szilágyi Erzsébet sosem viselte a koronát és királynak sem volt felesége.
Vissza kellene állítani, mert most helytelen.--Linkoman vita 2018. június 9., 16:52 (CEST)
Attól még a király édesanyja volt. Sajnos nem találtam magyar forrást erre vonatkozóan, de az anyakirálynő (queen mother) fogalma nem egyezik meg az özvegy királynééval (queen dowager), aki lehetett anyakirálynő is, viszont fordítva nem. Az általad linkelt cikk jelen esetben nem ad megoldást, mivel Szilágyi Erzsébet nem viselt sem királynéi, sem királyi koronát, tehát „saját jogán” nevezhetjük a király anyjának, szóval ő nem né, hanem nő. Mivel itt nem arra gondolunk, hogy ő uralkodó lett volna, hanem arra, hogy ő a király anyja. Ez a meglátásom, bár erre vonatkozóan valóban nincs elég magyar szakirodalom a témában. Szerintem az E-nyelv leírása sem feltétlenül helyes, hiszen anyakirálynő az ő logikájuk alapján maximum akkor lenne valakiből, ha egy királynő lemondana a trónról a gyereke javára. Tehát ha II. Erzsébet lemondana, akkor ő lenne az anyakirálynő. Ilyenre még nem nagyon volt precedens a történelemben (legalább is nem tudok róla), mivel ugyebár nem sok női uralkodó volt, akik meg voltak, azok sem mondtak le a gyerekük javára (általában nem is volt nekik, vagy ha volt, akkor sem törvényes, ugyanis ha lett volna házastársuk, nem lehettek volna egyeduralkodók a középkori törvények alapján), az anyakirálynő szó mindennek ellenére mégis létezik és helyesírásilag elfogadott, helyes. – Lálálá9999 vita 2018. június 9., 17:08 (CEST)
(szerk. ütk. után)
- Fenntartom, hogy nem helyes, sőt, hibás a -né helyett a -nő használata ahelyett, hogy a tényleges címét használnánk, a kormányzónét.
Túlzott leegyszerűsítés a "király anyja" kifejezésnek az "anyakirálynő" kifejezéssel való azonosítása. (Tehát nem azt vitatom, hogy a király anyja nem lehet anyakirálynő és nem azt állítom, hogy az anyakirálynő szó ne lenne helyes.) Korábbi történelmi művekben sehol sem nevezték "anyakirálynőnek" Szilágyi Erzsébetet. Ez a szóhasználat - láthatóan - csak az utóbbi években van terjedőben, eleink (mint pl. Hóman Bálint) ezt sohasem használták így. "Saját jogán" - mi van? Királyi dinasztia, visszavetítve a dinasztiához tartozó első király megválasztása előtti időre? Nem látom be, minek vegyünk át és segítsünk elterjedni egy meglehetősen pontatlan, laikus szóhasználatot. Az egyértelműsítésre bőven megfelelne akár a "Hunyadi Mátyás anyja" kifejezés is. (Ugyancsak töröltem a "legendás" jelzőt is, mert nem méltó egy lexikon színvonalához egy ilyen semmitmondó kifejezés.) Ajánlom, gondolkozzunk el ezen...
(Megjegyzem, hogy bár van Királynő (egyértelműsítő lap), csakhogy nincs a szó fő jelentéséről szócikk. Egyszerűen átirányítás van a Király szócikkhez. Pedig - mint a fenti diskurzusból látható - érdemes lenne Királynő szócikket "saját jogán" is írni...--Linkoman vita 2018. június 9., 17:51 (CEST)
Meggyőztél, legyen, ahogy akarod, részben valóban igazad van, elismerem. Nevezzük vissza kormányzónéra (a „Hunyadi Mátyás anyja” szerintem túlkomplikált lenne). Viszont rendesen félreértesz.
Miért a fenti diskurzus alapján van szükség a Királynő szócikkre? Miből gondolod, hogy nem tudom, mi a különbség a királynő és a királyné között? Éppen én voltam az egyik, aki az elmúlt években itt a Wikipédián is számos alkalommal rendet tett a két fogalom közti zavarokban. Bár igazság szerint nem helytelen az uralkodó feleségét királynőnek nevezni, csak elavult.
A saját joggal (amit nem hülyeségből tettem idézőjelbe, te mégis véresen komolyan vetted) arra céloztam, hogy nem királynéként lett király anyja, ahogy Mátyás is saját jogán lett király, mivel az apja csak kormányzó volt. Nem a szó szoros modern jogi értelmére gondoltam. Gyakran találkozni a kifejezéssel olyan uralkodók esetében, akik dinasztiájuk első (vagy egyetlen) tagjaként ültek trónra. – Lálálá9999 vita 2018. június 9., 18:10 (CEST)
Visszaneveztem a hagyományos és helyes névre a cikket, a fenti vita alapján is. Kéretik nem bevezetni radikális újításokat a magyar történelembe előzetes megbeszélés nélkül.– Szilas vita 2018. június 9., 21:02 (CEST)
@Lálálá999: - Örülök, hogy meggyőztelek arról, amit felvetettem.
Engedd meg viszont, hogy megmagyarázzam, miért tettem szóvá a Királynő szócikk hiányát.
Véletlenül sem azért, hogy "kioktassalak" arról, hogy mik a királynő fogalmi kritériumai. Hanem azért, mert ez a mostani diskurzus felveti azt, hogy szükséges lenne egy önálló Királynő szócikk, ahelyett, hogy megtévesztő (és semmitmondó) módon a Király szócikkre történik átirányítás.
Tévedés azt gondolni, hogy a nyilvános válaszaim csak neked szólnak. Bárki, aki ezt elolvassa, magára veheti: kellene egy Királynő szócikk. (Tehát nem téged szólítottalak fel arra, hogy írd meg.)
OK, köszönöm az eszmecserét.--Linkoman vita 2018. június 9., 22:56 (CEST)
@Linkoman: nem is mondtam, hogy engem szólítottál föl, sehol nem írtam ilyet. 
Valóban szükség van arra a cikkre, és ha egyszer lesz kedvem hozzá, meg is írom, persze, csak ha nem előz meg más. Ha rászánom magam, fölkereslek, hátha lesz valami észrevételed, kiegészíteni valód. – Lálálá9999 vita 2018. június 9., 23:31 (CEST)