Vita:Vázrajz

Nem tehetek róla, amit leírtam, azok a magyar törvények.

A mérnök kamara újságbanis olvashatod, hogy két értelmetlen jogosultsági szabályzathoz, hoztak egy harmadikat.

Az nagyon komoly, hogy 1996.-ban hozták az Fttv-t, és elfelejtkeztek hozzá meghozni a miniszteri rendeletet.

Tényleg "segédanyagból" működik a Földhivatal, és a földmérő vállalkozás. 2010. április 27-i Magyar Közlönyben megjelent az új várva várt miniszteri rendelet a vázrajz készítésről, ellenőrzésről, földhivaTALI ELJÁRÁSRÓL.

ÖTM és Inyt. között joghézag volt, de már intézkedtek az ÖTM rendelet visszavonására.

A földmérő szakma mindenki kénye kedvére ki van szolgáltatva. De ha gond van, egyszerűen nincs olyan jogszabály, amire lehetne hivatkozni.

Mindenki geodéziai szakértőnek hiszi magát, sőt még reklamál, ha a földmérő nem oda tűzi ki a telekhatárt, ahova a megrendelő gondolja. De még fel is jelenti a földmérőt.

A leírtakat komolyan mondom, mindet be kell tartani a földmérőnek. Ez nem vicc, ez tény!!!!!!!!!!!!!! Biztosíthatlak, arról, hogy a legtöbb földmérő szeretne normális jogszabályt. Olyan jogszabály van, amit ahány földmérő van, annyiféleképpen értelmeznek.

Ezt a szócikket valahonnan bemásolták és nagyon sok hibát javítottam, de még mindig sok javítanivaló akad benne.

1. Rossz linkek,
2. A források nem megfelelőek,
3. két forrásként megadott link .pdf fájlokat tölt le ezért töröltem,
4. nagybetűs linkek, miért kellenek?
5. egyéni vélemény lexikonba...
6. Az F2 szabályzat letöltése = egy portálra mutat, vajon honnan lehet letölteni?
7. az ezt követő hivatkozás is egy portál

Nem tudom melyik járőr fogadta el, de biztosan nem olvasta el. - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2010. február 2., 16:04 (CET)

Totális zagyvaság. OsvátA ^Palackposta 2010. április 11., 15:22 (CEST)

{{tartalmi segély}}^(?) - nem elég egy témában hetet-havat összehordani, attól ez nem lesz lexikoncikk. Különösen érthetetlen a szerződéskötés Ptk-beli fajtáinak és más, ide nem illő adatoknak a szerepeltetése.

A fenti szerkesztői szöveg arra vall, hogy szakember szerkesztőnk szerint a jogszabály rossz. Ezt gyakran lehet hallani széles e hazában. De hogy miért és mi kellene helyette, azt ritkábban.

Különlegesen rosszul szerkesztett cikk.--Linkoman ^vita 2010. április 15., 16:57 (CEST)

A konkrétan nem témához kapcsolódó részeket töröltem, illetve az esetlegesen bemásolt részeket is, de még így sem biztos, hogy a cikk korrekt és érthető ezért a {{lektor}}^(?) sablont fenthagyom. Az nem enciklopédiukus eljárás, hogy innen-onnan az egyes törvényi rendelkezésekből ezt-azt bemásolunk. A cikknek legyen egy koherenciája. – Istvánka ^posta 2010. április 21., 14:23 (CEST)

Reklamáció

Figyelmeztetés! Letörölték az oldalról az ombudsmanni jelentéseket, pedig rendkívül fontosak! 1959/2005-os ügy a www.obh.hu olalról!!! különösen fontos volt!!!!!

De a másik 3 is fontos volt. Valamint a speciális szakmai dolgokat is törölték, ami elengedhetetlen a földmérők részére. Pld. Milyen szakmai ügyekben jogosult eljárni a Mérnök Kamara, ingatlanrendező földmérő jogai, munkája, ellenőrzés, GD-T, GD-Sz, mindenféle szakértői, véleményezési tevékenységgel kapcsolatos dolgot töröltek az oldalról. A Földhivatal, megyei földhivatal szakfelügyelő, ügyészi ellenőrzésről szóló rovatot is törölték.

Vajon miért? Geodéziai szakértők jónak találták az oldalt, 2-3 évtizedes szakmai gyakorlattal rendelkező emberek is látták, a megfogalmazás érhető volt, nem túlzottan szakmai.

Egy mondat offból

A záradékolt vázrajz az ingatlannyilvántartásba történő okirat tartalma alapján// bejegyzés hiányában nem jelenti azt, hogy az ingatlan ingatlanjogi státusza rendezett és a változás bejegyezhető.

Ezt a mondatot kissé meg kéne magyarázni, vagy érthetőre fogalmazni. Nekem 23 évi földmérő múlttal sem sikerült megérteni. Mi az, hogy az ingatlan-nyilvántartásba történő okirat tartalma alapján? Hiányzik a mondat tárgya. Mi nem jelent mit? Az ingatlanjogi státusz egy cseppet sem függ a vázrajztól, ami csak egy kötelező melléklete a telekalakítási szerződésnek. Nem a vázrajz keletkeztet jogokat, hanem a szerződés, amely a vázrajz alapján készül. Mitől lesz az ingatlanjogi státusz (amiről mellékesen nem tudom, hogy eszik-e vagy isszák) rendezett, és mi köze ennek a záradékolt vázrajzhoz? L András^pankuš→ 2010. június 15., 15:59 (CEST)

Az érthetőség kedvéért: Az ingatlan eladása nem jelent automatikusan megosztást is. Az ingatlan megosztásának menete: 1. Földmérő felméri az ingatlant, beleértve a környező ingatlanokat is. 2. Készít egy vázrajzot, mely tartalmazza az eredeti ingatlannak pontosan megfelelő, a változások utáni kialakítását. (szántó, szőlő, legelő, aranykorona érték, m², méretek, régi, és az új hrsz-ok) 3. A vázrajz benyújtásra kerül az illetékes önkormányzathoz, ahol ellenőrzik, a telekalakítás nem ütközik-e helyi területrendezési, vagy egyéb akadályba. Erről határozatot hoz. 4. A határozattal a területileg illetékes földhivatalhoz benyújtásra kerül, ahol záradékolják. 5. A záradékolás után a változást közokiratba kell foglalni (ügyvéd). 6. A földhivatal vizsgálja, hogy a változások után a 2. pontban foglaltak teljesülnek-e? Osztatlan tulajdon esetén az esetleges többi tulajdonos lemondó nyilatkozatát az elővásárlási jogról. 7. Vizsgálja, hogy a termőföld nem került egészben- vagy részben művelésből kivonásra. Ha szükségét látja, helyszíni szemlét tart. A művelésből kivont rész után (feltéve, hogy nem tíz évnél régebben történt) illetéket ró ki. (A tíz évnél régebbi kivonást a tulajdonosnak tanúkkal szükséges igazolnia.) 8. Minden feltétel teljesülése esetén a vázrajz alapján módosítják a terület térképét. A földhivatal határozattal megszünteti a régi hrsz.-ot. Az új hrsz.-okra bejegyzi a tulajdonosok adatait, a 2. pontban felsoroltakat, a tulajdoni hányadokat. A határozatot megküldi az érintetteknek, és azok közvetlen szomszédainak. A fellebezési határidő lejárta után a határozat jogerőre emelkedik. Tambo ^vita 2010. június 17., 07:46 (CEST)

Nos, mint fentebb mondottam volt, nekem nem kell az eljárás menetét ecsetelni. Amit most ideírtál, az jó, de semmi köze nincs az offolt mondat értelméhez. Leginkább azért nem, mert a változási vázrajz önmagában nem keletkeztet jogokat. Egy megosztással önmagában nem lesz új tulajdonos, ez evidencia, ezért kell telekalakítási szerződés hozzá, ami a jogi változásokat rögzíti. A vázrajzoknak ráadásul sok fajtája van, ami egyáltalán semmilyen körülmények közt nem jár jogi változással. (művelési ág változás, épületfeltüntetés, kitűzés, stb.) A tárgyi mondat annyira nem értelmezhető, hogy fogalmam nincs, mit akartál vele, ezért még korrigálni sem tudom. L András^pankuš→ 2010. június 17., 09:02 (CEST)

Azt a mondatot nem én írtam! Tambo ^vita 2010. június 17., 09:43 (CEST)

OK. Akkor szépen elbeszélgettünk egymás mellett. Csak abból gondoltam, hogy válaszoltál erre a felvetésre, illetve az első alkalommal, mikor offba tettem, visszavontad a szerkesztésem. Azt gondoltam, hogy oka volt. Ez esetben offban marad a mondat, amíg nincs értelmesen megfogalmazva. L András^pankuš→ 2010. június 17., 11:07 (CEST)