Vita:WorldWalk

Ez a szócikk témája miatt a Sportműhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Besorolatlan Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. Nem értékelt Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: ismeretlen

Sport témájú szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Törlési eljárás jegyzőkönyve

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

---

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: a szükséges változtatások után megmaradt. Mami^rendelő 2008. november 5., 10:33 (CET)

WorldWalk

A legfőbb érv a lap törlése mellett az, hogy nem nevezetesek. De mondjuk a résztvevők egyes szám, első személyű bemutatkozása sem való egy Wikipédia szócikkbe – Xnull ^vita 2008. október 29., 13:42 (CET)

•  törlendő – Xnull ^vita 2008. október 29., 13:43 (CET)
•  megjegyzés Az E/1-probléma megoldódott – Xnull ^vita 2008. október 29., 13:53 (CET)
•  törlendő – nem nevezetes, inkább egy blogban lenne helye ennek a cikknek. Mami^rendelő 2008. október 29., 14:04 (CET)

Több újságcikk, tévéintrejú készült, a csapat 2000 EUR-os önkormányzati támogatást kapott, fogadta őket több nagykövetség, hivatalos támogatást kaptak több szervezettől. Ezeket szükség esetén dokumentálni is tudom, leginkább az online megjelent cikkeket.

Ezzel szerintem a szócikk teljesíti publikáltság, függetlenség, a nem trivialitás és a megbízhatóság kritériumát is. Most igyekszem hasonló szócikkeket keresni, hogy azzal is alátámasszam a cikk létjogosultságát.

– Worldwalk ^vita 2008. október 29., 14:08 (CET)

Jaj, ne tedd, az nem jó érv. Inkább adj néhány forrást, mert én pl. készséggel belátom, hogy mégis nevezetesek, ha utána tudok nézni. Üdv, Mami^rendelő 2008. október 29., 14:39 (CET)

Persze tegyük is gyorsan hozzá, hogy a fentebb emlegetett Pokémon-teszt csupán Nyenyec szerktárs írói munkásságának része, egy esszé, amely nem irányelv és nem tükrözi a wikis közösség konszenzusos álláspontját sem. Kb. annyi, mintha semmit sem írtál volna ide. – 84.206.40.98 (vita) 2008. október 29., 14:47 (CET)

Lehet, hogy csak esszé, de attól még igaz és még soha nem győzőtt meg senkit az ott taglalt érvelés. Az új kollégának akartam időm spórolni ezzel, ne keresgéljen feleslegesen. Mami^rendelő 2008. október 29., 14:49 (CET)

* törlendő Nem nevezetes. Krisztián ^üzenet 2008. október 29., 14:34 (CET)

•  megjegyzés Ez most egyébként szavazás vagy vita? Már beletörődtem a tölésbe, de örülnék, ha valaki elmondaná kicsit részltesebben, hogy a nevezetesség mely pontjait nem teljesíti, és miért? Bár lehet, hogy erős az összehasonlítás, de Fa Nándor szerepel itt (bár lényegesen kisebb terjedelemben), Steven M. Newman pedig az angolban, szintén kisebb terjedelemben. – Worldwalk ^vita 2008. október 29., 14:43 (CET)

Ez szavazás és véleményezés egyszerre. A törlésbe nem kell beletörődni, továbbra is nyitott a lehetőség, hogy mutass független forrást a kezdeményezésről, azzal simán meggyőzhetsz minket. Engem legalábbis biztos. Üdv, Mami^rendelő 2008. október 29., 14:54 (CET)

Itt van az egzakt leírás: http://hu.wikipedia.org/wiki/WP:NEV, adtam hivatkozást, remélem nevezetesnek találtatik. – Worldwalk ^vita 2008. október 29., 15:00 (CET)

 megjegyzés Ezt hiába is várod itt. Van itt egy törlőkommandó néhány nagyképű admin vezetésével. Kb. az a nem nevezetes, amit ők annak nyilvánítanak. Egzakt meghatározást ne is várj. Úgyis mindig úgy csűrik-csavarják a dolgot, hogy a végén te járjál rosszul. Ha szükséges, idecsődítik a heverjaikat, akik szép sorjában berakosgatják a törlés szavazataikat. Na, onnantól szavazás. Lehet akármilyen érved, ledarálnak. Így megy ez itt. – 84.206.40.98 (vita) 2008. október 29., 14:50 (CET)

Ezt nagyon rosszul látod. Mivel tapostunk az önérzetedbe? Mami^rendelő 2008. október 29., 14:54 (CET)

•  megjegyzés És akkor némi hivatkozás:

A Kultúrház riportja http://www.hirado.hu/cikk.php?id=207553 A Petőfi Népe cikke http://www.petofinepe.hu/index.php?apps=cikk&d=2007-07-24&r=1&c=615955 A Kossuth Rádió riportja (ha elérhető még) http://worldwalk.uw.hu/KossuthRadio20070724_riport.mp3 Riport az RTL Klubon 2007-07-18 (nincs kedvem áttúrnia viedótárat) A Hét Nap (ami ugyan nem magyarországi, de magyar nyelvű) cikkei: - http://www.hetnap.rs/uj/cikk.php?id_cl=13326 - http://www.hetnap.rs/uj/cikk.php?id_cl=13294 - http://www.hetnap.rs/uj/cikk.php?id_cl=13225 meg még sok, keresés Ivanics-ra, eluntam a kopipasztát Délmagyar http://www.delmagyar.hu/szeged_hirek/a_szaharaban_jar_a_gyaloglo_palicsi_testverpar/2064602/

És ezen a ponton a eluntam a blog átkutatását is. – Worldwalk ^vita 2008. október 29., 14:58 (CET)

•  megjegyzés Ez egy úti beszámoló, blogra való, nem enciklopédiába. A hírekben való szereplés, meg az interjú még nem tesz valakit enciklopédia-témává, naponta rengetegen szerepelnek a tévében meg a rádiókban. Én is voltam már a tévében, a TV2-n volt rólam riport Tarkan kapcsán, és meghívott vendég voltam a VIVA egyik beszélgetős műsorában szintén a magyar Tarkan-klub kapcsán, sőt török újság írt rólam nem is egyszer. Ettől még nem leszek enciklopédia-téma (meg a fanclub sem lesz az), hiába van hozzá linkem. Azért mondom el mindezt, hogy tessék megérteni, a nevezetesség irányelve nem erről szól. Gratulálok a teljesítményükhöz, és érdekes olvasgatni a bezsámolókat, de ez nem olyasmi, amit az ember enciklopédiába rak! – Timish ^levélboksz 2008. október 29., 15:12 (CET)

•  megjegyzés A beszámoló jellegű részeket szívesen törlöm, és maradok a szikár tényeknél. Miről szól, miért, kik, hány ezer kilométer, milyen tervezett útirány, hol van info stb. De szeretném ha valaki konkrétan, pontról pontra elmondaná, hogy a nevezetesség kritiériumait hol sérti. Úgymint publikáltság, függetlenség, nem trivialitás ill. megbízhatóság. – Worldwalk ^vita 2008. október 29., 15:18 (CET)

Aligha lehet egzakt módon definiálni a nevezetességet, mert nyilván semmit nem tudunk fekete-fehér alapon mérlegelni. Ezesetben az elsődleges probléma, hogy a cikkben megadott források között három blog, a youtube, az iwiw illetve egy email szerepel, ez így együtt sem ad ki független megerősítést. Az itt fentebb megadott hivatkozások (tv, újság) már elgondolkodtató, így azt javaslom kompromisszumképpen, hogy a felajánlott szűkített verzióval tartsuk meg a cikket. Mami^rendelő 2008. október 29., 15:33 (CET)

Én ezt elfogadnám, nekem az a fontos, hogy a cikk megmaradjon, mert szerintem egy olyan (2000 EUR, azaz akkoriban kb. félmillió forint által államilag hitelessé tett) projektről van szó, ami összehasonlítható (ha nem is -mérhető) Fa Nándor teljesítményével. A blogjellegű dolgokat már most törlöm, szikár tényeket holnap közlöm, ill. a külső hivatkozásokba is holnap veszem fel a legfontosabb cikkeket. A többi web2.0-ás hivatkozást viszont megtartanám, ha senkinek nincs ellenére. – Worldwalk ^vita 2008. október 29., 15:49 (CET)–

•  megjegyzés A szócikket az itt elhangzottaknak megfelelően frissítettem. Nincs mese, csak szikár tények. A nevezetesség megalapozására beraktam egy csomó külső hivatkozást. Ha nyomtatott sajtótermékek is kellenek, készítek olyat is. Ha szabványosan kell hivatkoznom (könyvtárszak rlz8-)) átírom.
• Még a nevezetességről: Ez a projekt másfél éve fut, ennyi idő egy zenekarnak éppen elég, hogy wikipedia szócikket kaphasson (és mivel a hivatkozott szócikk nem érv, nem keresek most egyet sem). Egy elismert vajdasági hetliap (Hét Nap) konkrétan 600 EUR-t(akkoriban kb 150k HUF) áldozott rá, hogy exkluzív riportsorozatot készíthessen a nagy eseményről. Bár országos (sem Magyarország sem Szerbia) lapok nem tettek, ilyet a vajdasági magyar közösség számára ez a vállalkozás mindenképpen nevezetes. És mivel a wikipedia nyelv és nem országspecikfikus, úgy gondolom egy határontúli magyar közösség igényeit is figyelembe kell venni. Számukra ez bír akkora jelentőséggel, mint pl. egy magyar Mount Everest megmászás.
• Timish: Nem szeretnélek megsérteni, de azt hiszem kicsit erős összehasonlítani egy idegen ország előadójának rajongói klubját egy világszinten is ritkaságnak, kiemelkedőnek számító teljesítménnyel. És azt hiszem erős túlzás összehasonlítani pár kisszinest meg egy kereskedelmi tévés interjút egy szponzorált riportsorozattal egy olyan orgánumban, amit egy komoly létszámú magyar közösség elismer.
• A magyarázatokat, véleményeket mindenkinek köszönöm, mint első (de vélhetően nem utolsó, békemozgalmakról, hasonló teljesítményekről tervezek még szócikket összeállítani) szócikkben a tartalomra, a minél részletesebb leírásra törekedtem, ill. a hivatkozásokban nem megalapozni akartam a közölt tartalmat (ami nekem egyértelmű volt), hanem további hasznos információkhoz irányítani az olvasót (aki pl. a tévében hallotta, újságban látta a WorldWalk nevet, és itt nézte meg, mi is ez). A jövőben igyekszem mindkétféle hivatkozást megadni, és ezek megfelelő arányét is szem előtt tartani. – Worldwalk ^vita 2008. október 30., 09:29 (CET)

•  maradjon, azzal a feltétellel, hogy az ideológiai rész kikerül belőle. Igencsak távol esik a fent említett „szikár tényektől”. – Winston ^vita 2008. október 30., 11:38 (CET)

ideológia törölve – Worldwalk ^vita 2008. október 30., 12:52 (CET)

•  megjegyzés lenne még egy megjegyzésem azoknak, akik az azóta törölt történetet blognak tartották. A blog és a történet között az a különbség, hogy a blog kurrens, a történet meg retrospektív. Utóbbi ráadásul szűrt, összegzett, értelmezett és értékelt (most tekintsünk el az összeesküvés-elméletektől, a paranoid anarchistáktól stb.). Története lehet egy futó projektnek is, és még ettől sem lesz blog, sőt retrospektív is maradhat, ha a projekt szempontjából a frissítések gyakorisága, ill. a tárgyalt időtartam elég széles. Mondjuk az angolban a Metallica szócikk tárgyalja a banda történetét, holott még léteznek, alkotnak, és még frissül is a cikk, mert a Death Magnetic-ről már van fent anyag. A magyar wikipedia ilyen irányelveit nem ismerem, mert a legtöbbször az angolt használom, bár a Google igyekszik erről leszoktatni. – Worldwalk ^vita 2008. október 30., 13:25 (CET)
•  maradjon A szponzoráló lap (tekintélyes mennyiségű) cikkein kívül is van forrás róla. – Lily15 ^üzenet 2008. október 30., 13:31 (CET)
•  maradjon Most már szerintem maradjon, kiderült, hogy nevezetesek, és a blogra való részeket is eltávolították. – Xnull ^vita 2008. október 30., 13:35 (CET)
•  maradjon Mégis nevezetes, a cikk már elfogadható, egy-két sablonnal. Krisztián ^üzenet 2008. október 30., 13:43 (CET)
•  maradjon Elég nevezetes, és a hibák is megoldódtak. - Enbéká ^vitaa 2008. október 30., 14:33 (CET)
•  megjegyzés Még egy kérdés: az a normális, hogy ha egy szócikk nem tűnik használhatónak, akkor törlésre javasolják, vagy ez most egy különleges eset volt?

Abszolút üzemszerű, mert ha ez nem lenne, bárki bármit írhatna, kontroll nélkül. Mami^rendelő 2008. október 30., 14:49 (CET)

Ez egyértelmű, a kérdésem arra vonatkozott, hogy ilyen (számomra gyorsan és csuklóból lereagálható) problémák miatt megszokott-e az azonnali törlési javaslat, vagy általában azért előbb vitatkoznak, értesítik a szócikk éppen aktív szerkesztőjét, hogy problémás az anyag stb. Mert nekem így utólag ez a törlési javaslat elhamarkodottnak tűnik. (Persze utólag könnyű okosnak lenni8-)) – Worldwalk ^vita 2008. október 30., 15:24 (CET)

Válasz: a törlési javaslat a leghumánusabb módja annak, hogy kikérjük a közösség véleményét egy általunk neccesnek ítélt cikkről. Tehát itt van a legnagyobb esélye a túlélésre. Lehetne azonnal is törölni az a csuklómozdulat. – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. október 30., 15:38 (CET)

OK, nem vágtam a poliszit, a neve meg olyan ijesztőnek tűnt. – Worldwalk ^vita 2008. október 30., 15:44 (CET)

•  maradjon Hatalmas vállalkozás, a sajtó széleskörben beszámol róla, a cikk pedig tényszerű és érdekes. Egyetlen gondom van vele: miért nem jöttök egyáltalán Közép-Ázsiába, közelebbről Kirgizisztánba? – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. október 30., 15:38 (CET)

Valamiért ragaszkodnak a tengerparthoz. A volt Szovjetúnió ill. a Közel- és Közép-Kelet meg nagyon veszélyesnek tűnt akkoriban. Bár az Afrikában megéltekhez képest lehet, hogy nem is. Írj nekik mailt vagy a blogra, ha komolyan érdekel. – Worldwalk ^vita 2008. október 30., 15:44 (CET)

Jogos, el kell dönteni, hiszen ha erre jönnének, akkor északról kellene megkerülni a Himaláját... Itt meg nagyon rossz idő bír ám lenni télen... :) – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. október 30., 15:47 (CET)

•  maradjon, nevezetessége megvan, én konkrétan ezt a cikket olvastam róluk, bár azt hiszem, a cikkben a név, mint WorldWalk nem volt megemlítve. – Burrows ^vita 2008. október 30., 15:53 (CET)

---

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!