Vita:XXXLutz (üzletlánc)

Az infobox keveri az osztrák anyacég és a magyar leányvllalat adatait.

A cikket az Aldi, Ldl stb. mintájára két cikkre kellene bontani, az így keletkező két infobox pedig megszüntetné a jelenlegi zavart.--Linkoman ^vita 2020. november 3., 21:35 (CET)

Reklám

Az egész oldal nagyon reklámszerű. Pl.ez a mondat különböző formákban folyamatosan ismétlődik: "A vállalat növekedésével a négy alapelv - elégedett vásárlók, minőségi termékek, jó ár-érték arány, széleskörű szolgáltatások - mit sem veszített fontosságából. " – Aláíratlan hozzászólás, szerzője AstroRP (vitalap | szerkesztései) 2021. február 1., 20:36 (CET)

Zavar az infoboxban

Ismét szóvá teszem: Az infobox keveri az osztrák anyacég és a magyar leányvállalat adatait.

A cikket az Aldi, Ldl stb. mintájára két cikkre kellene bontani, az így keletkező két infobox pedig megszüntetné a jelenlegi zavart.--Linkoman --Linkoman ^vita 2021. február 7., 21:23 (CET)

Az infoboxban kétféle módon jelennek meg adatok: azok amelyek az itteni szócikkben megadásra kerültek, a többiek pedig a Wikadatán keresztül. Ha ezek nem megfelelőek, akkor azt jelenti, hogy rossz Wikidata elemhez van kapcsolva. Felteszem a Wikidata elem az osztrák cégről szól, akkor nyilván nem lesz megfelelő. Az XXXLutz Magyarország (helyes alak: XXXLutz (Magyarország)) jelenleg ide irányít ár és nincs rá egyetlen hivatkozás sem. Ebben az esetben az egyértelműsítési igény nem értelmezhető. Az {{egyért-igény}}^(?) sablon, akkor használható, ha csak egyértelműsítésre van szükség. Itt jelenleg szócikket is írni kellene. – Csurla ^vita 2021. február 8., 15:57 (CET)

@Csurla:-- Elvártam volna, hogy a felvetésemre érdemi válasz érkezzen. Az infobox jelenleg sületlenségeket is tartalmaz.

"A cikket az Aldi, Ldl stb. mintájára két cikkre kellene bontani, az így keletkező két infobox pedig megszüntetné a jelenlegi zavart." Ezt írtam. Az nyilvánvaló, hogy új szócikket (XXXLutz (Magyarország) kell írni. Meg fogom kezdeni.

Aztán majd rajtatok múlik, csináltok-e egyértelműsítést.--Linkoman ^vita 2021. február 8., 20:06 (CET)

Ezek a fránya elvárások... Valójában leírtam mi okozza a problémát. – Csurla ^vita 2021. február 8., 20:18 (CET)

Az elvárások - gondolom - a cikk megírására is vonatkoztak. Elkezdtem. Most már a nemzetközi cégcsoport infoboxára lenne szükség. Gondolom, valaki folytatja a "fránya" elvárásoknak megfelelően.--Linkoman ^vita 2021. február 8., 20:52 (CET)

@Linkoman: Befejeznéd a szócikkek szétnyirbálását? Miért nem lehet egy általános szócikk az XXXLutz áruházláncról (ugyanígy Aldi, Lidl, stb.), és miért erőlteted állandóan, hogy cégről legyen szétdarabolt szócikk? Az infobox problémára a {{Márka infobox}}^(?) alkalmazása és helyes kitöltése lenne a szócikk bontása helyett. – balint36 ^utaspanasz 2021. február 11., 12:23 (CET)

@Balint36:-- Fontos indokom van a szétbontásra: az olyan cégek esetében, ahol a "márkanév" a cikk címe (pl. eddig ez volt a Kikánál), ott rendszeresen hamis adatok jelennek meg a cikk egyetlen infoboxában, mivel rendre keverednek a külföldi cég adatai a magyar leányvállaltéval. Így például a Kikánál a magyar leányvállalat adatai jelentek meg, ugyanakkor az eredeti cég alapítási évét tüntették fel. A magyar leányvállalat valószínűleg megszűnt, míg a külföldi működik. A szétbontást az is indokolja, hogy pl. a magyar leányvállalat működésének kezdetéről stb. semmiféle infó nincs a cikkekben. ennek ugyanúgy utána kell nézni egy lexikonban, mint egy haláleset dátumának, nemde?

A szétbontás különösen indokolt az Aldi esetében. Az Aldi ugyanis nem "közös márka"! Ez tévedés! A kétfelé vált eredeti cég két részének neveében továbbra is szerepel az "Aldi" szó, de ez nem jelent közös márkát. A két, egymástól független cég különböző logókat és különböző saját márkákat használ. Az időnként a napisajtóban felbukkanó "Aldi-csoport" ellentmond a jogi helyzetnek: egy vállalatcsoportra illetve egyes tagjaira kül- és belföldön más külön jogszabályi rendelkezések vonatkoznak (mérleg, adózás stb.)

Szép, hogy meg van oldva a két infobox az egy helyett. Ennek ellene kitartok amellett, hogy a magyar átlagolvasó számára kevésbé ajánlható, hogy több különálló cég infoboxai szerepeljenek egyetlen cikkben. Meggyőződésem, hogy nem az interwikik jelölik ki a magyar Wikipédiában, hogy mely témáról legyen egyetlen vagy legyen több cikk. A szétbontás után is világos lesz az olvasó számára, hogy a külföldi cégről vagy a magyarról akar-e olvasni. És egy lexikon számára a témaválasztás szempontjából pl. a Kika Lakberendezési Kft. magyar cég, mivel Magyarországon, a magyar jog alapján alapították, működik illetve a magyar jog szabályai szerint szűnhet meg. Ettől teljesen független az a kérdés, kik a tulajdonosai stb.

Válaszodban kérem az egyes szám második személyű kifejezések szíves mellőzését, ahogyan én is mellőztem a fenti szövegben veled kapcsolatban. Köszönöm. --Linkoman ^vita 2021. február 11., 12:53 (CET)

@Linkoman: Tévedsz, mint mindig. Megmondtam, hogy ott a megfelelő infobox (nem értem, milyen két infoboxról hadoválsz), az értelmetlen szétdarabolás helyett azt kellett volna alkalmaznod, de látom a darabolás egyszerűbb. A magyar leányvállalat kaphat egy bekezdést a szócikkben (sőt akár önálló szócikket is, de ne a fő cikk kárára!). Továbbá az egyértelműsítéseidnek se füle se farka. Az XXXLutz mitől lett egy darab nemzetközi cég? Valamint ha szétnéztél volna a bontás előtt, akkor megtalálhattad volna, hogy a Kika Lakberendezési Kft. névváltozáson esett át.

Az Aldi esetében sem jártál el teljes körűen. Nem néztél utána annak, hogy amit csináltál, az tényleg úgy van-e. A két Aldi bizony egy néven üzemelteti a boltokat (1-2 kivétel van), nem tudom, hol láttál különböző márkákat. Illetve engedd meg, hogy bemutassam az Aldi-csoportot, igaz, nem olyan, aminek te leírod, de létezik. Az, hogy te nem érted a jogi helyzetet, nem az én, vagy bárki hibája, mert egyszerűen nem olyan a jogi helyzet, mint aminek te elképzelet. De ha annyira kötődsz hozzá, írd meg a 60+ (ennyi van csak Németországban) regionális fiókokat üzemeltető leányvállalatokról szóló szócikket.

Javaslom, hogy az erőteljes jogi szemszög (ami eddig csak a szócikkek szétkuszálását eredményezte) helyett közéleti módon közelítsd meg. Egy átlagolvasó inkább az átfogó történetre kíváncsi, mintsem a jogi átalakulásra (persze ez is lehet benne, de ne ez legyen az, ami köré minden felépül). De ha nem megy, akkor egy klasszikushoz visszatérve: bonts kedvedre, a cikkírást meg nyugodtan bízd ránk. – balint36 ^utaspanasz 2021. február 11., 13:24 (CET)

@Balint36:-- Kértem valamit. De hiába. Érdemi válaszomat külön adom meg.--Linkoman ^vita 2021. február 11., 13:56 (CET)

Én is kértem valamit: használj infoboxot, ne rombolt plusz az a pár darab kérdés. Ezekre tőled sose fogok választ kapni. – balint36 ^utaspanasz 2021. február 11., 16:56 (CET)