Wikipédia-vita:Jószócikk-eljárás adminisztrálása

Wikidata

Ezen a listán ugyan kizárólag a Wikipédián történő lezárás szerepel, ám egy aprócska lépés mégis kimaradt. Amikor egy szócikk megkapja a Jó cikk minősítést, akkor a Wikidatában az interwiki linkek között a nyelvi hivatkozásnál a magyar változat neve mellett (és mindegyik másik nyelvi változat elnevezése mellett is) van egy kis szaggatott vonallal rajzolt plecsni. A szerkesztés linkre kattintva ott megadható, hogy az adott szócikk milyen státusszal rendelkezik. Automatikusan nem változtat a rendszer, mivel most szerkesztettem éppen be 3 jó cikkemet, ami korábban már megkapta a Jó szócikk státuszt. A nyelvi hivatkozásban, viszont nem voltak feltüntetve, ezért beszerkesztettem, hogy megjelenjen az interwiki linkek között is a Jó szócikk mivoltuk. (Ezek a házi veréb, az észt irodalom és a közönséges nyír cikkek voltak). – Porbóllett ^vita 2020. január 3., 06:43 (CET)

Lásd Speciális:Diff/21613982. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2020. január 3., 08:37 (CET)

Amikor írtam, akkor működni tűnt. Azóta sajnos kevés teszteset volt, mert a szerkesztők mindig felviszik kézzel a plecsnit. De azért nem is példa nélküli, úgyhogy egy meglévő beszélgetéshez írtam hozzá az újabb hibajelzést. – Tacsipacsi ^vita 2020. január 3., 16:27 (CET)

Tehát akkor most működik az automatikus beírás, vagy kézzel kellene végignézni mind a 373 jócikket, hogy be vannak-e jelölve a Wikidatán jócikknek? - Tündi ^vita 2020. január 4., 12:00 (CET)

@Hujber Tünde: Pillanatnyilag működni tűnik pl. itt. Kézi átnézésre amúgy sem lett volna szükség semmiképpen sem, mivel a botnak az a része még az én gépemen is működött, amelyik kiválasztotta a módosítandó Wikidata-elemeket, csak a tényleges módosítás nem, így kézzel hozzá tudtam volna adni a kb. öt hiányzó plecsnit a többi 370 cikk egyenkénti átnézése nélkül (csak azért nem tettem, mert szerettem volna meggyőződni a javítás után arról, hogy tényleg megy). – Tacsipacsi ^vita 2020. január 9., 00:50 (CET)

Lezárás a cikk vitalapján kódja

A "Lezárás a cikken és a vitalapján" c. bekezdésben valaki nézze át a beírandó Cikktörténet sablon kódját, mert vagy nem működik, vagy én vagyok hülye hozzá, hogy kitöltsem. Először is, ha így egy az egyben bemásolom, akkor tuti, hogy az "esemény1"-re hibát jelez, tehát oda csak az "esemény" a jó. A bemásolandó kód eleve az "esemény1=jszj" sort tartalmazza, ami már azért sem jó, mert a jszj a jelölést jelenti, itt meg már a jócikkszavazás eredményének az adminisztrálásáról van szó, tehát "esemény=jsz" kellene szerintem, feltéve, ha a cikk megkapta a plecsnit. Továbbá kérdés, hogy a kód nem szúrhatná-e be automatikusan a vonatkozó jócikkjelölés-allapot, ahelyett, hogy nekem kell kézzel beírni. (Úgy látom egyébként, másnak is meggyűlik a baja ezzel a kóddal, mert a legkülönfélébb variánsait láttam már jócikkvitalapokon.) A legjobb az lenne, ha lenne külön A, B, C, D variáns a megkapta-nem kapta meg-visszavont-megvont plecsni lehetőségekre. Most pl. van egy cikk, amit visszavontak, és nem tudom, mit kellene akkor beírnom a vitalapjára. - Tündi ^vita 2020. január 21., 13:15 (CET)

@Hujber Tünde: Kedves Tündi! A Cikktörténet sablon alapvetően jó, egyrészt kitöltési probléma van, ugyanakkor igazad van, hogy a minta nem túl konkrét és nem ad teljeskörű leírást a kitöltés mikéntjéről, főleg hogy több eredmény is lehetséges. A kérésednek megfelelően 2 napon belül írok több változatot, valamit egy részletes példát is. A  Sablon:Cikktörténet lapon részletes leírás van, de a jó szócikkre vonatkozó részek még ott is hiányoznak (pl. a jszj kód). Az "esemény" paraméterek a jelöléseket, felülvizsgálatokat veszi sorra, azaz a sorszám is lehet változó, nem minden esetben 1-es. Ha egy cikk kapott egy státuszt (esemény1), majd visszavonták, akkor a második, visszavonásra vonatkozó eseménynek a következő, azaz a 2-es sorszámot kell adni (esemény2). A másik kérdésre, a sablon elvileg tudhatná a munkalap címét, de előfordul hogy egy cikket másodszor, harmadszor jelölnek, és ilyenkor a munkalap címéhez egy zárójeles rész tartozik, pl.: Almafa (másodszor). Ez viszont szükségszerűen egy új paramétert jelentene a sablonban. Ugyanez a sablon működik a kiemelt szócikkeknél is (annak a leírásában sincs kitöltesi útmutató, de a Cikktörténet sablon lapján ott van) Tomcsy ^üzenet 2020. január 21., 20:11 (CET)

Részletesebben leírtam cikktörténet kitöltését. Tomcsy ^üzenet 2020. január 22., 02:34 (CET)

Azt írod, hogy a megvonásra jelöléskor törölni kell a |jó=igen paramétert. Szerintem nem: a cikk jó szócikk egészen addig, amíg a megvonási eljárás véget nem ér, magáról a szócikkről sem a jelöléskor távolítjuk el a {{jó}} sablont. Ezenkívül érdemes lehet megjegyezni, hogy megvonáskor mindig legalább esemény2 a sorszám, hiszen biztosan volt már egy jószócikk-jelölés (és még csak nem is a kiemeltjelölésekről van szó, ahol van olyan régen kiemelt cikk, hogy wikitörténész legyen a talpán, aki ki tudja bogozni…). – Tacsipacsi ^vita 2020. január 22., 16:58 (CET)

@Tacsipacsi: Igaz, a jó=igen paramétert nem kell törölni, bár kicsit furcsának hat, hogy ilyenkor két sablon is van a vitalapon, de az igaz hogy jelöléssel még nem veszti el a státuszt. A másikra nem is gondoltam, hogy felülvizsgálatnál az 1-es sorszám már foglalt lesz.Tomcsy ^üzenet 2020. január 22., 18:34 (CET)

Köszi! Biztos voltam benne, hogy én vagyok béna. :) A következő lezárásnál kiderül, mennyire tudom használni az új leírást. Majd referálok, hogyan sikerült. :) - Tündi ^vita 2020. január 27., 17:24 (CET)