Wikipédia:Javaslatok kiemelt képekre/Esztergom Vaskapu panorama 2010-03-15.jpg

(kiemelt státuszt nem kapta meg. Lezárva: 2010. április 15.)

Nagyon profin, 14 db 15 megapixeles képből összerakott panorámakép Esztergomról. Szerintem 50 km-re tuti ellátni, nagyon ritka pillanatot sikerült elkapnia a fotósnak. Villy ^{Itt tessék beszólni} 2010. március 15., 19:36 (CET)

• A kép jól sikerült; minél több ilyen panorámaképre lenne szükség! A kép így összerakva 30 megapixel, ami szép teljesítmény, de a pixelszintű minősége elég gyenge. Gyanítom, hogy ez inkább a panorámaszoftver konverziójának a hibája, de ez a kép sokkal élvezhetőbb lenne pl. egy negyed ekkora, 7,5 megapixeles változatban, mert a képminőségi problémák akkor részben eltüntethetők. Ha ettől eltekintek, akkor is lehet vitatkozni, hogy mennyire kifogásolható a kép kompozíciója (mi lehet a témája azon túl, hogy az Esztergom körüli táj, miért pont attól addig tart stb). Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. március 19., 20:21 (CET)

  Egyre tudok válaszolni ezek közül :) Azért attól addig tart, mert a hegy tetejéről, a platformon, vagy min ennyit lehet látni a fáktól. A kép jobb oldalán már látni is a fát. Ez elég nagy szög amúgy, közel 180 fok. Azt viszont nem hiszem, hogy egy kisebb felbontású kép jobb lenne, mert igaz, hogy nem lennének ezek az apró hibák, de akkor meg kevésbé lenne részletgazdag, úgymond kinagyítani se lenne érdemes, mert pl úgysem látszana a nyergesújfalui gyárkémény. Szóval nem lennél előrébb azzal, hogy pixel szinten jobb, ha nincs annyi mindent nézni. Villy ^{Itt tessék beszólni} 2010. március 19., 20:58 (CET)

Nem értek egyet: a kép nem lesz jobb attól, ha kinagyítva rossz minőségben meg lehet nézni rajta egy kéményt, de jobb lesz attól, ha egészében elfogadható képminőséget lát a szemlélője. Ha valaki a kéményre kíváncsi, akkor nézzen meg egy olyan fényképet, ami azt ábrázolja. Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. március 19., 21:54 (CET)

Ez ízlés kérdése, ezen nem fogunk összeveszni :) De az amúgyis csak 1200 pixel szélesben fogják nézni a képet, így az összhatás még nem romlik. Sőt még akkor se romlik, ha akkorára nagyítanád ki, mint egy 7,5 megapixeles kép, csak itt még megvan a lehetőséged, hogy tovább közelíts egy részletre, ha ez a szíved vágya. Egy alacsonyabb felbontású képet már rég nincs is értelme nagyítani, mire ezen a képen elkezded látni a hibákat. Villy ^{Itt tessék beszólni} 2010. március 19., 22:07 (CET)

• A pixelszintű minőség részben a Canon DSLR-ek CMOS érzékelőjének a hibája is lehet, gondolom én. A „kistesó” 500D-mnél hasonló hibákat vélek felfedezni (némileg fokozottabban, nem hiába kistesó): a tájképeknél a távoli dolgok hajlamosak összemosódni pixelszinten, sőt, ott még egy, a JPEG tömörítési zajára emlékeztető zaj is jelentkezik (még RAW-ban is). Úgyhogy nem csak a fércelő (stich)-szoftver lehet a ludas. (Azért a PS CS3 ennél tud korrektebb lenni, szvsz, ha jó az alapanyag.) A mi a téma, miért ettől-eddig, stb. jellegű kérdésekre a kép címe adhatna választ, ha nem fájlnévből indulok ki, hanem feltételezek egy „Esztergom látképe a Vaskapuról” címet. Ebben az esetben viszont nem szerencsés, hogy a város maga elvész a kép alsó harmadának közepén, mondhatni sok az (egyébként szép) ég. Ja, és elismerésem a fotósnak, aki abban az őrült szélben végigkattintgatta a szükséges képeket. Én éppen akkor Visegrádon voltam, és a napsütés ellenére igencsak fáztam! -- 2010. március 19., 20:55 (CET)

Én általánosságban meg vagyok elégedve a Canon APS-C méretű CMOS érzékelőivel is. Az utóbbi években ők is beszálltak a pixelszámvadászatba a képminőség rovására, de azért ennek a képnek a minőségétől nagyon-nagyon messze van (kell legyen) az eredeti képeknek a minősége. Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. március 19., 21:54 (CET)

Lásd például a mai nap képét, ami nemhogy egy 50D-vel, csak egy 1000D-vel készült, és a két kép minősége elég messze van egymástól. Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. március 27., 12:07 (CET)

A földrajzi viszonyokon a fotós se tud változtatni, de már mondták, hogy el kéne hordani a Sípolóhegyet. :) Villy ^{Itt tessék beszólni} 2010. március 19., 20:59 (CET)

•  ellenzem. Maga a kép szép, de a a minősége 100%-ra nagyítva nem túl jó... Bence Megbeszélés 2010. március 26., 11:04 (CET)

OFF: mi a manó történt a képpel?! A böngésző azt írja ki a nagy felbontású változatra mutató linkre kattintáskor, hogy „A következő kép nem jeleníthető meg, mert hibákat tartalmaz: …” De pár napja még nem tartalmazott. Ez még mindig összefügg a minapi szervergonddal vagy megsérült a fájl a szerveren? Vagy mi? Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. március 27., 12:07 (CET)

Nálam nincs probléma. Szasza ^peace 2010. március 27., 12:09 (CET)

(Szerkesztési ütközés után) Nálam sincs. Bence Megbeszélés 2010. március 27., 12:10 (CET)

Köszönöm a válaszokat. Akkor nem tudom :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2010. március 27., 12:26 (CET)

•  támogatom adott méret mellett adotság a felbontás – Texaner ^vita 2010. április 2., 09:02 (CEST)
•  támogatom ja, én jelöltem, de azt elfelejtettem, hogy támogatom is. :) Villy ^{Itt tessék beszólni} 2010. április 3., 01:50 (CEST)

 megjegyzés támogathatod, de a szavazatodat nem lehet figyelembe venni, mivel Te jelölted. Lásd a fejrészben. Szasza ^peace 2010. április 3., 10:14 (CEST)