Wikipédia

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Szu–27

< Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre
Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Szu–27 (A kiemelt státuszt megkapta: 2008. 06. 08.)

szerkesztés

Saját jelölés. – KGyST vita 2008. május 18., 16:27 (CEST)[válasz]

  •  támogatom [törölt kép] Doncsecz Pošta 2008. május 18., 17:08 (CEST)[válasz]
  •  támogatom– Kulja vita 2008. május 18., 21:30 (CEST)[válasz]
  •  támogatom – egy újabb jó kis repülős cikk, hát persze hogy támogatom:) – Bonepeter88 vita 2008. május 18., 22:41 (CEST)[válasz]
  •  támogatom – Nagyon sok érdekességet tudtam meg a híres gépről, tetszik a cikk és jó is.  megjegyzéseim: 1. A manőverezőképességet én kijavítottam manőverező képességre, mert így helyes (ismerem a szakmai zsargon sajátosságait, és hogy ragaszkodnak(-dunk) hozzá, de ez a civileknek szól – saját szakmámban is feladtam néhány ilyet, minek hergelni a nagyérdeműt :-)). Ugyanezért javasolom a „felszállótömeg” felszálló tömegre javítását is. 2. A „fajlagos fogyasztása magasabb, tolóereje alacsonyabb lett” mondatrészletben a magasabb és az alacsonyabb helyett magyarosabbnak gondolom a nagyobb és a kisebb szavakat (A T–10 fejezetben van). 3. Ez kérdés: mi az a vektorálható tolóerő? 4. Az atmoszféra mint mértékegység már nem használható (SI !!!), helyette a kPa-t gondolom (ha jól tudom, 1 at= 10kPa). Szóval, jó a cikk! Üdv –Szalax vita 2008. május 19., 16:28 (CEST)[válasz]
Üdv, sztem ezeket a változásokat (1, 2) megléphetjük, az atmoszférára még aludjunk egyet, mert pl. az építészek is az elvben EuroCode alapján már évtizedek óta miliméterben terveznek, oszt mégsem. A tolóerő-vektorálásról majd írok szócikket. Thx – KGyST vita 2008. május 19., 16:36 (CEST)[válasz]
  •  támogatom Nekem tetszik.– Croom vita 2008. május 19., 16:32 (CEST)[válasz]
  •  ellenzemKérlek, ha lehet a megfelelő forrássablonokat használd a cikkben: lásd pl. kocsmafalas vitát: ha kialakul egy wikiformai szabvány, akkor azt csak egy helyen kell majd érvényesíteni. A sablon továbbá rávezet, hogy bizonyos adatok minden forrásnál meg legyenek adva, azok egymás alá kerülve egységes képet mutassanak. Forrássablonok könnyű beillesztésére ajánlott a RefTools, mely a Beállítások -->Segédeszközök közül érhető el, és az eszköztár végére ad egy további gombot (onnantól kezdve a használata már gondolom egyértelmű; annyi a hibája, hogy a Híreknél a cite news helyett a cite web sablont illeszti be, ez kézzel javítandó). Köszi, – Dami reci 2008. május 20., 13:25 (CEST)[válasz]
Egy napja fejtettem ki, hogy a forrássablonok használatát baromságnak, a WP agyonbürokratizálása jelének tartom. A sablonoknak segíteniük, nem akadályozniuk kellene a munkát, ehhez képes egyetlen betett cite akármi sablon szilánkorkra robbantja az egész szócikket. Legrosszabb esetben nem lesz a cikk kiemelt, na bumm. – KGyST vita 2008. május 21., 00:50 (CEST)[válasz]
  • Ajánlott Wikiedet használni, ugyanakkor ez tényleg zavaró lehet, mégis ha már egy kész szöveg van (hisz nagyjából késznek kell lennie KSZ jelölt állapotban) ez már akkora gond nem lehet hisz a szöveget kevesebbet kell változtatni. – Dami reci 2008. május 21., 21:27 (CEST)[válasz]
Egyelőre a cite web-eket beteszem a Külső hivatkozásokba – KGyST vita 2008. május 23., 20:35 (CEST)[válasz]
Most már volt ennek egy-két hete? Még mindig ellenzed Dami? Szajci reci 2008. június 6., 22:12 (CEST)[válasz]
Azóta, ha megnézed, a szócikkben a cite sablonok vannak használva, így megoldódott az ellenvetésem. Üdv, – Dami reci 2008. június 7., 14:20 (CEST)[válasz]
Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!
megcsináltam. Szajci reci 2008. június 7., 14:13 (CEST)[válasz]
  •  támogatom - Korábban más átolvastam a cikket, most csak beleolvastam, kisebb elírásokat javítottam. misibacsi*üzenet 2008. május 22., 20:55 (CEST)[válasz]
  •  támogatom - Átolvastam, kicsit módosítottam rajta (pl. egy youtube-os link nem működött, így kicseréltem). Kérdés: a főbb balesetek taglalásánál az egybefüggő bekezdés lett volna a lényeg, vagy a felsorolás? Ha előbbi visszajavítom, ha utóbbi, lehet jobb lenne pontozni (:). --Gyantusz vita 2008. május 25., 21:53 (CEST)[válasz]
Eredetileg egybefüggő bekezdésnek indult, aztán olyan felsorolás-szerű lett. – KGyST vita 2008. május 27., 10:20 (CEST)[válasz]
Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!
Javítottam. --Gyantusz vita 2008. május 27., 01:27 (CEST)[válasz]
A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Javaslatok_kiemelt_szócikkekre/Szu–27&oldid=10965337”