Főmenü megnyitása

Wikipédia:Szavazás/Javaslatok/Szavazás érvényessége

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!


Szavazás érvényességeSzerkesztés

Egy szavazás akkor lehet érvényes, ha eléri az előírt minimum „szavazómennyiséget”, amelybe beleszámít minden „mellette” vagy „ellene” szavazat, azonban a megjegyzések, tartózkodások vagy egyéb, nem „szavazat-értékű” hozzászólások nem. Amennyiben egy szavazás során a szavazók száma nem éri el a jelezett minimumot, azok tartalmától függetlenül a szavazást érvénytelennek kell nyilvánítani.

Az érvényesség feltétele (csak a WP:SZ ill. a WP:JA lapokon!):

  • Bármely Wikipédia-tisztségbe (pl. admin) választásnál: minimum 25 (különböző, szavazásra jogosult) felhasználótól érkezett (bármilyen, érvényes) szavazat az adott allapon
  • Bármely más, a fenti táblázatban meghatározott (kivétel WP:T) szavazás: minimum 10 (különböző, szavazásra jogosult) felhasználótól érkezett legalább 1 (bármilyen, érvényes) szavazat az adott allapon

MagyarázatSzerkesztés


  • Bevezető szöveg - szerintem egyértelmű
  • „Az érvényesség feltétele (csak a WP:SZ ill. a WP:JA lapokon!)” - A zárójeles kitétellel pl az arbcom wikitanács-tag választás (ami szintén wiki-tisztség) saját szabályok szerint történhet (saját feltételekkel, stb), amennyiben igény van rá, de külön lapon. Ha nincs, akkor legyenek ők is a WP:JA-n választva.
  • „Wikipédia-tisztségbe” - ez gyakorlatilag a WP:JA-t jelenti, mivel az egész szakasz csak a WP:SZ-re illetve a WP:JA-ra vonatkozik - Minden jelenlegi és jövőbeni wiki-tisztséget lefed, a korábbi zárójelezéssel a máshol zajló wikitisztség-választások kivonhatóak és saját feltételrendszer szerint szabályozhatóak a WP:SZI alól - ezek értelemszerűen nem a WP:JA lapon kerülnek kiírásra
  • „minimum 25” - IP-ellenőr, Bürokrata és Steward választásnál Metawiki szabály, vagyis mondhatni központi ukáz, kötelező minimum. Adminoknál nem, ezen javaslat alapján viszont az lenne mostantól
    • Mielőtt valaki bedobná az „adminválasztásnaksoka25” gumicsontot, jelzem: a WP:JA-n (mondjuk hol máshol) lezajlott 15 (!) legutóbbi (Alensha-tól Dorgan-ig) admin választáson mindössze 4-en (24, 22, 15, 12) hasaltak volna el ezen a „szörnyenmagas” mércén, amivel szemben pl. Syp 44 támogató szavazatot kapott, Alensha 37-et, stb. Jelezném azt is, hogy újrázni lehet korlátlan számban, bárki jelölhet bárkit, bárki jelölheti önmagát, nincs minimumkövetelmény, stb. stb. Ha új admin(ok) kell(enek), mindig lesz elég támogató szavazat, ha nem kell, akkor meg nem, ez esetben ő(k) így járt(ak).
  • „(különböző, szavazásra jogosult)” - evidens - a zoknibábok illetve a szavazásra még nem jogosultak kizárása végett (igen, külön jelezni kell, különben vita lesz, hogy definíció szerint szavaztak ugyan 25-en, viszont ebből hét volt zokni, kettő meg még nem érte el a wikinagykorúságot :) - külön jelezve egyértelmű, hogy egy felhasználó csak 1x szavazhat és csak azon felhasz., amely elérte a „wikinagykorúságot”
  • „(bármilyen, érvényes)” - evidens, bővebben lásd a szavazatok érvényessége szakaszban a jelenlegi WP:SZI-ben
  • „fenti táblázatban” - Wikipédia:Szavazás (irányelv)#A szavazási irányelvek összesítése
  • „adott allapon” - remélem, kis híján 2008-ban, nem nagy kérés, hogy a WP:JA és a WP:SZ szavazósdijai külön allapokon történjenek

- - -

  • „Bármely más (...) szavazás” - ez gyakorlatilag a WP:SZ-t jelenti, mivel az egész szakasz csak a WP:SZ-re illetve a WP:JA-ra vonatkozik.
  • „min. 10 felhasználótól...legalább 1” - vagyis ha az adott WP:SZ allapon lagalább 10 (szavazóképes, nem zokni) felhasználó szavazott, de mondjuk nem foglalt állást az összes részkérdésben, akkor az egyenként 10 szavazatot nem kapott részkérdések is átmehessenek, amennyiben azok támogatottsága több, mint 2/3-os. Természetesen, ahol nincs 10 szavazat és annak a 2/3-a sem támogató az a részkérdés elhasalt. Ha az egész allapon nincs 10 különböző szavazó által leadott (legalább 1) szavazat, az egész kiírás érvénytelen.
    • Ez pl a nagyon sok alkérdéssel operáló szavazásoknál fontos, jó. Lásd WP:SZ legutóbbi.
    • Továbbá egyértelműsíti, hogy a WP:SZ-en egy kiírás érvényességéhez minimum 10 felhasználó legalább 1 szavazata szükséges. (nem pedig részkérdésenként 10) - jellemzően csak a vitát generáló javaslatok kapnak szavazatokat (hideget, meleget), míg arra, amivel senkinek semmi baja, jóval kevesebb szavazat jön.

Megjegyzés, vita, stbSzerkesztés

Támogatom, mert nagyon jó lenne a szavazások relevanciáját erősíteni, növelni komolyságukat. Minél többen szavaznak, annál magsabb a valószínűsége, hogy az eredmény a valódi "népakaratot" tükrözi. Bármely szavazást megnéztek, van egy minimum részvételi arány meghatározva. Itt mi nem tudunk százalékos arányt előírni minimumnak (nincs összeírt lista a szerkesztők létszámáról), de mindannyian képesek vagyunk megbecsülni, hogy nagyjából hányan lehetnek az aktívak. Ennek a kb. 15, illetve 8%-át írnánk elő minimális érvényes szavazatszámnak. Szerintem ez ma nem olyan követelmény, amely túlfeszítené a wiki kereteit. – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2007. december 14., 15:49 (CET)

A Checkusernek továbbra is min. 25 támogató (és nem összesen) szavazat kell, ezt jó lenne ebben a javaslatban is úgy kijavítani, ahogy az előzőben volt.– Dami reci 2007. december 14., 16:30 (CET)

A táblázatban benne van, értelmetlennek tartom itt is elismételni. – Vince blabla :-) 2007. december 14., 22:22 (CET)
Ezzel viszont ellentmondásos helyzetet teremtesz... ennyi erővel az egész szakasz összefoglalható lenne "lásd táblázat" formában. – Dami reci 2007. december 14., 23:20 (CET)
Nem teremtek, hisz már most is van benne (lásd ezen szakasz jelenlegi formáját), ráadásul máshol még durvább ellentmondások vannak :)) - az előző körben nem sikerült mindenkinek mindent felfogni, úh most egyesével megyek végig a szakaszokon. Majd javításra kerül ez is, nyugi. Perpill a fentebbi javaslat tartalmazza a kisebb ellentmondást a táblázattal, mint a jelenleg érvényben lévő :D – Vince blabla :-) 2007. december 14., 23:56 (CET)

Nem célszerű az összes szavazatszámot megkötni az igen szavazatok száma helyett. Így előállhat az a paradox helyzet, hogy egy javaslatot az segít át, hogy valaki nemmel szavaz rá. (Konkrét példa: arról szavazunk, hogy lilára fessük-e az ajtót, vagy maradjon a régi színe. 25 szavazat kell a szavazás érvényességhez, és sima többség. Akkor jön elő a probléma, ha a szavazás végeredménye 23 igen, fessük lilára és 2 nem, ne fessük, maradjon a régi. Ez esetben a szavazás érvényes, és az igen győz. Viszont ha a nemmel szavazók inkább nem szavaztak volna, a szavazás nem lett volna érvényes, ami lényegében ugyanazt az eredményt adja, mint ha a nem győz, mivel a "nem szavazzuk meg hogy igen" és a "megszavazzuk hogy nem" esetek lényegében azonosak.) Ezt az elvet nem lehet mindenhol alkalmazni, de ahol lehet, ott kéne. FBöbe 2007. december 15., 14:13 (CET)

Kezdjük ott, hogy 10 kell, folytassuk ott, hogy az életben is így van, ha valamire túl kevesen szavaznak, akkor az érvénytelen (lásd pl. itt) és fejezzük be ott, hogy a rendszer lényegében most is ez, csak a minimum 7 és sokkal pontatlanabb, félreértelmezhetőbb. :-) – Vince blabla :-) 2007. december 20., 15:34 (CET)
Teljesen mindegy, hogy 10 vagy 25, az szúrja a szemem, hogy ez sem teljesíti a részvételi kritériumot (a régi sem, de a történelembe nem lehet belenyúlni, nem mondtam hogy nem jobb az új). Ennek gyakorlati jelentősége valószínű, hogy nincs, ha 10 a korlát. A példád viszont nem jó. Népszavazásoknál 50% alatti részvételnél 25% egyhangú szavazat elég az érvényességhez, ezzel teljesítik ezt a kritériumot.) FBöbe 2008. január 2., 00:22 (CET)

A megválasztott tisztségviselő/megszavazott szabály legitimitása érdekében az elvével egyetértek, és támogatnám abban az esetben, ha nem a „szavazómennyiség” lenne a vizsgált kritérium, hanem a „támogató szavazó”. Így azonban nem. Samat üzenetrögzítő 2008. március 10., 19:11 (CET)

TámogatomSzerkesztés

  1. Burumbátor Hajnali Tudósklub 2007. december 14., 15:45 (CET)
  2. - Vadaro vita 2007. december 15., 18:04 (CET)
  3. P/c vita 2008. március 10., 12:12 (CET)

EllenzemSzerkesztés


A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!