Szerkesztő:Adam78/Nikita-vita

2006. április 12. és 14. között volt egy igen sajátos vitám Nikitával. Alább megőrzöm az utókor számára, hogy az érdeklődő olvasó maga alakíthassa ki álláspontját. ([1])

Kuroszava

Most miért kellett átnevezned??? Az eredeti volt a helyes - ha megnézed a japán oldalon, ott az eredeti névvel szerepel (lehet, hogy kell hozzá a Japán nyelv cikk is, hogy átbetűzd, meg esetleg a Kuroszava cikk vitalapja...). Szóval gondold át még egyszer, lécciléccilécci! - Gaja ✉ 2006. április 12., 00:12 (CEST)

akárhol írnak róla, akira kurosawáként emlegetik. Lehet, h a japán oldalon így irnak róla, de az ismertebb alakja ez. Nikita 2006. április 12., 00:15 (CEST)

"Akira Kuroszava"???

Szia! Miért tartod helyesebbnek [2] japán neveknél, ha hátul áll a vezetéknév? Gondolom, tudsz róla, hogy a japánban a név sorrendje azonos a magyarral: előbb a családnév, utána a keresztnév, ill. utónév. Ugyanez a sorrend használatos Kínában, Koreában, Szingapúrban, Tajvanon és Vietnamban is, l. en:Personal name#Name order. Megjegyzem, a kínai, a koreai és a vietnami nevek sorrendjét hagyományosan még az angol átírásban is megőrzik (l. pl. Mao Ce-tung, ahol a Mao a családnév, amint a cikk elején föl is tüntetik), csak a japánt fordítják meg valamiért. Nem tudom, hogy nekünk miért kéne ehhez az angol szokáshoz folyamodnunk. (Az OH. se támogatja: Kuroszava Akira szerepel benne.)

Örülnék, ha visszatennéd a cikket, és visszajavítanád a javításokat. Vagy ha nem értesz velem egyet, akkor légyszi, vesd föl a témát a Kocsmafalon, és írd le az érveidet az angolos sorrend mellett. Köszi! Adam78 ✉ 2006. április 12., 16:16 (CEST)

ha megkértél volna rá, akkor talán, de nem szeretem ha utasítgatnak, főleg ilyen stílusban. Csináld vissza ha nem tetszik. Nikita 2006. április 12., 16:52 (CEST)

Visszatettem a magyar átírásnak megfelelő címre. – KovacsUr 2006. április 12., 22:04 (CEST)

Kedves Nikita! Felhívom rá a figyelmedet, hogy ha valakinek a stílusával gond lehet, az TIÉD. A Kuroszava-cikk közel két évvel ezelőtt (!) jött létre (megnézheted a laptörténetben), és a jelenlegi formáját elég sok megbeszélés előzte meg (lásd a vitalapján). Két évig jó volt mindenkinek; erre jössz te, és mint aki mindent jobban tud, szép magyarán szólva leszarod az eddigi közmegegyezést, leszarod pár tucat szerkesztőtársad véleményét, leszarod a cikk vitalapját és az ottani érveket, és egyszerűen átmozgatod a cikket. Ehhez nem tudok mit hozzátenni. Egyet talán mégis: ebben a helyzetben nem azzal kéne foglalkoznod, hogy ki milyen stílusban tesz megjegyzést, hanem azzal, hogy kicsire összehúzd magad, és bocsánatot kérj. Adam78 ✉ 2006. április 12., 22:28 (CEST)

Javaslat: Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)#Japán nevek. – KovacsUr 2006. április 12., 22:29 (CEST)

Adam78: nem olvastam a vitalapot. A te nekem irt soraidban találtam a stilusodban kifogásolnivalót. És nem látom, h kitől kéne bocsánatot kérnem. Tőled?? Amiért átmozgatam egy ciket!?! Szerintem te fogd vissza magad, de nagyon erősen! Ez a felsőrendű alpári stílusú indokolatlan észosztásra semmi szükségem nincsen. Nikita 2006. április 12., 22:54 (CEST)

Tudom, hogy nem olvastad a vitalapot, és éppen ez a baj! Ti. hogy nem nézel körül, mielőtt csinálsz valamit, és mindezek után még neked áll följebb.

Sajnálom az alpári hangnemet, de csak az alpári viselkedésedet írtam le vele. Önkényesen keresztülgázolni más emberek megegyezésén, mintha te lennél a Wikipédia teljhatalmú Királynője, aki bármit szó nélkül felülbírálhat, az talán normális dolog? Semmibe venni azt, hogy más emberek dolgoztak valamin, utánajártak valaminek, tanácskoztak valamiről, az talán normális dolog? Mit gondolsz, hol van olyan hely a világon, ahol ezt szó nélkül hagyják? Hol van olyan hely a világon, ahol szó nélkül hagyják, ha átgázolsz mások munkáján? – És engem nevezel mindezek után felsőbbrendűnek? Lehet, hogy nem tetszik a stílusom, de egy biztos: felsőbbrendűségben elbújhatok mögötted.

Hogy kitől kéne bocsánatot kérned? Egyszerű: azoktól, akiknek a munkáját semmibe vetted! Azoktól, akik közreműködtek az általad átmozgatott lapon vagy a vitalapján, úgy, hogy jó volt nekik a korábbi névváltozat. Mekkora a valószínűsége annak, hogy két éven keresztül tucatnyi szerkesztő sok alkalommal hozzászól valamihez, és senkinek sem tűnik föl a cikk neve? Azoktól kéne bocsánatot kérned, akikről azt feltételezted, hogy ennyi időn át nem tűnik föl nekik a hiba, ill. képtelenek voltak rátalálni a jó megoldásra. Azoktól kéne bocsánatot kérned, akikkel szemben felsőbbrendűen viselkedsz, mintha a Te egyedüli véleményed súlyosabban esne latba, mint egy tucat másik szerkesztő hosszasan egyeztetett véleménye.

Az én stílusomról pedig majd akkor beszélhetünk, ha a saját eljárásodat korrigáltad. Adam78 ✉ 2006. április 13., 00:42 (CEST)

válasz a vitalapodon. Remélem végre befejeződik a drámázás. Mintha Mathot hallanám. Nikita 2006. április 13., 08:32 (CEST)

Az a valaki, aki feldühített, az csak és kizárólag te voltál. Nem azzal, hogy átnevezted a cikket, hanem amilyen óvatlanul tetted, és ahogy reagáltál mindezek után a megjegyzésemre. Én is követek el hibákat, de ha erre felhívják a figyelmemet, akkor elnézést kérek, nem pedig a kritizálót kezdem el bírálni. Nagyon szomorúnak tartom, hogy ennyire fel sem merül benned az önkritika. Mintha ez valami szitokszó lenne…

Ha egyszer az életben megpillantanád magad más emberek tükrében, elborzadnál azon, amit látnál. A könnyebb megoldás persze az lenne, ha egyszer vennéd a fáradságot, és megpróbálnád megtudni, hogyan látnak téged mások – nem a legközeli barátaid, hanem akikkel úgy általában érintkezel. Sokkoló lenne, azt elmondhatom (ahhoz képest, hogy "angyalnak" tartod magad), de attól a naptól fogva tuti, hogy nem lennél az, aki voltál. Adam78 ✉ 2006. április 13., 11:45 (CEST)

válasz a vitalapodon. Látom kijön belőled az igaz bunkó, remélem ezen még tudsz változtatni. Nikita 2006. április 13., 12:24 (CEST)

Úgy látom, egy szó nem sok, annyi sem ment át abból, amit írtam. Szerintem csillapodj le, és utána újból érdemes lenne nekiugrani, hogy elolvasd. Adam78 ✉ 2006. április 13., 12:57 (CEST)

sajnos ez inkább rólad mondható el. Háromszor is leírtam, egyszer sem hallottad meg. Közben folyamatosan kértelek rá, hogy állj le, mert ez a hangnem és stílus nem a wikipédiára való, de csak egyre jobban belemelegedtél. Köszönöm, de ebből sem most sem később nem kérek. De örülök, hogy abbahagytad. Nikita 2006. április 13., 13:43 (CEST)

---

Nikita, Adam78!

Engedjétek meg, hogy békítőleg közbeszóljak. A következőt láttam:

1. Nikita átmozgatta a Kuroszava Akirát Akira Kuroszavára; előtte vélhetően nem olvasta a vitalapot, így nem tudott a korábbi vitáról. Ez bocsánatos, sőt, megfelel a WP:BSZ irányelvnek.
2. Adam78 ezt (jogosan) szóvá tette: „Örülnék, ha visszatennéd a cikket, és visszajavítanád a javításokat. Vagy ha nem értesz velem egyet, akkor légyszi, vesd föl a témát a Kocsmafalon”. Ez szerintem egy értetlenséget tükröző, de alapvetően udvarias kérés (örülnék, légyszi).
3. Nikita, számomra érthetetlen okból, ezt lekezelő utasításnak vette („ha megkértél volna rá, akkor talán, de nem szeretem ha utasítgatnak”), és szokott temperamentumával sajnos elég ingerülten válaszolt.
4. Innentől elszabadult a pokol, ui. Adam78, ahelyett, hogy legyintett volna, és (KovacsUr visszamozgatása után) annyiban hagyta volna, szintén kikérte magának, amit persze Nikita nem tudott szó nélkül hagyni, stb.
5. Jól összevesztetek valamin, amiről közmegegyezés volt, és Nikitát is vélhetően könnyen meg lehetett volna győzni.
6. Kérdem én, mire volt ez jó?

Összefoglalva: tessék lehiggadni, mert szétcsapok köztetek, irgum-burgum!

--DHanak :-V 2006. április 13., 14:37 (CEST)

DHanak: a fentiekben sajnos figyelmen kívül hagytad az alapszabályt: "Nikitának mindig igaza van, még akkor is, ha nincs." :-)))))

KARESZ HÜJE

GYÖNGYI HÜJE

csak én vagyok okos

énnekem a segembe is felyem van.

(Weöres Sándor)

Adam78 ✉ 2006. április 13., 14:56 (CEST)

HÉHÉHÉ!!!!! én fele ennyiért kaptam stellertől 2 sablont és dhanaktól egy masszív fenyegető szuttyongatást. akkor most mi van? Leicester 2006. április 13., 14:59 (CEST)

Az csak annak jár, aki Dr. Stellert sérti meg :-P – Alensha 寫 词 2006. április 13., 15:04 (CEST)

Leicester kérésére: A fenti „mindig igaza van” megjegyzésért kár volt, kétlem, hogy javított volna bármin is. Mondjuk ugyanezt gondolom Alensha megjegyzéséről is, de sebaj. --DHanak :-V 2006. április 13., 16:13 (CEST)

DHanak! Megtisztelhető, hogy a kis összefoglalóban csak engem minősítesz, sztem a kettőnk hozzászólásában Adam78 volt minősítethetetlen. Továbbá én nem vitatkoztam, kivétel nélkül az érthetetlen hisztizés és bunkóság ellen emeltem szót. A folyamatos kielégületlen szitkozódáson, amin Adam78 a vitalapomon véghezvitt. Szerintem itt kéne keresned a lényeget. Továbbá továbbra sem kedvelem az utasítgatásokat, természetesen más tészta lenne, ha adam78 a főnököm lenne, de messze nem így van. Ha megfelelően kér és nem utasít, akor az más. Ráadásul közben KovácsÚr már rég megoldotta a dolgot, de Adam még mindig örjöngött. (Szegény Akira Kurosawaez a vicc helye) Gondolom a magánéletében vannak problémái, és most kitombolta magát a vitalapomon. Voltaképpen engem se az előző se az utóbbi nem érdekel.

adam78 összes megjegyzéséért kár volt. Nikita 2006. április 13., 17:59 (CEST)

Kedves Nikita, vagy 50 óráig nem láttam számítógépet, és olyan laza, nyugodt, szín-Buddha vagyok, hogy csak na. Szomorúan látom, hogyan pörögtetek fel Adam78 egy teljesen jószándékú, igaz és barátságos üzenete után. Nem kellett volna, nem kellene. Tudom, szinte bagoly mondja verébnek, de azért pl. lemathozni végképp nem kellett volna, az na'on durva volt. Pihenj egy picit. Mindketten kiváló wikipédisták vagytok… – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. április 13., 18:11 (CEST)

VZS:örülök, örülök, h megtaláltad a hozzászólásaimban a nagyon durvát. Biztos csak én értetem félre, és ADAM78 szavai nagyon kedvesek jószándékúak és barátságosak voltak és abszolute nem durvák. Mindenestre ha ilyen erős a tűrőképességed, hogy barátságosnak találtad adam sorait, akkor az én szavaim kifejezetten hízelgőek voltak. (lásd mathhoz való hasonlítás). De mondom, szerintem ez az egész dolog nem ér ennyit. Nikita 2006. április 13., 18:18 (CEST)

De ér annyit, mert a szerkesztők együttműködése csak bizonyos hangnemben és némi önkritikával lehetséges – egyszer nálam, egyszer nálad. Ne reméld, hogy békén hagynak, amíg nem tanulsz meg emberként bánni másokkal, és nem tudsz magadba nézni, ha úgy hozza a helyzet. Adam78 ✉ 2006. április 13., 19:36 (CEST)

Ne reméld, hogy békén hagynak (lásd vitalapod), amíg nem tanulsz meg emberként bánni másokkal, és nem tudsz magadba nézni, ha úgy hozza a helyzet. Nikita 2006. április 13., 19:37 (CEST)

Csak az a kérdés, hogy ismétlés a tudás anyja, vagy az ismétlés anyja a tudás.--Linkoman 2006. április 13., 19:39 (CEST)

Nikita: Rossz válasz. Nem ez az a válasz, ami előbbre visz. De próbálkozhatsz még. (Vagy megkérdezheted, mi lenne a jó válasz, ha eddig még nem derült volna ki.) Adam78 ✉ 2006. április 13., 20:13 (CEST)

Összefoglalás: Adam78: tanulj meg kérni és ne utasítani. Tanulj meg emberi hangon beszélni és ne rágalmazni. És legfőképp tanulj egy kis önismeretet. De másik oldalról nézve, engem nagyon nem érdekel, hogy hogyan fejleszted a jellemed és a személyiséged, amíg ennek a félresikerült próbálkozásaival nem az én vitalapomat szennyezed. Nikita 2006. április 13., 19:41 (CEST)

Te vagy az egyetlen személy itt a magyar Wikipédiában, akinek gondot okoz, ha rákérdezek egy kétes értékű tevékenységük okára, és utasításnak veszi a kérést. Te vagy az egyetlen személy itt a magyar Wikipédiában, akinek gondja van a stílusommal (most az első megjegyzésemre gondolok, nem a későbbiekre). Te vagy az egyetlen személy itt a magyar Wikipédiában, aki önismeretről és mindenféle egyéb hangzatos dolgokról prédikál, de képtelen az önkritikára.

Érdekes: ha te nem lennél itt (amit nem kívánok, mert alapjában értékes tag vagy), mindenkivel ki tudnék jönni: tárgyi nézeteltéréseim vannak, de hangnembeli problémám senkivel sincsen rajtad kívül (még IGével és Mathtal sem). Viszont ha én nem lennék itt, neked ugyanúgy gondjaid lennének másokkal, akár szóvá teszik, akár nem. Szoktam látni, hogy milyen stílusban írsz másoknak, és el vagyok hűlve rajta. Elég érdekes, hogy körülötted forrong a levegő (még ha nem is mindig robban ki), körülöttem nem, és mindeközben azt állítod, hogy bennem van a hiba. Ezt nem te döntöd el, hanem a tények.

Úgy facsarod ki a saját világképedet, ahogy jólesik, de ne várd el, hogy mások is asszisztáljanak hozzá, és ne lepődj meg, ha újra és újra ellenállásba ütközöl. Mindaddig így lesz, amíg illúziókat dédelgetsz. És mihelyt rendet raksz az agyadban, a kommunikáció is hirtelen sínre kerül.

Bár lehet, hogy az én véleményem falra hányt borsó, a helyedben felkeresnék egy pszichológust, és megkérdezném tőle, miért van az, hogy nem tudok kommunikálni az emberekkel, és mit tehetnék, hogy változtassak ezen. Felbecsülhetetlen mértékű bosszúságot takaríthatnál meg magadnak, a többiekről nem is beszélve. Adam78 ✉ 2006. április 13., 20:13 (CEST)

Adam78:Utoljára kérlek arra, hogy hagyd ezt abba. A stilusodért és személyeskedésedért többen szóltak, lásd vitalapod. Nincs kedvem ezerszer ismételgetni ugyanazt, ha sem elsőre sem sokadjára nem értetted meg, akkor nem irom ide plusz egyedikre. Mindenesetre a pszichológus ajánlatodat és mindent köszönök, ígérem megfontolom. Kábé tíz személyes támadás sablont rárakhatnék a vitalapodra, de semmi kedvem még ehhez sem. Hihetetlen, hogy nem tudsz leállni, még sokadik kérésre sem.

Azt nem tudom, hogy te miből élsz. Nyelvtanítás talán. De én abból élek, hogy kommunikálok más emberekkel és egész jól, nem panaszkodom. Így hát, bocsánat, de a tanácsaidat lehet, hogy még sem kell megfogadnom.

Bárminemű további üzenet érkezik tőled a vitalapomra törölni fogom. Nikita 2006. április 13., 20:36 (CEST)

• Hogy valóban jól kommunikálsz-e más emberekkel, arról az ő véleményükre is kíváncsi lennék! (Azt, hogy elégedett vagy magaddal, azt eddig is tudtam.)
• Érdekes lenne összegyűjteni, hány embernek van baja a te stílusoddal, és hány embernek az enyémmel. Bármekkora összegben hajlandó lennék fogadni veled, hogy a magyar Wikipédia szerkesztői közül többnek van baja veled, mint velem. (Más kérdés, hogy a legtöbben kerülik a konfliktusokat, vagy sajnálják az idejüket, és nem tesznek szóvá mindig mindent.)
• Azt pedig, hogy mások hogyan viselkednek veled, nem az szabja meg, mit akarsz, hogy viselkedjenek, hanem az, hogy te hogyan viselkedsz velük! (Ha tényleg olyan jól tudnál kommunikálni, akkor ezzel már rég tisztában lennél.) De ha hülyére veszel és keresztülnézel rajtam, azt nem fogom szó nélkül hagyni, akárhányszor és akármilyen szépen is kérsz meg rá. A viselkedésed határozza meg más emberek viselkedését, nem az, hogy mit szeretnél. Adam78 ✉ 2006. április 14., 03:59 (CEST)

<Nikita válasza: valóban törölte.>

Hm, "kiváló wikipédisták" veszekszenek. Mire jó ez? Így nem lesztek méltók a díszserblire! :)) Data Destroyer 2006. április 14., 16:19 (CEST)

Láttam a historyt: a megjegyzésem nem ebben az értelemben tettem. Data Destroyer 2006. április 14., 16:55 (CEST)

Epilógus

(A hozzászólásom Nyenyec vitalapjáról idemásolva: [3])

Nekem eddig, azt hiszem, mindenkivel sikerült előbb-utóbb megbeszélnem a problémámat. Jobban mondva, minden értelmes emberrel. És mindmostanáig valamiféle csökönyös naivitással ragaszkodtam hozzá, hogy Nikitát is közéjük számítsam, és bíztam benne, hogy előbb-utóbb, ha kínkeservesen is, de csak megvilágosodik az elméje, és leülepedik benne a tomboló vihar. De azt hiszem, hiba volt ez részemről. Ha valaki foggal-körömmel küzd ellene, hogy értelmes emberként kezeljék, el kell jönnie annak a pillanatnak, amikor véget ér a jóhiszeműség. Nehezemre esik elhinni, hogy léteznek a társadalomban hatékonyan működő (!) emberek, akikkel egyszerűen nem lehet kommunikálni, mert még csak fel se fogják, mit mondok, és mert olyannyira el vannak tájolva maguktól – miközben más téren rendesen helytállnak az életben. Eddig nem ismertem személyesen ilyet, nem találkoztam ilyesmivel, vagy legalábbis nem ismertem föl. Ez egyelőre túl van a felfogóképességemen, de ezek után könnyebb dolgom lesz, ha magam elé képzelem Nikitát. A maga nemében csodálatos tünemény, még ha kipreparálni nem is fogják emiatt. (Kár, hogy Nikita nem tud a nikitaságáról szócikket írni – az lenne igazán izgalmas. Bár ez persze közvetlenül a dolog jellegéből fakad; nem is lehetne másképp.) A lényeg, hogy megint tanultam valamit. Hiába no, jó dolog ez a Wikipédia! :-) Adam78 ✉ 2006. április 14., 05:12 (CEST)