Inform2016

Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Inform2016!

If your Hungarian is poor, please click here.

Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.

	Első lépések Tanulj bele a szerkesztésbe lépésről lépésre!
	Saját próbalap Itt veszélytelenül gyakorolhatod a szerkesztést
	Személyes mentor Kérj fel segítőt, akihez bármikor fordulhatsz!
	Kocsmafalak: kezdőknek •  képgondok Kérdezz bátran a Wikipédia társalgóiban!

	A Wikipédia alapelvei A projekt alapvető elvei, céljai
	Wikifogalmak szójegyzéke A leggyakrabban használt kifejezések és rövidítések
	Szerkesztői lap Bemutatkozhatsz a többieknek saját szerkesztői lapodon

Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~

---

  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Csurla ^vita 2016. november 28., 22:29 (CET)

Fáber Károly

Szia! A Fáber Károly szócikk törlésre került két hete (Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Fáber Károly). Hasonló módon történő létrehozása azonnali törléshez vezet. Csak akkor hozd létre újra a szócikket, ha a törlési megbeszélésen hiányolt követelményeknek biztos megfelel a szócikk. - Csurla ^vita 2016. november 28., 22:32 (CET)

Szia! A szócikk nagyon is helytelen törlésekor nem voltam Wiki szerkesztő, és mivel a vita is lezárult, érdemi hozzászólásra sincs módom. A törlés indokai szerintem nem helytállóak, mivel Fáber ikonikus személye volt egy olyan korszaknak, amely immár a történelem tankönyvekben is megtalálható, ráadásul az általa alapított Rendszerváltó Fórum működése két párt, az SZDSZ és az MDF szétesésében jelentős szerepet játszott, de nem elhanyagolható, hogy a később hatalomra jutó Fidesz is számtalan gondolatot, és programot tőlük importált. Fáber most alkotóként, és közíróként érdekes, mivel az általa is képviselt EU szkepticizmus, antiglobalizmus nemzetközi szinten terjedni látszik. A hivatkozások becsatolásával igyekeztem alátámasztani az írásom.– Inform2016 ^vita 2016. november 28., 22:53 (CET)

A jelölő én voltam és nem értettem félre semmit. Ha van elég forrásod, akkor majd elfogadják az adminok az érveidet. - Csurla ^vita 2016. november 28., 23:11 (CET)

Azt gondolom, hogy éppen elég forrást csatoltam be hivatkozásokként. Az olvasók számára nyilvánvaló, hogy valós személyről írtam, az pedig, hogy érdekes-e, vagy sem egy enciklopédia esetében hagy döntsék el azok, akik rákeresnek. – Inform2016 ^vita 2016. november 28., 23:20 (CET)

Szomorúan tapasztalom, hogy a Wikipédia olyan "szerkesztők" kezébe került, akik világnézeti, és politikai érzelmeik alapján szelektálják a mások számára esetleg fontos, és hasznos cikkeket. Remélem a Wikipédia egy idő után csak úgy törli őket, mint ahogy ők törölnek szerintük nem fontos cikkeket. Az általam írt Fáber Károly szócikket egy olyan korábbi vitára hivatkozva törölték, amelynek a pro és kontra hozzászólásai alapján éppen maradnia kellett volna. Ez a koncepciós eljárás az amatőrök sajátja, és én a továbbiakban amatőr munkákban nem kívánok részt venni, viszont elkövetkezendő internetes feladatomnak tekintem, hogy lehetőleg mindenkit informáljak a wikipédia hiteltelenségéről. Ezzel ez az enciklopédia nem csak hitelességét, hanem tudományosságát is elveszítette. – Inform2016 ^vita 2016. november 29., 07:55 (CET)

A Fájl:Fáber Károly Alexius.jpg egy jogvédett televíziós műsor képkockája, élő személy esetében ezt nem lehet ide csak úgy feltölteni, pláne nem hasraütött licenccel. A Wikipédia nem került senkinek a kezébe, vannak szabályaink (WP:NEV, WP:NEMSZABAD), amelyek betartása neked is kötelező, meg nekünk is. Érdekes, hogy a szabályokat be nem tartók állandóan politikai indíttatással jönnek, meg mindenféle összeesküvés-elméletekkel. Én 11 éve szerkesztek itt rendszeresen, és semmi ilyet nem láttam eddig. Csak olyanokat, akik személyes támadásokkal igyekeznek leplezni azt, hogy semmi értelmes érvük nincs a szócikk megmaradására. Xia ^Üzenő 2016. november 29., 09:34 (CET)