Vita:Antal Imre (műsorvezető)

Ez a szócikk a következő műhely(ek) cikkértékelési spektrumába tartozik:

Filmekkel kapcsolatos szócikkek (jól használható besorolás)

Ez a szócikk témája miatt a Filmműhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Jól használható Ez a szócikk jól használható besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nagyon fontos Ez a szócikk nagyon fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Partmoso (vita), értékelés dátuma: 2017. június 2.

Filmekkel kapcsolatos szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Ez a szócikk témája miatt a Pszichológiai műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Jól használható Ez a szócikk jól használható besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nélkülözhetetlen Ez a szócikk nélkülözhetetlen besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Partmoso (vita), értékelés dátuma: 2017. június 2.

Pszichológiai témájú szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

 információ: A részvétnyilvánítását itt mindenki leírhatja

Állítólagos homoszexualitás

Ész érvek? Bizonyítékok? Sehol. http://pride.hu/viewtopic.php?topic=1850&forum=2 - egy magát Antal Imre közeli ismerősének beállító egyén kifogásolható igazságtartalmú kis anekdotákkal, pletykákkal próbálja bizonyítani Antal melegségét. Mindezt tiszteletlen, elhunyt emberhez nem illő hangnemben; hányás. Ez lenne egy hiteles forrás? A másik: http://prominent.blogter.hu/243471/megdobbento_antal_imre_meleg_es_haldoklik - "...a férfiakhoz vonzódik. Ezt állítja az egyik magát megnevezni nem kívánó közeli ismerős." Igen, és? Ha nem meri felvállalni a nevét, nem ér az egész semmit. Van tovább is: "A népszerű humorista sokáig titkolta homoszexualitását, ám az ismerős szerint ennek hamarosan vége lesz..." márpedig nem lett vége, nem vallotta be Antal Imre. És már nem is fogja. Amíg nincs rendes forrás, leveszem a meleg kategóriákat.

Élete és Karrierje nagyon össze van keveredve

Ha lehet, valahogy jobban, következetesebben külön kéne szedni őket; ha nem lehet, akkor pedig egy szakaszba kéne dolgozni őket! Ádám ✉ 2008. április 16., 00:06 (CEST)

Első vagy második?

"1966-ban második helyezést ért el a budapesti Liszt–Bartók Zongoraversenyen." vs. Díjai: Liszt-verseny, I. helyezés (1966) --89.133.40.74 (vita) 2011. július 24., 23:46 (CEST)

Egyértelműsítés

Ezt komolyan gondolta az egyértelműsítés kialakítója, hogy ezt az embert elsősorban zongoraművészként ismerték és nem humoristaként? Én nem vonom kétségbe, hogy ugyanolyan kiváló zongorista volt, mint humorista és műsorvezető, de az „Antal Imre zongorista” kifejezésről nekem nem elsősorban AZ Antal Imre jutna eszembe, hanem az, hogy valaki egy másik Antal Imrét próbál így megkülönböztetni a főjelentéstől. Alensha 2011. március 17., 00:26 (CET)

Igen, elsősorban zongoraművész volt, személyes tragédiája, hogy előadói pályája megszakadt, de mint az MTI-nekrológból kiderül, élete végén javult keze állapota és visszatérésre készült a zongorához. Halálakor emlékeim szerint csak a HVG közölt tisztességes nekrológot, ahol elsősorban zongoraművészi tevékenységét méltatták. Az itteni (WP), anekdotázó életrajz kimondottan kegyeletsértő és gyakorlatilag negligálja művészi pályafutását. --Sir Morosus ^vita 2014. december 12., 17:31 (CET)

Kép

@Hungarikusz Firkász: Miért vonod vissza a szerkesztést és állítasz vissza egy olyan állapotot, ahol a képaláírás - ami egyébként sem a mostani képpel kapcsolatos szöveget tartalmaz - meg sem jelenik? A kép összefoglalásában szereplő dátumot tüntettem fel, attól még, hogy szkeptikus vagy minden anonnal szemben, nem kéne mindent visszavonogatni, előbb nézd meg az értelmét. Teljesen értelmetlen és indokolatlan erőfitoktatás. 5.38.133.110 (vita) 2016. január 13., 12:08 (CET)

Igen? Szerintem meg nézd meg jobban, hogy mit csináltál, mert szerintem azt csináltad, hogy egy portréképet kicseréltél egy síremlékről készült képre. Lehet, hogy erőfitogtatás, hogy egy morbid állapotról visszacsináltam normális állapotra, szerintem viszont nem szkeptikusság az, hogy normális kinézetére állítottam vissza a cikket. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2016. január 13., 12:14 (CET)

Ebben igazad van, azt hittem a 69-es képet raktam be. 5.38.133.110 (vita) 2016. január 13., 12:18 (CET)

Egy díj ki

Szerepelt egy ilyen sor a díjai felsorolásánál:

• Kiváló Munkáért kitüntetés (kétszer)

Ezt kivettem, mert sajnos semmi nyomát nem találtam annak, hogy valóban megkapta volna. Ez nem jelenti azt, hogy nem volt ilyen díja, de forrást kell keresni hozzá, hogy mikor kapta. A Kiváló Munkáért díjat általában "egyszerű" dolgozók kapták, és bár az 1970-es, '80-as években már beszámolt róla a sajtó, lehetséges, hogy pályája kezdetén részesítették ebben a díjban. Valószínűbb, hogy a Munka Érdemrend valamelyik fokozatát kapta meg, csak valahogy elíródott a díj neve. Amit Google-ben találtam említést, annak az alapja feltehetően a Wikipédia szócikke, az Arcanum sajtós adatbázisában pedig nincs nyoma. Palotabarát ^vita 2019. május 9., 08:16 (CEST)