Vita:Faust (egyértelműsítő lap)

hiányosságok és hibák

Próbáltam pontosítani az egyértelműsítéseket, de ezt jobban át kellene gondolni és megnézni, hogy a jelenlegi változtatások rendben vannak-e. Számos mű hiányzik még a listából (lásd: Jochen Schmidt (books.google.hu) könyvében; egy szakdolgozat), de lehet, hogy a Doktor Faustoknak külön egyért kellene: https://www.zvab.com/buch-suchen/titel/doktor-faust.

Ezen kívül segítség kéne abban is, hogy két opera is van és nem tudom, hogyan kéne átnevezni: az egyik, amire most mutat a "Faust (opera)", az Charles Gounod 1859-es operája, de van 1816-ból Louis Spohrnak is. Fauvirt ^vita 2017. szeptember 23., 01:52 (CEST)

Nem tudom, melyik kinálkozik még ide. Ha nem, elnézést érte:

• Heinrich Gusztáv: Faust: irodalomtörténeti czikkek. 1914
• Bródy Sándor: Faust orvos. regény. 1910
• Zichy Mihály új szerzeményű rajzai (Faust-illusztrációk). 1965
• Estanislao del Campo: Faust (1866)
• Michel de Ghelderode: Faust halála (1925)
• Gertrude Stein: Doctor Faustus Lights the Lights (1938). Magyarul: Dr. Faustus villanyt gyújt. Erről bővebben itt pl.: DR. FAUSTUS VILLANYT GYÚJT: A berlini Hebbel-Theater vendégjátéka (Beszélő)
• PAUL VALÉRY: Az én Faustom. 1940
• Fernando Pessoa: Az első Faust nem tudom azonos-e Pessoa Faust, a Subjective Tragedy művével (utólag: nem azonos, a FAUSTO TRAGEDIA SUBJECTIVA (ang.: Faust, a Subjective Tragedy) az egy 1938-ban írt drámatriológia első része, mely nem folytatódott tovább)

Egyébként ezt is találtam: Works based on Faust.

De ilyen is van: Szénási Miklós: FAUSTUS TANÁRSEGÉD ÚR Apród ^vita 2017. szeptember 26., 02:04 (CEST)

@Apród: Köszi a gyűjtést... az az igazság, hogy napok óta azon vívódom, hogy melyik cím való a Faust egyért-re és melyik inkább egy lista szócikkbe vagy pedig a karakterről szólóba Faust (Q332885)... Fauvirt ^vita 2017. szeptember 26., 02:24 (CEST)

@Apród: Szerintem ha van rá időd, akkor dolgozd be nyugodtan, minden segítség jól jön. Ha később lesz egy "karakterről szóló" szócikk, akkor legalább van honnan átemelni (vagy lehet megmaradhat itt is). – EniPort  ^eszmecsere 2017. szeptember 26., 02:30 (CEST)

Csak jelzem, hogy dolgozom a szócikkbe való beírásukon Fauvirt kedvéért. Nem tudom, jól, helyezem-e el őket és jó néven, elnézést, ha valamit rosszul csinálok. Apród ^vita 2017. szeptember 26., 13:48 (CEST)

@Apród: Bármit csinálsz, jól csinálod. A cél most, hogy gyűljön a tudásanyag, hogy ez alapján el tudjuk majd dönteni, hogy miként egyértelműsítsünk. Ha valakinek lesz majd jobb ötlete a szakaszokba rendezésre, akkor azt a tartalom ismeretében majd utóbb megcsinálja. – EniPort  ^eszmecsere 2017. szeptember 27., 02:10 (CEST)

@Apród: hűha... miattam? Azért remélem másoknak is hasznos a gondolat... ámde úgy fogalmaztál, hogy "a szócikkbe", ez melyik konkrét szócikket jelenti?... remélem nem a személyét, bár nem néztem meg vagy olvastam bele, de annyi bizonyos, hogy a személyt és a karaktert el kell választani egymástól, ha eddig ez nem történt meg. Nem csak azért, mert más Wikipédiákon is így van, hanem azért, mert a személy "csupán" valós alapja a figurának, de nyilván - mivel nem dokumentarista történetekről, hanem anekdotákról és fikciós irodalmi művekről van szó - nem azonosak a többféle alakban megjelenített Faustokkal. Legalábbis én ezt gondolom, de persze - mint bármiben -, leszavazható vagyok. ;o) Fauvirt ^vita 2017. szeptember 26., 15:11 (CEST)

Ja, bocs a szócikken az egyértelműsítő lapot értettem vagyis az egyértelműsítő lapba írtam ezeket nagyrészt, amiket fent felsoroltam (valószínűleg, mert megszoktam, hogy ami főtérben van, az szócikk, de jobban belegondolva ezt egyértelműsítő lapnak kell hívni tényleg). És igen a karakterét, nem a személyét és minden bizonnyal nem azonosak se a goethei, se a régebbi Fausttal - legalábbis olvasatlanul úgy hiszem. Apród ^vita 2017. szeptember 26., 16:31 (CEST)