Vita:Házasság

Nem világos

Kicsit nem világos, hogy ez most a házasság magyarországi jogi viszonyairól szól, vagy tágabb értelemben... egyáltalán, kicsit el kéne különíteni a polgári és az egyházi házasságot. SyP 2007. július 27., 22:56 (CEST)

Ez teljesen zavaros.--Linkoman 2007. július 27., 22:58 (CEST)

A homoszexualitás betegség? és Darwin és a többiek zsenialitása szintén rendellenes? Kissé furcsa eszmék, nemde, vagy a fogalmazás pongyola?--Kaboldy 2007. július 28., 16:03 (CEST)

Kedves Syp tessék elkülöníteni, kedves Linkoman, nyugodtan fogalmazhatsz egy tisztább és minden igényt kielégítő verziót, kedves Kaboldy- ők mind rokonházasságból született híres emberek, akiknek megemlítettem minden segítségét egy-egy jellemző tulajdonságát, de persze örömmel venném kistálytiszta fogalmazási készséged, amit volnál bátor a rendelkezésemre bocsájatni a köz javára? :D ;-) üdvBeau de Noir 2007. július 29., 17:20 (CEST)

1. Kicsit érdekesnek tartom az "ez nagyszerű lista, de..." kezdetű részt, amelyben megtudhatjuk a szerző személyes véleményét az unokatestvérek házasságáról, és erkölcsi ítéletet is kapunk a homoszexualitásról, amely a szerző értékítélete szerint betegség. A homoszexualitás ma hivatalosan nem betegség, szabadon gyakorolható, sőt, genetikus eredetében sem született teljes egyetértés. 2. Érdekes ez, hogy leírja, mi is a házasság, mik az indítékai, hogy ez egy férfi és egy nő között létesített dolog, hogy saját pap előtt is megerősítik. A házasság Magyarországon két dolgot jelenthet: A) Jogi kategória, mibenlétét a Magyar Köztársaság Családjogi Törvénye határozza meg. B) Vallási kategória, ez esetben a változatok száma végtelen. Ugyanakkor a házasság régebben nyilván nem azt jelentette, hogy összeadlak, azt éljetek boldogan, hanem alapvetően az együttélő párt jelölték vele. Ez a lap így, ebben a formában nem sokat ér. És nem az a feladata annak, aki szerkeszti, hogy magánvéleményt fogalmazzon.

Hát akkor kedves 80.99.176.5, hozz referenciákat, fogalmazz kerek mondatokat- az olyat mindíg szívesen látjuk. Részemről több napos utánajárást igényelt mire az általad "nem sokat érőnek" minősített lapot összehoztam, amiben szerinted az én személyes véleményem van. (Ajánlom figyelmedbe a hivatkozásokat.) Beau de Noir ^vita 2008. június 11., 16:49 (CEST)

Rokonok között

„A rokonok házassága azért okoz genetikai bajokat, mert növeli annak valószínűségét, hogy a lappangó káros tulajdonságok felszínre törjenek. Minden ember hordozhat esetleg káros recesszív géneket, de azok lappangva, rejtve maradnak, s csak akkor mutatkoznak meg, ha mindkét szülőnek nemcsak van ilyen génje, de tovább is adja azt, és ekkor a kóros eltérés az utódban kifejlődik.”

Érdekelne, hogy ezt a kijelentést mennyire tartjátok fenn. Genetikusok tucatjai, köztük Ceizel Endre is cáfolta ezt az elméletet, és a rokonok közötti házasság tiltását a társadalmi szerepek sérülésének tudja be. Régóta téma ez, szerintem ezt a szakaszt a cikkben át kellene írni.

„Az unokatestvérek házasságánál elhangzottal fokozottabban érvényesek közelebbi rokonság esetén. Az unokatestvérek génjeinek átlagosan 1/8 része azonos.”

Szintén; a csimpánz és az ember génjei 98%-ban megegyeznek egymással. Nem hinném, hogy az unokatestvérek távolabb állnak egymástól (1/8 = 12,5%) mint az ember és a csimpánz. Szintén korrigálni kelle az írást.

Egyéb: „Házasságot esküvői szertartással ünnepelhetnek, amelyet egy vallási és egy világi eljárás hitelesíthet.”

Vagy igen, vagy nem.

„Az úgynevezett koszorúslányok ruhája egyforma és piros.”

Vagy igen, vagy nem.

Bocs, ez már csak kötekedés, de a komolytalan dolgokat érdemes lenne kijavítani. – Kristiano ^vita 2009. május 4., 14:41 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Ez nem így értendő :) Nem egy konkrét ember és egy konkrét csimpánz génjei egyeznek meg. Az unokatesóknál tisztán emberi génből van azonos 12,5%. Na, ezt nem tudom jól elmagyarázni, de mindegy. A másiknál igazad van, a vérfertőzés tilalma kulturális eredetű. Valóban van benne kockázat, hogy az öröklött betegségek halmozódnak (ugyanígy a pozitív tulajdonságok, mint pl. a tehetség is, erre klasszikus példa Bach családja), de rendszerint csak jó pár nemzedék alatt ütközik ki a hatás. Van is itt egy olyanom, hogy kép:A XVIII. dinasztia családfája.png, óegyiptomi fáraók, láthatod, mennyire egymás közt házasodtak, de kb. a 10. így született nemzedéknél kezd gázos lenni a dolog (utána nem sokkal ki is haltak). – Alensha ^sms 2009. május 4., 14:44 (CEST)

Jelenlegi Polgári törvénykönyv engedélyezi,hogy egy férfi elvegye a testvére lányát vagy egy nő a testvére fiát,nekik szerintem közel 25%-os a génállományuk hasonlósága,ami szerintem elég durva anomáliákat eredményezhet,és vajon a törvényalkotók belegondoltak abba,hogy ha egy egypetéjű ikerpár egyik tagja összeházasodik a másik gyermekével,az-mivel az egypetéjűek génjeik azonosak-olyan ,mintha egy szülő a gyerekét venné el. Szerkesztő:Formikofil

nem tudom, de szerintem is gusztustalan... szerintem azért van ez a törvény, hogy az iskolázatlan alsóbb néposztályok tagjait ne kelljen letartóztatni minden második esküvő után, de ez csak az én sznob magánvéleményem... – الانشاء ^{üzi / پيغام} 2009. november 17., 15:06 (CET)

1. Az új Ptk. még nem hatályos, a jelenlegiben pedig nincsenek ilyen szabályok, az a csadáljogi törvényben van. 2. A Csjt. (1952 óta!) pedig eddig is megengedte az ilyen házasságokat, jegyzői engedéllyel. 3. Az új Ptk. végleges változatában a hatályos Csjt.-hez hasonlóan a kivételes helyzetben engedélyezés van. Ne keltsük a hangulatot!tdombos ^vita 2009. november 17., 16:13 (CET)

Miről szól(jon) ez a cikk?

A kategorizálása szerint a családjogról és a társadalomról.

A valóságban pedig mindenről, ami szerkesztőtársainknak a témáról eszébe jutott, főleg a hagyományok oldaláról, de nagyrészt csak magyar vonatkozásban.

Ajánlatos lenne meghatározni, sokkal szűkebben, miről szóljon ez a cikk.

A jogi kérdésekről külön és alaposabban kellene szólni, olyan színvonalon mint pl. a maga témájában az Anyakönyvvezetés szócikk.--Linkoman ^vita 2009. május 12., 10:02 (CEST)

Borzalmasak ezek a hosszú, „végtelenített” jogi szövegekkel telemásolt bekezdések. Lehetne ezt ésszerűen újraírni? Üdv – Kristiano ^vita 2009. május 22., 12:05 (CEST)

• Csak nekem vicces, hogy Linkoman egy olyan lapot állít követendő példaként ami jelen pillanatban- mikor ezeket a szavakat idevetem meg sincs írva?:-D Kristiano meg ha fárasztja a "száraz" szöveg olvasson regényt. Egész sok a puhafedeles termék a piacon, biztos tetszeni fognak.

– Aláíratlan hozzászólás, szerzője 193.226.251.103 (vitalap | szerkesztései) 2009. szeptember 1., 17:11

Koncepció és struktúra?

Ebben a jelenleg általánosra megfogalmazott című „Házasság” cikkből hiányolom a kitekintést más kultúrákra, azokban is van házasság. Persze bőségesen van mit mondani a házasságról a miénkben is, bőven telik így is egy önálló cikkre, de ha ez a szándék, akkor a címben kéne pontosítani. Akár így, akár úgy, ha üres bekezdésekkel is, de jó lenne jelezni a kialakítandó cikk koncepcióját és struktúráját a címválasztás, a bevezetés és a szakaszcímek segítségével.

Karmela^üzenőlap 2010. május 30., 13:55 (CEST)

koncepciója és struktúrája egyáltalán nincs ennek a cikknek, összevissza ugrál jelen és múlt között, és tényleg nagyon hiányzik a más kultúrákra kitekintés (vagy akár a sajátunkra is, mert a vallások közül egyedül a katolikus van itt, és azért jó pár vallás van még hazánkban is).

valami ilyesmi rendszer lehetne:

• általános fogalmak (polgári és egyházi házasság, monogámia és poligámia, heteró és melegházasság, stb. említése pár mondatban)
• jogi vonatkozások (ebbe mehetnének az ilyenek is, hogy bigámia meg válás)
• történelem
• különféle kultúrák házassági szokásai, törvényei
• különféle vallások házassági szokásai, törvényei (némi átfedésben lesz az előzővel)
• művészetek, stb.

az esküvő külön cikkben legyen, mert az is nagy téma. Alensha 2011. április 5., 01:20 (CEST)